#dusk $DUSK @Dusk
Tôi đang đào sâu vào vòng đời giao dịch của Dusk thì có một chi tiết cứ làm tôi băn khoăn: một khối có thể bị hoàn tác trước khi đạt đến tính cuối cùng, nhưng các sự kiện trong đó vẫn có thể còn quan trọng. Dusk khuyên các nhà tích hợp nên nghe lại sau khi một khối bị hoàn tác, thay vì coi luồng sự kiện là nguồn dữ liệu mang tính quyết định.
Nghe vậy thì đúng là một vấn đề tích hợp. Việc xử lý sự kiện bị hoàn tác khiến khả năng tương thích trạng thái lịch sử trở thành một phần của kỹ thuật thiết kế đồng thuận.
Sự kiện không phải là một thông báo. Nó có thể trở thành đầu vào cho một chỉ mục, lịch sử ví, hệ thống kế toán hoặc một ứng dụng. Công cụ sự kiện lịch sử của Dusk lọc các sự kiện bị hoàn tác khi dựng lại lịch sử đã được chốt cuối. Công việc gần đây của Rusk cũng lưu giữ các sự kiện hợp đồng bị hoàn tác trong dữ liệu lưu trữ, đồng thời bổ sung siêu dữ liệu để phân biệt chúng.
Điều đó tạo ra một ranh giới. Giao thức phải bảo toàn đủ thông tin lịch sử để giải thích chuyện gì đã xảy ra, đồng thời đảm bảo rằng các quan sát cũ không thể bị nhầm lẫn với trạng thái chính danh. Khoan đã. Tương thích không chỉ là giải mã các giao dịch cũ. Đó là việc bảo toàn sự phân biệt giữa “đã thực thi”, “đã hoàn tác” và “đã được chốt cuối” qua các phiên bản.
Tôi nghĩ đây là ràng buộc ẩn: Dusk không thể tiến hóa mô hình sự kiện của mình bằng cách thay đổi schema. Diễn giải lịch sử trở thành một phần của việc phát lại mang tính tất định và độ đúng của ứng dụng. Các bản phát hành gần đây đã giữ lại cấu trúc sự kiện tương thích ngược và hành vi phát lại.
Đánh đổi là có thật: độ trung thực lịch sử phong phú hơn làm tăng độ phức tạp, nhưng nếu gộp/collapse lịch sử các sự kiện bị hoàn tác thì việc tái dựng sẽ kém tin cậy hơn.
Vì vậy, khi Dusk tiến hóa, thì bao nhiêu phần trong quá khứ của nó phải vẫn có thể thực thi để hiện tại vẫn đáng tin?
$GPS $ACE
#ChinaJulyOutputRetailInvestmentAllMiss #CMESeptemberHikeOddsFallTo30.6% #CardanoSplitsDijkstraUpgradeIntoTwoPhases #SP500TopsRecord7800
Tôi đang đào sâu vào vòng đời giao dịch của Dusk thì có một chi tiết cứ làm tôi băn khoăn: một khối có thể bị hoàn tác trước khi đạt đến tính cuối cùng, nhưng các sự kiện trong đó vẫn có thể còn quan trọng. Dusk khuyên các nhà tích hợp nên nghe lại sau khi một khối bị hoàn tác, thay vì coi luồng sự kiện là nguồn dữ liệu mang tính quyết định.
Nghe vậy thì đúng là một vấn đề tích hợp. Việc xử lý sự kiện bị hoàn tác khiến khả năng tương thích trạng thái lịch sử trở thành một phần của kỹ thuật thiết kế đồng thuận.
Sự kiện không phải là một thông báo. Nó có thể trở thành đầu vào cho một chỉ mục, lịch sử ví, hệ thống kế toán hoặc một ứng dụng. Công cụ sự kiện lịch sử của Dusk lọc các sự kiện bị hoàn tác khi dựng lại lịch sử đã được chốt cuối. Công việc gần đây của Rusk cũng lưu giữ các sự kiện hợp đồng bị hoàn tác trong dữ liệu lưu trữ, đồng thời bổ sung siêu dữ liệu để phân biệt chúng.
Điều đó tạo ra một ranh giới. Giao thức phải bảo toàn đủ thông tin lịch sử để giải thích chuyện gì đã xảy ra, đồng thời đảm bảo rằng các quan sát cũ không thể bị nhầm lẫn với trạng thái chính danh. Khoan đã. Tương thích không chỉ là giải mã các giao dịch cũ. Đó là việc bảo toàn sự phân biệt giữa “đã thực thi”, “đã hoàn tác” và “đã được chốt cuối” qua các phiên bản.
Tôi nghĩ đây là ràng buộc ẩn: Dusk không thể tiến hóa mô hình sự kiện của mình bằng cách thay đổi schema. Diễn giải lịch sử trở thành một phần của việc phát lại mang tính tất định và độ đúng của ứng dụng. Các bản phát hành gần đây đã giữ lại cấu trúc sự kiện tương thích ngược và hành vi phát lại.
Đánh đổi là có thật: độ trung thực lịch sử phong phú hơn làm tăng độ phức tạp, nhưng nếu gộp/collapse lịch sử các sự kiện bị hoàn tác thì việc tái dựng sẽ kém tin cậy hơn.
Vì vậy, khi Dusk tiến hóa, thì bao nhiêu phần trong quá khứ của nó phải vẫn có thể thực thi để hiện tại vẫn đáng tin?
$GPS $ACE
#ChinaJulyOutputRetailInvestmentAllMiss #CMESeptemberHikeOddsFallTo30.6% #CardanoSplitsDijkstraUpgradeIntoTwoPhases #SP500TopsRecord7800