Ba giờ sáng, ngồi nhìn bảng điều khiển của nhà cung cấp Dusk, theo dõi một địa chỉ rút tiền trong mỗi lượt liên tục suốt sáu giờ. Cùng một ví, lượt này qua lượt khác.

Đến lúc đó, công thức chia thưởng mới thực sự “bật” ra: chín mươi phần trăm đi cho bộ tạo khối, nhưng mười phần trăm còn lại là phần thưởng cho người bỏ phiếu, được chia thành sáu mươi bốn hạn mức (quota) dựa trên số lượng tín dụng bạn nắm giữ. Nhiều tín dụng hơn nghĩa là nhiều hạn mức hơn, nhiều hạn mức hơn nghĩa là nhiều DUSK hơn, và nhiều DUSK hơn nghĩa là lại có thêm tín dụng ở kỳ tiếp theo. Không phải lỗi—đó là thiết kế.

Cơ chế chọn lọc ngẫu nhiên làm chậm lại điều này: các nhà đặt cược nhỏ đôi khi vẫn được chọn, nhưng việc làm chậm một đường cong lũy thừa chỉ là trì hoãn nó, chứ không làm phẳng nó.

Điều thực sự khiến tôi dừng lại là nhận ra rằng toàn bộ “nền kinh tế tín dụng” này dựa trên việc đặt cược là thứ có thể nhìn thấy. Chọn lọc phải biết bạn đang đặt cược bao nhiêu để cân trọng xác suất của bạn. Nhưng Dusk cho phép bạn đặt cược thông qua Phoenix, được che chắn.

Vì vậy hoặc việc đặt cược được che chắn vẫn được cân trọng theo cách nào đó mà không bị nhìn thấy—mà tôi không tìm thấy được tài liệu nào—hoặc những người đặt cược được che chắn âm thầm được kéo về Moonlight chỉ để cạnh tranh lấy ghế trong ủy ban. Nếu đúng vậy, “cỗ máy” phần thưởng cụ thể đang thúc đẩy sự tập trung cũng về mặt cấu trúc đang kéo các validator hướng tới sự minh bạch—trái ngược với điều mà chuỗi này đáng ra phải bảo vệ.

Cơ chế cắt giảm dựa trên hành vi cũng không đụng đến vấn đề này. Đó là cắt giảm mềm, gắn với mức sẵn sàng (uptime) và sự trung thực, không liên quan đến quy mô đặt cược, nên những nhà vận hành lớn hơn, được trang bị tốt hơn cứ thế vượt qua rào cản đó dễ dàng hơn so với mọi người khác.

Tôi có thể sai về khoảng trống của việc đặt cược được che chắn. Nhưng chẳng ai bán nó như một hạ tầng quyền riêng tư cả—và cũng không ai đang nói về điều đó.

#dusk $DUSK @Dusk
$GPS $ACE