Tính tương thích EVM giống như một con dao hai lưỡi, và lưỡi lại hướng về chính mình
Tương thích EVM giống như lắp một mộng cài phổ thông cho Dusk—khớp với dầm của nhà khác, nhưng dầm của nhà khác vừa rút ra là bộ khung của chính mình cũng rã
Hardhat, MetaMask kết nối thẳng được, nhà phát triển không cần học ngôn ngữ mới vẫn lên Dusk. Phoenix giấu số dư, Hedger dùng mã hóa đồng cấu và PLONK để làm quyền riêng tư có thể kiểm chứng, XSC viết quy tắc tài chính.
Nhưng tương thích cũng đồng nghĩa với sự đồng chất. Tất cả EVM L2 đều cho nhà phát triển cùng một bộ công cụ, điểm khác biệt của Dusk chỉ còn "quyền riêng tư + tuân thủ".
Con dao này hướng về phía mình: hôm nay nhà phát triển làm vì quyền riêng tư, ngày mai chuỗi EVM khác cũng có quyền riêng tư, chỉ cần một cú nhấn là chuyển được. Tương thích EVM vừa giảm chi phí để đến, cũng giảm chi phí để đi.
Dusk thiếu một nhu cầu bắt buộc kiểu "chỉ ở đây mới làm được". Quyền riêng tư tuân thủ có tính khác biệt, nhưng vẫn chưa đến mức không thể thay thế.
Tôi đã đối chiếu vài phương án quyền riêng tư EVM: trong cộng đồng nhà phát triển, thái độ thật sự kiểu "chuỗi nào được tài trợ quyền riêng tư cao hơn thì đến đó" là có thật, Dusk không có cuộc chiến trợ cấp để đánh.
Vấn đề còn rắc rối hơn là, sự đồng chất hóa khiến Dusk phải tranh cùng một nhóm nhân lực Solidity với hàng loạt L2, trong khi Dusk lại gánh khoản nợ về hiệu năng của các chuỗi quyền riêng tư—hiệu quả chi phí chưa chắc đã trội.
DuskEVM vẫn đang trong testnet, tầng ứng dụng chưa được bàn giao; nhà phát triển muốn xây thứ thật còn phải chờ. Trong lúc chờ, dòng ưu đãi khác đã kéo người đi mất.
Những nhà phát triển hợp đồng mà tôi trò chuyện, khi đánh giá một chuỗi có đáng đào sâu hay không thì họ nhìn vào thu nhập hệ sinh thái và động lực giữ chân; tương thích chỉ là mức đạt chuẩn.
Vì vậy nỗi lo của tôi nói thẳng: Dusk mở cửa cho người vào, nhưng lại không lắp khóa giữ họ ở lại. Giữ chân nhà phát triển, đôi khi còn khó hơn cả kéo người mới.
Tôi từng thấy đội ngũ qua lại di chuyển giữa ba chuỗi EVM, lý do chỉ là bên nào trợ cấp Gas nhiều hơn hai phần trăm—Dusk không giữ được kiểu người đó.
Những nhà phát triển thật sự ở lại, là những người rời Dusk mà không tìm được các kịch bản quyền riêng tư tuân thủ tương đương. Nhóm này hiện vẫn còn ít.
Thứ EVM tương thích mang lại là "có thể so sánh được". Một khi đã có thể so sánh, nhà phát triển sẽ bỏ phiếu bằng trợ cấp và tính thanh khoản.
Quyền riêng tư tuân thủ của Dusk có đặc biệt đến đâu, trong danh sách có thể so sánh thì cũng chỉ là một dòng. Giữ người vẫn phải dựa vào những thứ không thể thay thế ở nơi khác.
Tôi đã thấy nhà phát triển chuyển cả nhóm vì một chuỗi trước tiên lên được một DeFi blue-chip nào đó; Dusk không có lực hút kiểu đó.
@Dusk Tương thích là điểm khởi đầu, không phải hào lũy.
#dusk $DUSK $BTC $ETH @Dusk
Tương thích EVM giống như lắp một mộng cài phổ thông cho Dusk—khớp với dầm của nhà khác, nhưng dầm của nhà khác vừa rút ra là bộ khung của chính mình cũng rã
Hardhat, MetaMask kết nối thẳng được, nhà phát triển không cần học ngôn ngữ mới vẫn lên Dusk. Phoenix giấu số dư, Hedger dùng mã hóa đồng cấu và PLONK để làm quyền riêng tư có thể kiểm chứng, XSC viết quy tắc tài chính.
Nhưng tương thích cũng đồng nghĩa với sự đồng chất. Tất cả EVM L2 đều cho nhà phát triển cùng một bộ công cụ, điểm khác biệt của Dusk chỉ còn "quyền riêng tư + tuân thủ".
Con dao này hướng về phía mình: hôm nay nhà phát triển làm vì quyền riêng tư, ngày mai chuỗi EVM khác cũng có quyền riêng tư, chỉ cần một cú nhấn là chuyển được. Tương thích EVM vừa giảm chi phí để đến, cũng giảm chi phí để đi.
Dusk thiếu một nhu cầu bắt buộc kiểu "chỉ ở đây mới làm được". Quyền riêng tư tuân thủ có tính khác biệt, nhưng vẫn chưa đến mức không thể thay thế.
Tôi đã đối chiếu vài phương án quyền riêng tư EVM: trong cộng đồng nhà phát triển, thái độ thật sự kiểu "chuỗi nào được tài trợ quyền riêng tư cao hơn thì đến đó" là có thật, Dusk không có cuộc chiến trợ cấp để đánh.
Vấn đề còn rắc rối hơn là, sự đồng chất hóa khiến Dusk phải tranh cùng một nhóm nhân lực Solidity với hàng loạt L2, trong khi Dusk lại gánh khoản nợ về hiệu năng của các chuỗi quyền riêng tư—hiệu quả chi phí chưa chắc đã trội.
DuskEVM vẫn đang trong testnet, tầng ứng dụng chưa được bàn giao; nhà phát triển muốn xây thứ thật còn phải chờ. Trong lúc chờ, dòng ưu đãi khác đã kéo người đi mất.
Những nhà phát triển hợp đồng mà tôi trò chuyện, khi đánh giá một chuỗi có đáng đào sâu hay không thì họ nhìn vào thu nhập hệ sinh thái và động lực giữ chân; tương thích chỉ là mức đạt chuẩn.
Vì vậy nỗi lo của tôi nói thẳng: Dusk mở cửa cho người vào, nhưng lại không lắp khóa giữ họ ở lại. Giữ chân nhà phát triển, đôi khi còn khó hơn cả kéo người mới.
Tôi từng thấy đội ngũ qua lại di chuyển giữa ba chuỗi EVM, lý do chỉ là bên nào trợ cấp Gas nhiều hơn hai phần trăm—Dusk không giữ được kiểu người đó.
Những nhà phát triển thật sự ở lại, là những người rời Dusk mà không tìm được các kịch bản quyền riêng tư tuân thủ tương đương. Nhóm này hiện vẫn còn ít.
Thứ EVM tương thích mang lại là "có thể so sánh được". Một khi đã có thể so sánh, nhà phát triển sẽ bỏ phiếu bằng trợ cấp và tính thanh khoản.
Quyền riêng tư tuân thủ của Dusk có đặc biệt đến đâu, trong danh sách có thể so sánh thì cũng chỉ là một dòng. Giữ người vẫn phải dựa vào những thứ không thể thay thế ở nơi khác.
Tôi đã thấy nhà phát triển chuyển cả nhóm vì một chuỗi trước tiên lên được một DeFi blue-chip nào đó; Dusk không có lực hút kiểu đó.
@Dusk Tương thích là điểm khởi đầu, không phải hào lũy.
#dusk $DUSK $BTC $ETH @Dusk
兼容
100%
不兼容
0%
1 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc