Tôi đã đọc qua tài liệu đồng thuận của Dusk vào một buổi tối muộn và một phần về logic thiết kế đã ám ảnh tôi theo cách mà tôi không ngờ tới. Hầu hết các hệ thống proof-of-stake mà tôi từng làm việc đều dựa vào sự hoàn tất xác suất — ý tưởng rằng một giao dịch sẽ ngày càng khó bị đảo ngược khi có thêm nhiều khối được xếp chồng lên nó. Điều mà Succinct Attestation của Dusk làm khác đi là bỏ qua hoàn toàn sự không chắc chắn đó. Các khối được hoàn tất thông qua những xác nhận mật mã rõ ràng từ các ủy ban trình xác nhận được chọn ngẫu nhiên, nghĩa là một khi một khối đã được phê chuẩn thì việc đảo ngược không chỉ “ít có khả năng xảy ra” — mà về mặt cấu trúc là bị loại trừ.
Tôi đôi khi tự hỏi liệu sự khác biệt này có vẻ chỉ mang tính học thuật cho đến khi bạn ngồi và nghĩ xem nó thực sự có ý nghĩa gì đối với một giao dịch chứng khoán.
Điều có vẻ thú vị là lựa chọn thiết kế đó lặng lẽ nhưng lại tạo ảnh hưởng rất lớn đối với thị trường mà Dusk đang nhắm tới. Trong tài chính truyền thống, sự không chắc chắn trong khâu thanh toán bù trừ và thanh toán (clearing và settlement) mang theo chi phí thực — vốn bị “kẹt” trong trạng thái chờ đợi lơ lửng cho tới khi các cửa sổ xác nhận kết thúc. Câu hỏi nảy sinh là liệu lập luận về hiệu quả đó, chỉ một mình nó, có đủ thuyết phục để thúc đẩy các tổ chức vốn đã mất hàng thập kỷ xây dựng hạ tầng vận hành xung quanh những độ trễ mà họ hiện đang phải quản lý.
Tôi không hoàn toàn chắc rằng sự tinh tế về kỹ thuật ở đây tự động chuyển hóa thành sự cấp bách mang tính tổ chức. Nhìn từ bên ngoài, các validator mà Dusk gọi là provisioners được chọn thông qua sortition có trọng số theo stake, tạo thành những ủy ban nhỏ cho mỗi khối — nghe có vẻ gọn nhẹ và hiệu quả, nhưng cũng đặt ra câu hỏi rằng mô hình này sẽ đứng vững thế nào trước sức ép đối kháng kéo dài ở quy mô lớn, điều mà chỉ đến khi có khối lượng sử dụng ngoài đời thực mới có thể trả lời.
Nó khiến tôi nghĩ rằng tính hoàn tất xác định (deterministic finality) thật sự bị đánh giá thấp như một tính năng, nhưng giá trị thực của nó chỉ lộ rõ khi những tài sản được quyết toán là những thứ mà các tổ chức không thể chấp nhận để ở trạng thái không chắc chắn. Dù sao thì thời gian sẽ trả lời thôi 👍
#dusk $DUSK @Dusk
$PORTAL $GPS
Tôi đôi khi tự hỏi liệu sự khác biệt này có vẻ chỉ mang tính học thuật cho đến khi bạn ngồi và nghĩ xem nó thực sự có ý nghĩa gì đối với một giao dịch chứng khoán.
Điều có vẻ thú vị là lựa chọn thiết kế đó lặng lẽ nhưng lại tạo ảnh hưởng rất lớn đối với thị trường mà Dusk đang nhắm tới. Trong tài chính truyền thống, sự không chắc chắn trong khâu thanh toán bù trừ và thanh toán (clearing và settlement) mang theo chi phí thực — vốn bị “kẹt” trong trạng thái chờ đợi lơ lửng cho tới khi các cửa sổ xác nhận kết thúc. Câu hỏi nảy sinh là liệu lập luận về hiệu quả đó, chỉ một mình nó, có đủ thuyết phục để thúc đẩy các tổ chức vốn đã mất hàng thập kỷ xây dựng hạ tầng vận hành xung quanh những độ trễ mà họ hiện đang phải quản lý.
Tôi không hoàn toàn chắc rằng sự tinh tế về kỹ thuật ở đây tự động chuyển hóa thành sự cấp bách mang tính tổ chức. Nhìn từ bên ngoài, các validator mà Dusk gọi là provisioners được chọn thông qua sortition có trọng số theo stake, tạo thành những ủy ban nhỏ cho mỗi khối — nghe có vẻ gọn nhẹ và hiệu quả, nhưng cũng đặt ra câu hỏi rằng mô hình này sẽ đứng vững thế nào trước sức ép đối kháng kéo dài ở quy mô lớn, điều mà chỉ đến khi có khối lượng sử dụng ngoài đời thực mới có thể trả lời.
Nó khiến tôi nghĩ rằng tính hoàn tất xác định (deterministic finality) thật sự bị đánh giá thấp như một tính năng, nhưng giá trị thực của nó chỉ lộ rõ khi những tài sản được quyết toán là những thứ mà các tổ chức không thể chấp nhận để ở trạng thái không chắc chắn. Dù sao thì thời gian sẽ trả lời thôi 👍
#dusk $DUSK @Dusk
$PORTAL $GPS