#dusk $DUSK Những năm gần đây nhìn “privacy chain” (chuỗi quyền riêng tư) gặp sự cố, tôi dần hình thành một thói quen: không quá quan tâm liệu các thuật toán mã hóa có bị bẻ khóa hay không, mà ngược lại, trước hết xem người giữ lại “cửa sau hợp规” rốt cuộc có bị ràng buộc ở mức nào. Đã thấy quá nhiều dự án về quyền riêng tư “nổ”/bể kèo, gốc rễ không phải là bằng chứng không tri thức (zero-knowledge) bị tấn công phá hỏng, mà là thiết kế quyền ngay từ đầu đã mặc định rằng “đội dự án sẽ không bừa bãi đụng vào dữ liệu người dùng”. Chỉ cần một lần mặc định ấy không còn đúng, tài sản của người dùng và dữ liệu giao dịch sẽ bị lộ trần trụi chỉ là sớm hay muộn.
Việc tôi dừng lại đến từ quy trình thực thi ZkKYC của phiên bản RC trên mainnet của <a>@dusk_foundation</a>. Nó không phải là thêm một “khối hợp规” cho privacy chain, mà là biến thẳng “ai có thể xem dữ liệu của tôi” thành những quy tắc cứng mà mạch (circuit) điện toán không tri thức có thể tự kiểm chứng. Trước khi người dùng bật quyền kiểm toán (audit), các quy tắc đã phải vượt qua phán đoán mạch của mô-đun Citadel nguyên sinh: thông tin/giấy tờ danh tính tự người dùng giữ cục bộ, còn trạng thái giao dịch được mã hóa bằng cam kết Pedersen; logic kiểm chứng thì được công khai trên toàn bộ chuỗi. Dù là phía dự án cũng không thể lách mạch để tự ý trích xuất dữ liệu người dùng. Chứng minh không tri thức đảm bảo chính bản thân quá trình kiểm tra quyền không bị can thiệp; ngoài phạm vi ủy quyền mà người dùng đã thiết lập, mọi yêu cầu kiểm toán đều không thể truy xuất dữ liệu dạng văn bản rõ (plaintext).
#dusk Cách nghĩ này giống như đi ngân hàng để xin “giấy xác nhận tài sản”: nhân viên quầy không thể lật xem toàn bộ lịch sử giao dịch của bạn, mà chỉ có thể cấp chứng từ tương ứng theo số tiền và mục đích bạn yêu cầu, nhiều hơn thì không lấy được. Trên chuỗi trước đây vẫn thiếu “cửa ải xác quyền về quyền riêng tư” này; Dusk muốn bổ sung không phải là tính ẩn danh mạnh đến đâu, mà là kẻ ranh giới cho việc sử dụng quyền riêng tư phải được người dùng kiểm soát.
Tôi cũng sẽ không “thần thánh hóa” nó. Nếu người dùng làm mất chứng chỉ/giấy tờ KYC lưu cục bộ thì sẽ không thể mở được chứng từ kiểm toán hợp规 nữa; còn nếu mạch không tri thức có bug logic, việc kiểm tra quyền vẫn có thể để lọt lỗ hổng. Thứ cần xác thực không phải là câu chuyện đẹp hay không, mà là sau khi tài sản RWA thật sự được đưa lên chạy trên nền tảng này, các ràng buộc quyền riêng tư đó có chịu được hay không.
Sau này tài sản hợp规 trên chuỗi sẽ ngày càng nhiều. Điều tôi quan tâm không phải liệu nó có làm được giao dịch ẩn danh hay không, mà là: người nào có thể chứng minh được rằng quyền riêng tư của bạn chỉ do chính bạn quyết định. @Dusk
Việc tôi dừng lại đến từ quy trình thực thi ZkKYC của phiên bản RC trên mainnet của <a>@dusk_foundation</a>. Nó không phải là thêm một “khối hợp规” cho privacy chain, mà là biến thẳng “ai có thể xem dữ liệu của tôi” thành những quy tắc cứng mà mạch (circuit) điện toán không tri thức có thể tự kiểm chứng. Trước khi người dùng bật quyền kiểm toán (audit), các quy tắc đã phải vượt qua phán đoán mạch của mô-đun Citadel nguyên sinh: thông tin/giấy tờ danh tính tự người dùng giữ cục bộ, còn trạng thái giao dịch được mã hóa bằng cam kết Pedersen; logic kiểm chứng thì được công khai trên toàn bộ chuỗi. Dù là phía dự án cũng không thể lách mạch để tự ý trích xuất dữ liệu người dùng. Chứng minh không tri thức đảm bảo chính bản thân quá trình kiểm tra quyền không bị can thiệp; ngoài phạm vi ủy quyền mà người dùng đã thiết lập, mọi yêu cầu kiểm toán đều không thể truy xuất dữ liệu dạng văn bản rõ (plaintext).
#dusk Cách nghĩ này giống như đi ngân hàng để xin “giấy xác nhận tài sản”: nhân viên quầy không thể lật xem toàn bộ lịch sử giao dịch của bạn, mà chỉ có thể cấp chứng từ tương ứng theo số tiền và mục đích bạn yêu cầu, nhiều hơn thì không lấy được. Trên chuỗi trước đây vẫn thiếu “cửa ải xác quyền về quyền riêng tư” này; Dusk muốn bổ sung không phải là tính ẩn danh mạnh đến đâu, mà là kẻ ranh giới cho việc sử dụng quyền riêng tư phải được người dùng kiểm soát.
Tôi cũng sẽ không “thần thánh hóa” nó. Nếu người dùng làm mất chứng chỉ/giấy tờ KYC lưu cục bộ thì sẽ không thể mở được chứng từ kiểm toán hợp规 nữa; còn nếu mạch không tri thức có bug logic, việc kiểm tra quyền vẫn có thể để lọt lỗ hổng. Thứ cần xác thực không phải là câu chuyện đẹp hay không, mà là sau khi tài sản RWA thật sự được đưa lên chạy trên nền tảng này, các ràng buộc quyền riêng tư đó có chịu được hay không.
Sau này tài sản hợp规 trên chuỗi sẽ ngày càng nhiều. Điều tôi quan tâm không phải liệu nó có làm được giao dịch ẩn danh hay không, mà là: người nào có thể chứng minh được rằng quyền riêng tư của bạn chỉ do chính bạn quyết định. @Dusk