VÌ SAO QUYỀN SỞ HỮU TÀI SẢN ĐƯỢC QUY ĐỊNH CÓ THỂ QUAN TRỌNG HƠN THANH KHOẢN TOKEN

Tôi đã xem xét kỹ Dusk, và một điều tôi cứ quay lại là: chỉ riêng thanh khoản không cho bạn biết liệu một mạng tài chính có thực sự hữu ích hay không.

Một token có thể được giao dịch mạnh mỗi ngày nhưng vẫn có giá trị thực ngoài đời hạn chế. Điều khiến tôi quan tâm hơn với Dusk là ý tưởng về quyền sở hữu tài sản được quy định—nơi các hồ sơ sở hữu, quyền riêng tư, tuân thủ và việc chuyển nhượng phải hoạt động cùng nhau. Đây là một bài toán khó hơn nhiều so với việc chỉ tạo ra một thị trường token thanh khoản.

Hãy nghĩ về nó như hồ sơ bất động sản. Một ngôi nhà dễ mua và dễ bán là hữu ích, nhưng nền tảng thực sự là biết ai là người sở hữu hợp pháp, những thông tin nào phải được công bố, và cách thức chuyển nhượng được xác minh.

Đó là nơi Dusk có một thách thức thú vị. Công nghệ có thể phù hợp với các trường hợp sử dụng tài chính nghiêm túc, nhưng việc được chấp nhận phụ thuộc vào việc các tổ chức có thực sự tin tưởng mạng lưới đó, sử dụng nó và thấy bài toán kinh tế đáng giá hay không. Thanh khoản có thể xuất hiện sau nếu nhu cầu thực sự hình thành.

Vì vậy, tôi đang theo dõi hoạt động của người dùng, sự tham gia của các tổ chức, mức độ thực thi, và liệu mạng lưới có thể biến các yêu cầu tuân thủ thành điều gì đó thực tiễn hay không.

Liệu quyền sở hữu được quy định có thể chứng minh giá trị cao hơn so với thanh khoản token thuần túy trong dài hạn không?

Theo bạn, điều gì sẽ quan trọng hơn đối với tăng trưởng dài hạn của Dusk?

#dusk $DUSK @Dusk $PORTAL $BTW
#CardanoSplitsDijkstraUpgradeIntoTwoPhases #SECCancelsCryptoRulemakingMeeting #SP500TopsRecord7800 #USToPressNationsToPickUSOrChinaAICoalition