#dusk $DUSK @Dusk
Tôi đã xem một công cụ trình duyệt block explorer vào một đêm nọ, chờ một giao dịch “ổn định” để cảm thấy nó thật sự đã hoàn tất. Và rồi tôi nhận ra chúng ta tốn bao nhiêu thời gian trong crypto chỉ… chờ đợi. Ở đây là sáu xác nhận. Ở kia là mười hai. Rồi ở đâu đó dọc đường, chúng ta đã mặc nhiên chấp nhận điều đó như là bình thường. Cách tiếp cận của Dusk đối với cơ chế đồng thuận là điều đầu tiên trong một thời gian dài khiến tôi phải dừng lại và đọc lại phần cơ chế tới hai lần.
Ý tưởng cốt lõi được gọi là Succinct Attestation (Xác thực gọn). Nó chạy theo ba bước thay vì trò chơi đoán định giữa miner và mạng lưới như thông thường. Bước đầu là Proposal: một bộ tạo block được chọn ngẫu nhiên đề xuất một khối ứng viên. Về mặt khái niệm thì không có gì mới ở đây; đó cơ bản là thứ mà nhiều chuỗi PoS vẫn làm. Điều thu hút tôi nằm ở bước hai, Validation (Xác thực), nơi một ủy ban tách biệt thực sự kiểm tra tính toàn vẹn của khối trước khi bất kỳ ai cam kết với nó. Sau đó, Ratification (Phê chuẩn) khép lại vòng bằng việc một ủy ban thứ hai bỏ phiếu để xác nhận kết quả xác thực rằng nó thực sự đã được giữ đúng. Hai ủy ban khác nhau bỏ phiếu theo trình tự, thay vì một nhóm tự “bịt miệng” cho chính mình.
Có thể tôi đang suy nghĩ quá nhiều, nhưng sự tách bạch này có vẻ như chính là điểm mấu chốt. Bạn không đặt niềm tin vào cùng các tác nhân vừa đề xuất vừa xác nhận. Lúc đầu nó có cảm giác hơi lạ—gần như quá thận trọng—đối với thứ tuyên bố có thể hoàn tất trong vài giây. Rồi tôi nhớ lại rằng rất nhiều chuỗi “instant” vẫn yêu cầu bạn đợi rủi ro reorg (thay đổi nhánh) phai bớt đi. Dusk dường như đang cược rằng việc làm công tác kiểm tra ngay từ đầu sẽ tốn ít chi phí hơn so với việc dọn dẹp sau đó.
Tôi không có niềm tin mạnh mẽ rằng điều này sẽ trở thành chuẩn cho các chuỗi tập trung vào quyền riêng tư hoặc các chuỗi dùng cho settlement RWA (tài sản thế giới thực), nơi tính tất định (deterministic finality) thực sự quan trọng vì lý do tuân thủ. Có thể nó chỉ dừng lại ở một ngách phù hợp. Nhưng việc xem một chuỗi xem “finality” như một ràng buộc thiết kế—thay vì coi đó là điều nghĩ sau—khiến tôi chú ý hơn mức tôi dự đoán. Thú vị không biết liệu điều này sẽ đứng vững thế nào khi mạng thực sự chịu tải lớn hơn, sau khi có thêm các trình cung cấp (provisioners) tham gia.
$KII
$AIO
Tôi đã xem một công cụ trình duyệt block explorer vào một đêm nọ, chờ một giao dịch “ổn định” để cảm thấy nó thật sự đã hoàn tất. Và rồi tôi nhận ra chúng ta tốn bao nhiêu thời gian trong crypto chỉ… chờ đợi. Ở đây là sáu xác nhận. Ở kia là mười hai. Rồi ở đâu đó dọc đường, chúng ta đã mặc nhiên chấp nhận điều đó như là bình thường. Cách tiếp cận của Dusk đối với cơ chế đồng thuận là điều đầu tiên trong một thời gian dài khiến tôi phải dừng lại và đọc lại phần cơ chế tới hai lần.
Ý tưởng cốt lõi được gọi là Succinct Attestation (Xác thực gọn). Nó chạy theo ba bước thay vì trò chơi đoán định giữa miner và mạng lưới như thông thường. Bước đầu là Proposal: một bộ tạo block được chọn ngẫu nhiên đề xuất một khối ứng viên. Về mặt khái niệm thì không có gì mới ở đây; đó cơ bản là thứ mà nhiều chuỗi PoS vẫn làm. Điều thu hút tôi nằm ở bước hai, Validation (Xác thực), nơi một ủy ban tách biệt thực sự kiểm tra tính toàn vẹn của khối trước khi bất kỳ ai cam kết với nó. Sau đó, Ratification (Phê chuẩn) khép lại vòng bằng việc một ủy ban thứ hai bỏ phiếu để xác nhận kết quả xác thực rằng nó thực sự đã được giữ đúng. Hai ủy ban khác nhau bỏ phiếu theo trình tự, thay vì một nhóm tự “bịt miệng” cho chính mình.
Có thể tôi đang suy nghĩ quá nhiều, nhưng sự tách bạch này có vẻ như chính là điểm mấu chốt. Bạn không đặt niềm tin vào cùng các tác nhân vừa đề xuất vừa xác nhận. Lúc đầu nó có cảm giác hơi lạ—gần như quá thận trọng—đối với thứ tuyên bố có thể hoàn tất trong vài giây. Rồi tôi nhớ lại rằng rất nhiều chuỗi “instant” vẫn yêu cầu bạn đợi rủi ro reorg (thay đổi nhánh) phai bớt đi. Dusk dường như đang cược rằng việc làm công tác kiểm tra ngay từ đầu sẽ tốn ít chi phí hơn so với việc dọn dẹp sau đó.
Tôi không có niềm tin mạnh mẽ rằng điều này sẽ trở thành chuẩn cho các chuỗi tập trung vào quyền riêng tư hoặc các chuỗi dùng cho settlement RWA (tài sản thế giới thực), nơi tính tất định (deterministic finality) thực sự quan trọng vì lý do tuân thủ. Có thể nó chỉ dừng lại ở một ngách phù hợp. Nhưng việc xem một chuỗi xem “finality” như một ràng buộc thiết kế—thay vì coi đó là điều nghĩ sau—khiến tôi chú ý hơn mức tôi dự đoán. Thú vị không biết liệu điều này sẽ đứng vững thế nào khi mạng thực sự chịu tải lớn hơn, sau khi có thêm các trình cung cấp (provisioners) tham gia.
$KII
$AIO