#dusk
Một thời gian trước tôi đã bán một quỹ. Vừa bán xong, điện thoại lập tức hiện “Giao dịch thành công”. Tôi tiện tay kiểm tra tài khoản ngân hàng thì số dư hầu như không thay đổi. Hỏi tổng đài mới biết: “Thành công” lúc đó chỉ là giá đã được chốt; phía sau còn có xác nhận số lượng (số phần/đơn vị), chuyển tiền và cuối cùng mới ghi nhận vào tài khoản. Lúc đó tôi mới hiểu: trong tài chính, “thành công” thực ra có nhiều lớp. Đèn xanh trên trang không có nghĩa là tiền chắc chắn đã được chuyển hẳn và đã nằm yên trong túi.
Chuyển tiền trong thị trường tiền mã hóa cũng có cảm giác tương tự. Hash đã được tạo, block đã được đóng gói, sàn hiển thị đang xử lý—ba trạng thái nghe như thể đã xong, nhưng ý nghĩa hoàn toàn khác nhau. Nếu chỉ là vài chục U thì chờ thêm một chút có thể chỉ khiến người ta lo lắng. Nhưng nếu là trái phiếu, quỹ hoặc một khoản chứng khoán có giá trị lớn: tài sản đã bị chuyển đi trong khi tiền vẫn chưa được xác nhận. Chỉ cần giữa chừng lệch vài phút, cũng có thể phát sinh rủi ro về uy tín và đối soát.
Vì vậy, khi theo dõi @Dusk , điều tôi càng quan tâm không chỉ là “nhanh” mà là liệu tài sản và khoản thanh toán có thể hoàn tất tại cùng một nút tin cậy hay không. Nói bằng lời dễ hiểu: một tay giao tiền, một tay giao hàng. Tiền chưa đến thì tài sản không được chạy trước; tài sản không đáp ứng điều kiện thì tiền cũng không nên bị trừ. Hình thức thanh toán thật sự phù hợp với tài chính không phải là để hai thanh tiến độ tự chạy mỗi bên, mà là để hai bên hoặc cùng hoàn tất, hoặc cùng không xảy ra.
Chuyện này nhìn thì đơn giản, nhưng thực tế sẽ kéo theo rất nhiều chi tiết. Tư cách bên mua có còn hiệu lực không? Tài sản bên bán có bị đóng băng không? Công cụ thanh toán có dùng được không? Sau khi xác nhận giao dịch, có còn bị tái cấu trúc (re-structure) không? Nếu các phán đoán này bị phân tán ở những hệ thống khác nhau thì cần con người phải đối chiếu đi đối chiếu lại. Giá trị của hạ tầng trên chuỗi phải nằm ở việc kết quả dễ kiểm chứng hơn, chứ không phải thay “đang xử lý” bằng một hoạt ảnh bắt mắt hơn.
Tôi sẽ dùng ba câu hỏi để quan sát các ứng dụng tài chính sau này của Dusk: Sau khi khớp lệnh, bao lâu thì có thể thực sự chi phối được tiền? Khi đầu tài sản hoặc đầu tiền thất bại, liệu hệ thống có thể đồng bộ hoàn trả/rollback hay không? Trạng thái người dùng nhìn thấy có thể phân biệt rõ giữa “đã gửi, đã xác nhận, có thể sử dụng” không? Những chỉ số này không đẹp bằng TPS, nhưng lại sát nhất với trải nghiệm hằng ngày.
Kỳ vọng của tôi đối với $DUSK cũng rất thực tế: đến một ngày nào đó, khi tôi bán một trái phiếu trên chuỗi, tôi không cần phải liên tục làm mới giữa ví, nền tảng giao dịch và trang ngân hàng. Hệ thống phải nói rõ ràng rằng tiền và hàng đã được thanh toán xong hai bên. Chỉ khi vậy thì việc đưa tài chính lên chuỗi mới không chỉ là “đổi chỗ nút bấm”, mà là thực sự rút ngắn quy trình thanh toán.
Một thời gian trước tôi đã bán một quỹ. Vừa bán xong, điện thoại lập tức hiện “Giao dịch thành công”. Tôi tiện tay kiểm tra tài khoản ngân hàng thì số dư hầu như không thay đổi. Hỏi tổng đài mới biết: “Thành công” lúc đó chỉ là giá đã được chốt; phía sau còn có xác nhận số lượng (số phần/đơn vị), chuyển tiền và cuối cùng mới ghi nhận vào tài khoản. Lúc đó tôi mới hiểu: trong tài chính, “thành công” thực ra có nhiều lớp. Đèn xanh trên trang không có nghĩa là tiền chắc chắn đã được chuyển hẳn và đã nằm yên trong túi.
Chuyển tiền trong thị trường tiền mã hóa cũng có cảm giác tương tự. Hash đã được tạo, block đã được đóng gói, sàn hiển thị đang xử lý—ba trạng thái nghe như thể đã xong, nhưng ý nghĩa hoàn toàn khác nhau. Nếu chỉ là vài chục U thì chờ thêm một chút có thể chỉ khiến người ta lo lắng. Nhưng nếu là trái phiếu, quỹ hoặc một khoản chứng khoán có giá trị lớn: tài sản đã bị chuyển đi trong khi tiền vẫn chưa được xác nhận. Chỉ cần giữa chừng lệch vài phút, cũng có thể phát sinh rủi ro về uy tín và đối soát.
Vì vậy, khi theo dõi @Dusk , điều tôi càng quan tâm không chỉ là “nhanh” mà là liệu tài sản và khoản thanh toán có thể hoàn tất tại cùng một nút tin cậy hay không. Nói bằng lời dễ hiểu: một tay giao tiền, một tay giao hàng. Tiền chưa đến thì tài sản không được chạy trước; tài sản không đáp ứng điều kiện thì tiền cũng không nên bị trừ. Hình thức thanh toán thật sự phù hợp với tài chính không phải là để hai thanh tiến độ tự chạy mỗi bên, mà là để hai bên hoặc cùng hoàn tất, hoặc cùng không xảy ra.
Chuyện này nhìn thì đơn giản, nhưng thực tế sẽ kéo theo rất nhiều chi tiết. Tư cách bên mua có còn hiệu lực không? Tài sản bên bán có bị đóng băng không? Công cụ thanh toán có dùng được không? Sau khi xác nhận giao dịch, có còn bị tái cấu trúc (re-structure) không? Nếu các phán đoán này bị phân tán ở những hệ thống khác nhau thì cần con người phải đối chiếu đi đối chiếu lại. Giá trị của hạ tầng trên chuỗi phải nằm ở việc kết quả dễ kiểm chứng hơn, chứ không phải thay “đang xử lý” bằng một hoạt ảnh bắt mắt hơn.
Tôi sẽ dùng ba câu hỏi để quan sát các ứng dụng tài chính sau này của Dusk: Sau khi khớp lệnh, bao lâu thì có thể thực sự chi phối được tiền? Khi đầu tài sản hoặc đầu tiền thất bại, liệu hệ thống có thể đồng bộ hoàn trả/rollback hay không? Trạng thái người dùng nhìn thấy có thể phân biệt rõ giữa “đã gửi, đã xác nhận, có thể sử dụng” không? Những chỉ số này không đẹp bằng TPS, nhưng lại sát nhất với trải nghiệm hằng ngày.
Kỳ vọng của tôi đối với $DUSK cũng rất thực tế: đến một ngày nào đó, khi tôi bán một trái phiếu trên chuỗi, tôi không cần phải liên tục làm mới giữa ví, nền tảng giao dịch và trang ngân hàng. Hệ thống phải nói rõ ràng rằng tiền và hàng đã được thanh toán xong hai bên. Chỉ khi vậy thì việc đưa tài chính lên chuỗi mới không chỉ là “đổi chỗ nút bấm”, mà là thực sự rút ngắn quy trình thanh toán.