Tối qua tôi đã xem lại tài liệu @Dusk , cụ thể là phần về cơ chế đồng thuận Succinct Attestation của họ. Đây là một thiết lập proof-of-stake dựa trên ủy ban, không cần cấp phép, được vận hành bởi các provisioners....bất kỳ ai khóa ít nhất 1000 DUSK làm tài sản thế chấp.

Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.

Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.

Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.

Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?

#dusk $DUSK