Tôi vẫn nghĩ DuskEVM đang giải quyết phần dễ của bài toán.
Việc làm cho các nhà phát triển Solidity cảm thấy thoải mái trên một chuỗi mới là một chuyện. Nhưng làm cho các thị trường tài chính được quản lý thực sự vận hành được trên đó lại khó hơn rất nhiều.
Điều thu hút sự chú ý của tôi không phải là khả năng tương thích EVM. Mà là những gì nằm bên dưới nó: DuskEVM đảm nhiệm việc thực thi EVM, DuskDS cung cấp thanh toán và tính sẵn có dữ liệu, trong khi Hedger đưa ra một lối đi hướng tới các luồng EVM có tính bảo mật.
Sau đó tôi xem xét NPEX.
Hiện tại, NPEX báo cáo có hơn 217 triệu € vốn tài trợ và 20.000+ nhà đầu tư đang hoạt động. Quan hệ đối tác của họ với Dusk là nơi một thị trường được quản lý hiện hữu gặp cơ sở hạ tầng đang được xây dựng cho các quy trình tài chính phi tập trung (onchain).
Nhưng điều đó đặt ra câu hỏi khó hơn:
Bao nhiêu trong số hoạt động hiện có đó có thể thực sự trở thành thanh khoản thứ cấp onchain?
Bởi vì việc mã hóa một tài sản không phải là phần khó.
Thứ khó nằm ở mọi thứ xung quanh nó: ai có thể truy cập, ai có thể nắm giữ hoặc chuyển nhượng, điều gì được giữ riêng tư, điều gì phải được công bố, cách phối hợp các khoản thanh toán và cơ chế thanh toán bù trừ, và liệu toàn bộ quy trình có vận hành như một luồng công việc tuân thủ (compliant) thống nhất hay không.
Đó là lý do vì sao Dusk Trade khiến tôi quan tâm. Nó đang cố gắng kết nối các quy trình của thị trường đó, thay vì coi chính token là sản phẩm hoàn thiện.
Vì vậy, tôi ít quan tâm đến việc liệu Dusk có thể đưa thêm một tài sản lên onchain hay không.
Tôi quan tâm nhiều hơn đến việc liệu các mối quan hệ của họ trong thị trường được quản lý có thể chuyển hóa thành hoạt động giao dịch và thanh toán thực sự trên onchain hay không.
Kiến trúc là một chuyện. Chứng minh được thanh khoản lại là chuyện khác.
Dusk có thể thu hẹp khoảng cách đó không?
@Dusk $DUSK #dusk
Việc làm cho các nhà phát triển Solidity cảm thấy thoải mái trên một chuỗi mới là một chuyện. Nhưng làm cho các thị trường tài chính được quản lý thực sự vận hành được trên đó lại khó hơn rất nhiều.
Điều thu hút sự chú ý của tôi không phải là khả năng tương thích EVM. Mà là những gì nằm bên dưới nó: DuskEVM đảm nhiệm việc thực thi EVM, DuskDS cung cấp thanh toán và tính sẵn có dữ liệu, trong khi Hedger đưa ra một lối đi hướng tới các luồng EVM có tính bảo mật.
Sau đó tôi xem xét NPEX.
Hiện tại, NPEX báo cáo có hơn 217 triệu € vốn tài trợ và 20.000+ nhà đầu tư đang hoạt động. Quan hệ đối tác của họ với Dusk là nơi một thị trường được quản lý hiện hữu gặp cơ sở hạ tầng đang được xây dựng cho các quy trình tài chính phi tập trung (onchain).
Nhưng điều đó đặt ra câu hỏi khó hơn:
Bao nhiêu trong số hoạt động hiện có đó có thể thực sự trở thành thanh khoản thứ cấp onchain?
Bởi vì việc mã hóa một tài sản không phải là phần khó.
Thứ khó nằm ở mọi thứ xung quanh nó: ai có thể truy cập, ai có thể nắm giữ hoặc chuyển nhượng, điều gì được giữ riêng tư, điều gì phải được công bố, cách phối hợp các khoản thanh toán và cơ chế thanh toán bù trừ, và liệu toàn bộ quy trình có vận hành như một luồng công việc tuân thủ (compliant) thống nhất hay không.
Đó là lý do vì sao Dusk Trade khiến tôi quan tâm. Nó đang cố gắng kết nối các quy trình của thị trường đó, thay vì coi chính token là sản phẩm hoàn thiện.
Vì vậy, tôi ít quan tâm đến việc liệu Dusk có thể đưa thêm một tài sản lên onchain hay không.
Tôi quan tâm nhiều hơn đến việc liệu các mối quan hệ của họ trong thị trường được quản lý có thể chuyển hóa thành hoạt động giao dịch và thanh toán thực sự trên onchain hay không.
Kiến trúc là một chuyện. Chứng minh được thanh khoản lại là chuyện khác.
Dusk có thể thu hẹp khoảng cách đó không?
@Dusk $DUSK #dusk
