Tháng 11 năm 2022. Một người cầm token hóa của FTX đối với “cổ phiếu” Tesla, GME hoặc Apple lần đầu mở phần điều khoản chi tiết, vì sàn đang phá sản và họ cần biết thực sự họ đang sở hữu cái gì. Câu trả lời nằm trong tài liệu thông tin quan trọng của CM-Equity AG: đây là các hợp đồng phái sinh OTC song phương theo dõi giá của một cổ phiếu, chỉ thanh toán bằng tiền mặt. Không có quyền yêu cầu giao nhận tài sản cơ sở. Không có quyền cổ đông, không có quyền bỏ phiếu, và không có gì. Bạn không sở hữu một phần nhỏ của Tesla. Bạn sở hữu một lời hứa từ một bên đối tác vừa phá sản, nằm trong cùng hàng đợi với mọi yêu cầu đòi nợ không có tài sản bảo đảm khác.
Đó là ảo tưởng về quyền sở hữu: một token trông giống tài sản, giao dịch như tài sản, nhưng pháp lý thì không phải là tài sản. Điều này xảy ra bất cứ khi nào token hóa bọc lấy một chứng khoán thay vì thay thế quy trình tạo ra nó. Chuỗi sẽ có một giao diện mới. Lưu ký, sổ đăng ký và thanh toán vẫn giữ nguyên ở phía ngoài chuỗi (off-chain), với đúng những người có thể đóng băng, mặc định (không thanh toán), hoặc phá sản.
Phát hành gốc (native issuance) là điểm phân biệt @Dusk vẫn tiếp tục được nhắc đến, nhưng thực chất là một yêu cầu hẹp hơn so với cách nó nghe. Thay vì một token đại diện cho một tài sản đang được nắm giữ ở nơi khác, chính tài sản được tạo ra và quản lý trực tiếp trên chuỗi (on-chain), với phát hành, chuyển nhượng và thanh toán vận hành qua DuskDS, kèm tính tất định về việc hoàn tất. Dusk Trade, được xây dựng với NPEX (một sàn giao dịch tại Hà Lan được AFM quản lý), là nơi điều này trở thành một quy trình: kiểm tra điều kiện đủ, thanh toán có khả năng DvP nơi tài sản và phần thanh toán đi cùng nhau, các lộ trình công bố thông tin được tích hợp sẵn thay vì gắn thêm sau. Nếu nó được thanh toán trên chuỗi, thì nó không phải chờ bản điều khoản chi tiết của một trung gian đang phá sản để nói với bạn rằng bạn thực sự đang nắm giữ gì.
Điều tôi không nghĩ kiến trúc (riêng nó) đã trả lời: phát hành gốc vẫn cần một khu vực pháp lý sẵn sàng khẳng định rằng việc thanh toán trên chuỗi là quyền sở hữu hợp pháp, chứ không chỉ là một bản ghi kỹ thuật. NPEX có điều đó theo Cơ chế Thí điểm DLT của EU. Việc sự công nhận đó có lan rộng ra ngoài một vài địa điểm được quản lý hay không là một câu hỏi pháp lý, không phải là câu hỏi về mật mã.
#dusk $DUSK @Dusk
Đó là ảo tưởng về quyền sở hữu: một token trông giống tài sản, giao dịch như tài sản, nhưng pháp lý thì không phải là tài sản. Điều này xảy ra bất cứ khi nào token hóa bọc lấy một chứng khoán thay vì thay thế quy trình tạo ra nó. Chuỗi sẽ có một giao diện mới. Lưu ký, sổ đăng ký và thanh toán vẫn giữ nguyên ở phía ngoài chuỗi (off-chain), với đúng những người có thể đóng băng, mặc định (không thanh toán), hoặc phá sản.
Phát hành gốc (native issuance) là điểm phân biệt @Dusk vẫn tiếp tục được nhắc đến, nhưng thực chất là một yêu cầu hẹp hơn so với cách nó nghe. Thay vì một token đại diện cho một tài sản đang được nắm giữ ở nơi khác, chính tài sản được tạo ra và quản lý trực tiếp trên chuỗi (on-chain), với phát hành, chuyển nhượng và thanh toán vận hành qua DuskDS, kèm tính tất định về việc hoàn tất. Dusk Trade, được xây dựng với NPEX (một sàn giao dịch tại Hà Lan được AFM quản lý), là nơi điều này trở thành một quy trình: kiểm tra điều kiện đủ, thanh toán có khả năng DvP nơi tài sản và phần thanh toán đi cùng nhau, các lộ trình công bố thông tin được tích hợp sẵn thay vì gắn thêm sau. Nếu nó được thanh toán trên chuỗi, thì nó không phải chờ bản điều khoản chi tiết của một trung gian đang phá sản để nói với bạn rằng bạn thực sự đang nắm giữ gì.
Điều tôi không nghĩ kiến trúc (riêng nó) đã trả lời: phát hành gốc vẫn cần một khu vực pháp lý sẵn sàng khẳng định rằng việc thanh toán trên chuỗi là quyền sở hữu hợp pháp, chứ không chỉ là một bản ghi kỹ thuật. NPEX có điều đó theo Cơ chế Thí điểm DLT của EU. Việc sự công nhận đó có lan rộng ra ngoài một vài địa điểm được quản lý hay không là một câu hỏi pháp lý, không phải là câu hỏi về mật mã.
#dusk $DUSK @Dusk