Tôi vẫn nghĩ DuskEVM giải quyết phần “dễ” của bài toán. Câu hỏi khó hơn là: vì sao tôi lại muốn ở lại.

Tôi nhận ra điểm vào của nhà phát triển khá quen thuộc: Solidity hoạt động với Hardhat và Foundry, trong khi DuskEVM dùng Chain ID 744 trên mainnet và 745 trên testnet.

Nhưng chỉ tương thích EVM thôi là chưa đủ.

Lớp thú vị hơn là Hedger, mang đến các quy trình EVM bảo mật bằng mã hóa đồng cấu và các chứng minh không kiến thức. Điều này có thể quan trọng khi các ứng dụng tài chính cần quyền riêng tư mà vẫn không mất khả năng đáp ứng yêu cầu tuân thủ quy định.

Sau đó là Dusk Trade, tập trung vào các mảng như giới thiệu nhà đầu tư, chuyển nhượng tài sản được kiểm soát, phối hợp thanh toán và quyết toán cho các tài sản tài chính được token hóa.

Điều đó tạo ra sự giằng co thực sự đối với tôi:

Tương thích EVM có thể giúp đưa nhà phát triển vào cửa. Nhưng quyền riêng tư, tuân thủ và hạ tầng tài chính phải mang lại lý do để họ ở lại.

Liệu Dusk có thể biến môi trường EVM quen thuộc của mình thành một lợi thế thực sự cho tài chính được quản lý, thay vì chỉ đơn giản trở thành thêm một chuỗi EVM khác?

@Dusk $DUSK #dusk

Điều gì sẽ khiến DuskEVM nổi bật trong tài chính được quản lý?