Tôi nhận thấy điều gì đó kỳ lạ khi so sánh thời gian xác nhận giữa một loạt giao dịch DUSK mà tôi đã trích từ trình khám phá (explorer). Tôi giả định rằng mọi lần chuyển trên mạng đều được hoàn tất thông qua cùng một đường thực thi, nên mọi biến thiên về thời gian hẳn là do nghẽn mạng. Tuy nhiên, giả định đó không còn đúng khi tôi sắp xếp dữ liệu.
Đào sâu hơn, mẫu độ trễ lại khớp với loại giao dịch, chứ không phải tải của block. Một số giao dịch được che chắn (shielded), được định tuyến qua mô hình thực thi chú trọng quyền riêng tư mà mạng gọi là cơ chế “privacy-preserving execution”, trong khi những giao dịch khác là chuyển khoản hoàn toàn minh bạch, sử dụng một lộ trình riêng dựa trên tài khoản. Cả hai đều hoàn tất trên cùng một chuỗi, nhưng chúng được xử lý bằng logic khác nhau, qua đó giải thích được sự chênh lệch mà tôi đang thấy.
Sự phân biệt đó đã làm thay đổi cách tôi nghĩ về mạng. Tôi từng coi quyền riêng tư và tuân thủ (compliance) như cùng một tính năng trong đầu mình. Thực ra không phải vậy. Quyền riêng tư quyết định điều gì được hiển thị trên chuỗi theo mặc định. Tuân thủ quyết định điều gì có thể được chứng minh sau này, cho ai, và trong điều kiện ủy quyền nào. Một giao dịch có thể riêng tư nhưng vẫn có thể được kiểm toán nếu tồn tại cơ chế công bố (disclosure) phù hợp. Việc trộn lẫn hai thứ này sẽ che mất hoàn toàn lớp thứ hai đó.
Điều tôi vẫn chưa giải quyết được là trong thực tế ai sử dụng lộ trình minh bạch và ai sử dụng lộ trình được che chắn, và vì sao. Lộ trình minh bạch chủ yếu dành cho các nhà vận hành và luồng tổ chức muốn có một dấu vết kiểm toán rõ ràng, hay đơn giản đó chỉ là thói quen của người dùng do chưa quen với tùy chọn che chắn? Sự tách bạch này quan trọng để hiểu được nhu cầu thực sự.
Từ nay, tôi muốn theo dõi tỷ lệ giữa khối lượng giao dịch che chắn và minh bạch theo thời gian, không chỉ nhìn vào thông lượng thô. Sự dịch chuyển sang việc dùng che chắn sẽ cho tôi biết công cụ quyền riêng tư đang được lựa chọn một cách chủ động, chứ không chỉ là “có sẵn”.
Tôi vẫn chưa chắc liệu tỷ lệ đó phản ánh sở thích thực sự hay chỉ là quán tính, và tôi cũng không nghĩ chỉ dữ liệu về khối lượng là đủ để trả lời.
@Dusk_Foundation
$DUSK #Dusk
Đào sâu hơn, mẫu độ trễ lại khớp với loại giao dịch, chứ không phải tải của block. Một số giao dịch được che chắn (shielded), được định tuyến qua mô hình thực thi chú trọng quyền riêng tư mà mạng gọi là cơ chế “privacy-preserving execution”, trong khi những giao dịch khác là chuyển khoản hoàn toàn minh bạch, sử dụng một lộ trình riêng dựa trên tài khoản. Cả hai đều hoàn tất trên cùng một chuỗi, nhưng chúng được xử lý bằng logic khác nhau, qua đó giải thích được sự chênh lệch mà tôi đang thấy.
Sự phân biệt đó đã làm thay đổi cách tôi nghĩ về mạng. Tôi từng coi quyền riêng tư và tuân thủ (compliance) như cùng một tính năng trong đầu mình. Thực ra không phải vậy. Quyền riêng tư quyết định điều gì được hiển thị trên chuỗi theo mặc định. Tuân thủ quyết định điều gì có thể được chứng minh sau này, cho ai, và trong điều kiện ủy quyền nào. Một giao dịch có thể riêng tư nhưng vẫn có thể được kiểm toán nếu tồn tại cơ chế công bố (disclosure) phù hợp. Việc trộn lẫn hai thứ này sẽ che mất hoàn toàn lớp thứ hai đó.
Điều tôi vẫn chưa giải quyết được là trong thực tế ai sử dụng lộ trình minh bạch và ai sử dụng lộ trình được che chắn, và vì sao. Lộ trình minh bạch chủ yếu dành cho các nhà vận hành và luồng tổ chức muốn có một dấu vết kiểm toán rõ ràng, hay đơn giản đó chỉ là thói quen của người dùng do chưa quen với tùy chọn che chắn? Sự tách bạch này quan trọng để hiểu được nhu cầu thực sự.
Từ nay, tôi muốn theo dõi tỷ lệ giữa khối lượng giao dịch che chắn và minh bạch theo thời gian, không chỉ nhìn vào thông lượng thô. Sự dịch chuyển sang việc dùng che chắn sẽ cho tôi biết công cụ quyền riêng tư đang được lựa chọn một cách chủ động, chứ không chỉ là “có sẵn”.
Tôi vẫn chưa chắc liệu tỷ lệ đó phản ánh sở thích thực sự hay chỉ là quán tính, và tôi cũng không nghĩ chỉ dữ liệu về khối lượng là đủ để trả lời.
@Dusk_Foundation
$DUSK #Dusk