#dusk $DUSK
Tôi cứ quay lại một mâu thuẫn trong @Dusk: hệ thống đang cố gắng để lộ ra ít hơn, nhưng tài chính được quản lý có thể lại cần nhiều thứ hơn để có thể được chứng minh.
Citadel 2 và XSC làm rõ sự khác biệt này khá rõ ràng. Bạn có thể chứng minh tính đủ điều kiện mà không cần tiết lộ danh tính đứng sau tấm chứng chỉ, trong khi hoạt động tài chính vẫn có thể được giữ bí mật mà không loại bỏ các yêu cầu tuân thủ hoặc kiểm toán.
Vì vậy, mục tiêu không phải là thật sự “giấu mọi thứ”.
Mà là: chứng minh tuyên bố, đồng thời giữ lại những dữ liệu không cần thiết.
Điều khiến nó thú vị hơn là khía cạnh bảo mật.
AEGIS đã khắc phục 39 phát hiện, trong đó có 7 phát hiện được phân loại là nghiêm trọng, liên quan đến việc thực thi, tính toàn vẹn của phí và xác thực đồng thuận. Dusk nói rằng không tìm thấy bằng chứng bị khai thác.
Điều đó đã cho tôi một cách nhìn hơi khác về quyền riêng tư.
Giảm mức độ công bố không làm giảm số lượng các giả định nằm dưới hệ thống. Nếu có, nó khiến các ranh giới thẩm định nền tảng trở nên quan trọng hơn.
Và thị trường vẫn trông khá nhỏ so với tham vọng đó.
Vì thế tôi tự hỏi liệu thách thức thực sự của Dusk không phải là chứng minh rằng dữ liệu tài chính có thể được giữ riêng tư.
Mà là chứng minh rằng những thông tin ít được nhìn thấy vẫn có thể tạo ra đủ sự thật có thể được thẩm định để các tổ chức tin tưởng vào hệ thống.
Cần bao nhiêu dữ liệu thực sự phải được công khai trước khi minh bạch bắt đầu trở thành một dạng phơi bày không cần thiết?
@Dusk #dusk $DUSK
Tôi cứ quay lại một mâu thuẫn trong @Dusk: hệ thống đang cố gắng để lộ ra ít hơn, nhưng tài chính được quản lý có thể lại cần nhiều thứ hơn để có thể được chứng minh.
Citadel 2 và XSC làm rõ sự khác biệt này khá rõ ràng. Bạn có thể chứng minh tính đủ điều kiện mà không cần tiết lộ danh tính đứng sau tấm chứng chỉ, trong khi hoạt động tài chính vẫn có thể được giữ bí mật mà không loại bỏ các yêu cầu tuân thủ hoặc kiểm toán.
Vì vậy, mục tiêu không phải là thật sự “giấu mọi thứ”.
Mà là: chứng minh tuyên bố, đồng thời giữ lại những dữ liệu không cần thiết.
Điều khiến nó thú vị hơn là khía cạnh bảo mật.
AEGIS đã khắc phục 39 phát hiện, trong đó có 7 phát hiện được phân loại là nghiêm trọng, liên quan đến việc thực thi, tính toàn vẹn của phí và xác thực đồng thuận. Dusk nói rằng không tìm thấy bằng chứng bị khai thác.
Điều đó đã cho tôi một cách nhìn hơi khác về quyền riêng tư.
Giảm mức độ công bố không làm giảm số lượng các giả định nằm dưới hệ thống. Nếu có, nó khiến các ranh giới thẩm định nền tảng trở nên quan trọng hơn.
Và thị trường vẫn trông khá nhỏ so với tham vọng đó.
Vì thế tôi tự hỏi liệu thách thức thực sự của Dusk không phải là chứng minh rằng dữ liệu tài chính có thể được giữ riêng tư.
Mà là chứng minh rằng những thông tin ít được nhìn thấy vẫn có thể tạo ra đủ sự thật có thể được thẩm định để các tổ chức tin tưởng vào hệ thống.
Cần bao nhiêu dữ liệu thực sự phải được công khai trước khi minh bạch bắt đầu trở thành một dạng phơi bày không cần thiết?
@Dusk #dusk $DUSK