Trong một thời gian, tôi đã cho rằng quyền riêng tư trên chuỗi về cơ bản đồng nghĩa với ẩn danh: các giao dịch và số dư biến mất hoàn toàn khỏi tầm nhìn, và không ai có thể kiểm tra bất cứ điều gì. Đọc kỹ cách Dusk thực sự tiếp cận vấn đề này khiến tôi nhận ra rằng không hẳn là như vậy, và thành thật mà nói, đó cũng không phải điều mà tài chính được quản lý thậm chí muốn. Một hệ thống mà không ai có thể xác minh bất cứ thứ gì thì không tuân thủ; nó chỉ là mù mờ, và sự mù mờ lại trái ngược hoàn toàn với thứ mà hoạt động giám sát tài chính được xây dựng dựa trên.

Thay vào đó, có vẻ như Dusk đang làm điều gì đó gần với “tiết lộ có chọn lọc”. Số dư và chi tiết giao dịch có thể vẫn được mã hóa khỏi công chúng, nhưng cấu trúc bên dưới vẫn cho phép các bên được ủy quyền xác minh đúng những gì họ cần xác minh—khi họ có quyền để làm việc đó. Sự khác biệt này trở nên rất quan trọng khi bạn nhìn nó từ góc độ thể chế. Một ngân hàng không công bố số dư khách hàng ra toàn thế giới, nhưng chắc chắn có thể cung cấp hồ sơ cho cơ quan quản lý hoặc kiểm toán viên khi có yêu cầu. Đây là kiểu mô hình khiến nó nhắc tôi nhớ: quyền riêng tư như trạng thái mặc định, trong khi việc xác minh vẫn hoàn toàn có thể thực hiện được—không phải quyền riêng tư như một cách để khiến mọi thứ không thể lần ra.

Đó là một khác biệt tinh tế trên giấy, nhưng lại đáng kể trong thực tế. Ẩn danh hoàn toàn và tuân thủ tài chính thực sự không tồn tại song song; một thứ thường triệt tiêu thứ còn lại. Điều thực sự khiến tài chính trên chuỗi khả thi đối với các bên tham gia được quản lý không phải là giấu dữ liệu khỏi mọi người, mà là kiểm soát chính xác ai là người được xem dữ liệu và trong những điều kiện nào—đó là một bài toán khó hơn nhiều so với việc chỉ mã hóa dữ liệu.

#dusk $DUSK @Dusk $AKE $AVAAI