Mình cứ mãi nghĩ rằng Moonlight và Phoenix thậm chí không nên cảm thấy như cùng một loại tiền.
Moonlight nhìn DUSK như một tài khoản. số dư nằm đó, người gửi nhìn thấy được, người nhận nhìn thấy được, số tiền nhìn thấy được, nonce tuần tự thì tiếp tục tiến về phía trước.
bình thường thôi.
rồi Phoenix về cơ bản lại từ chối toàn bộ cái hình dạng đó.
không có số dư công khai để theo dõi theo cách tương tự. DUSK tồn tại thông qua các ghi chú đã được mã hoá. chi tiêu nghĩa là tiêu thụ các ghi chú, tạo ra các ghi chú mới, để lại các nullifier nên cùng một giá trị không thể âm thầm di chuyển hai lần.
và kỳ lạ là cả hai vẫn kết thúc ở cùng một Transfer Contract.
đoạn đó cứ làm mình bận tâm vào lúc nửa đêm.
vì nếu Dusk Moonlight nghĩ theo trạng thái tài khoản và Phoenix nghĩ theo trạng thái ghi chú, thì rốt cuộc chúng dừng lại ở đâu để không còn là hai phiên bản tiền tệ khác nhau nữa?
hình như là ở chỗ đó.
trên Dusk, Moonlight đến với một tài khoản và nonce tiếp theo của nó. Phoenix đến với các ghi chú đang được tiêu thụ và các nullifier cho biết những ghi chú đó đã hoàn tất.
bằng chứng hoàn toàn khác cho thấy DUSK đã được chuyển.
nhưng Transfer Contract vẫn phải đối xử cả hai như DUSK “bản địa” trước khi DuskDS có thể xác định những gì đã thay đổi.
vậy có lẽ quyền riêng tư của Dusk còn kỳ lạ hơn “che giấu giao dịch”.
Moonlight phơi bày việc tài khoản đang di chuyển. Phoenix khiến công chúng thấy rằng một ghi chú không thể được chi lần nữa nếu không cho thấy chính ghi chú đó theo cùng cách.
cùng là DUSK bản địa. Moonlight chi qua một nonce, Phoenix chi qua các ghi chú.
và giờ mình tự hỏi liệu “cùng một token” mới là phần khiến mình tưởng rằng chúng cũng phải cư xử giống như cùng một loại tiền.
#dusk $DUSK @Dusk
Moonlight nhìn DUSK như một tài khoản. số dư nằm đó, người gửi nhìn thấy được, người nhận nhìn thấy được, số tiền nhìn thấy được, nonce tuần tự thì tiếp tục tiến về phía trước.
bình thường thôi.
rồi Phoenix về cơ bản lại từ chối toàn bộ cái hình dạng đó.
không có số dư công khai để theo dõi theo cách tương tự. DUSK tồn tại thông qua các ghi chú đã được mã hoá. chi tiêu nghĩa là tiêu thụ các ghi chú, tạo ra các ghi chú mới, để lại các nullifier nên cùng một giá trị không thể âm thầm di chuyển hai lần.
và kỳ lạ là cả hai vẫn kết thúc ở cùng một Transfer Contract.
đoạn đó cứ làm mình bận tâm vào lúc nửa đêm.
vì nếu Dusk Moonlight nghĩ theo trạng thái tài khoản và Phoenix nghĩ theo trạng thái ghi chú, thì rốt cuộc chúng dừng lại ở đâu để không còn là hai phiên bản tiền tệ khác nhau nữa?
hình như là ở chỗ đó.
trên Dusk, Moonlight đến với một tài khoản và nonce tiếp theo của nó. Phoenix đến với các ghi chú đang được tiêu thụ và các nullifier cho biết những ghi chú đó đã hoàn tất.
bằng chứng hoàn toàn khác cho thấy DUSK đã được chuyển.
nhưng Transfer Contract vẫn phải đối xử cả hai như DUSK “bản địa” trước khi DuskDS có thể xác định những gì đã thay đổi.
vậy có lẽ quyền riêng tư của Dusk còn kỳ lạ hơn “che giấu giao dịch”.
Moonlight phơi bày việc tài khoản đang di chuyển. Phoenix khiến công chúng thấy rằng một ghi chú không thể được chi lần nữa nếu không cho thấy chính ghi chú đó theo cùng cách.
cùng là DUSK bản địa. Moonlight chi qua một nonce, Phoenix chi qua các ghi chú.
và giờ mình tự hỏi liệu “cùng một token” mới là phần khiến mình tưởng rằng chúng cũng phải cư xử giống như cùng một loại tiền.
#dusk $DUSK @Dusk