Ai đang hút cạn thanh khoản của Crypto?

Một buổi Space đi sâu vào những vĩ mô, AI, TradFi, định lượng và chu kỳ BitcoinTối qua tình cờ lướt thấy một buổi Space, tiêu đề rất thẳng: “Cho hỏi: ai đang hút cạn thanh khoản crypto?”
Ban đầu chỉ định vào nghe một lúc, nhưng kết quả là từ 10 giờ tối mình nghe liền mạch đến tận sau. Chủ đề từ thanh khoản vĩ mô, AI, tới chứng khoán Mỹ, rồi liên tục mở rộng sang giao dịch định lượng, chu kỳ 4 năm của Bitcoin, thiết kế ban đầu của Satoshi Nakamoto, và cả OP_CAT.
Cả buổi thông tin rất nhiều. Mình đã sắp xếp lại những phần mình cảm thấy có giá trị, đồng thời cũng bổ sung một số hiểu biết của bản thân. Nội dung bài viết chủ yếu dựa trên quan điểm của các khách mời tại buổi Space trực tiếp, không phản ánh việc mình hoàn toàn đồng ý với mọi quan điểm, càng không phải là bất kỳ lời khuyên đầu tư nào; chỉ để trao đổi và tham khảo.
Bài viết khá dài; nếu bạn cũng đang nghiên cứu các hướng như Crypto, AI, TradFi, giao dịch định lượng, thì hãy gợi ý bấm like, lưu lại trước, rồi sau đó có thời gian từ từ xem.
──── ✦ ────
Mục lục
01｜Rốt cuộc ai đã hút cạn thanh khoản của Crypto?
Nhìn từ bốn góc độ: vĩ mô, AI, TradFi và uy tín ngành—để lý giải thị trường gấu hôm nay.
02｜Thiếu tiền vĩ mô: vì sao môi trường lãi suất cao lại không thân thiện với Crypto?
Tiền đang tập trung dồn cả về tài sản rủi ro thấp lẫn tài sản tăng trưởng cao.
03｜Stablecoin còn thích hợp để đánh giá tính thanh khoản của Crypto không?
Các kịch bản sử dụng USDT và USDC đã thay đổi rõ rệt.
04｜Tiền không biến mất, nhà giao dịch chỉ đổi sang thị trường khác
Cổ phiếu Mỹ, cổ phiếu Hàn, vàng, dầu thô đang giành người dùng giao dịch gốc Crypto.
05｜Thứ Crypto đánh mất có thể không chỉ là tiền, mà còn là “tính chính thống”
Lừa đảo, Ponzi và đầu cơ quá mức gây tổn hại lâu dài đến uy tín ngành.
06｜Điều đáng mong đợi thật sự của AI + Crypto là gì?
Tương lai, nền kinh tế Agent Economy có thể cần sẵn tài khoản trên chuỗi và hệ thống thanh toán một cách tự nhiên.
07｜Vấn đề có thể cũng đến từ chính Crypto
Vì sao ngành làm đã nhiều năm rồi mà các sản phẩm dùng tần suất cao thực sự vẫn chưa nhiều?
08｜Chu kỳ 4 năm của Bitcoin rốt cuộc có phải là quy luật không?
Mối quan hệ giữa Social Consensus, chu kỳ halving và chu kỳ chính sách tiền tệ là gì?
09｜Tôi đã lên micro hỏi một vấn đề mà tôi nghiên cứu nửa năm: định lượng AI rốt cuộc có làm được không?
74 tỷ token, tỷ lệ thắng 60% và vì sao chiến lược lại đột nhiên mất hiệu lực.
10｜Vấn đề khó nhất của định lượng có lẽ không phải là tìm chiến lược
Market Regime, chuyển đổi giữa nhiều chiến lược và tần suất giao dịch.
11｜Satoshi Nakamoto ban đầu muốn biến Bitcoin thành cái gì?
Phần thưởng khối, phí giao dịch, mở rộng và lộ trình nguyên gốc của Bitcoin.
12｜OP_CAT và “cái kết” của Bitcoin trong mắt Bruce
Hạ tầng thành công thật sự nên giống như HTTPS—được người dùng “quên đi”.
13｜Có cổ phiếu Mỹ và thị trường dự đoán rồi, sao còn phải giao dịch Crypto?
Biến động, đòn bẩy và cấu trúc rủi ro-lợi nhuận đặc trưng của Crypto.
14｜Nghe xong cả buổi, tôi rút ra ba phán đoán
Crypto, TradFi, AI có lẽ đang ghép lại để tạo thành một “bản đồ tài chính” mới.
──── ✦ ────
01｜Rốt cuộc ai đã hút cạn thanh khoản của Crypto?
Ngay từ đầu buổi Space, người dẫn đã nêu một câu hỏi rất thú vị: hôm nay Crypto gấu như vậy, rốt cuộc ai đã hút hết tiền trong thị trường đi?
Các hướng được nêu gồm vĩ mô, AI, chu kỳ và bản thân Crypto. Nền tảng của các khách mời hoàn toàn khác nhau, nên cuối cùng đáp án nhận được cũng khác nhau hoàn toàn.
@PhyrexNi  Ni Da thiên về vĩ mô hơn, Adam thiên về giao dịch và xoay vòng tài sản hơn; Gary đi từ uy tín ngành và “tính chính thống”; còn khách mời của Bruce và SOLAI thì cho rằng lộ trình phát triển của chính Crypto trong những năm qua cũng có nhiều vấn đề lớn.
Nghe đến cuối, tôi ngược lại thấy rất khó chọn ra một câu trả lời duy nhất. Sự ảm đạm của Crypto hôm nay giống hơn là kết quả được tạo ra bởi nhiều yếu tố cùng xảy ra.
──── ✦ ────
02｜Thiếu tiền vĩ mô: vì sao môi trường lãi suất cao lại không thân thiện với Crypto?
Đánh giá của Ni Da khá thẳng: một trong những vấn đề cốt lõi nhất của thị trường toàn cầu hiện nay là thanh khoản tổng thể không còn dồi dào như trước.
Khi lãi suất cao, một lượng lớn tiền có thể thoải mái nằm ở các tài sản rủi ro thấp như trái phiếu Mỹ; chẳng cần phải gánh biến động cao như Crypto để kiếm thêm một chút lợi nhuận.
Trong khi đó, AI và bán dẫn cũng lại hút đi một lượng lớn vốn sẵn sàng chịu rủi ro cao. Vì thế thị trường bắt đầu hình thành sự phân cực rất rõ rệt: một bên săn tìm sự an toàn, một bên săn tìm tăng trưởng cực cao; còn các tài sản “không đủ an toàn, tăng trưởng cũng không đủ quyến rũ” ở giữa lại càng khó chịu.
Crypto đến một mức độ nào đó bị mắc kẹt ở đây: nó vẫn là tài sản rủi ro cao, nhưng ở giai đoạn hiện tại lại không cung cấp đủ xu hướng mạnh và hiệu ứng kiếm tiền, nên dòng vốn với khẩu vị rủi ro tất nhiên sẽ tìm lối ra mới.
Ni Da còn lấy ví dụ về Nike. Anh ấy xem Nike như một loại tài sản tham khảo để quan sát tiêu dùng truyền thống của Mỹ và nền kinh tế phi công nghệ; khi doanh nghiệp truyền thống lớn như vậy lại hoạt động yếu kém kéo dài, thì chính điều đó cũng cho thấy vấn đề không chỉ xảy ra ở Crypto.
──── ✦ ────
03｜Stablecoin còn phù hợp để đánh giá tính thanh khoản của Crypto không?
Đoạn này tôi thấy đáng chú ý, vì trước đây nhiều người, kể cả tôi, đều có thói quen hiểu tăng trưởng của giá trị thị trường stablecoin là “tiền ngoài sàn đi vào giới coin”.
Nguồn cung USDT, USDC tăng lên; trước đây đúng là thường có nghĩa có nhiều năng lực mua USD đi vào Crypto hơn. Nhưng ngày nay phạm vi sử dụng stablecoin đã mở rộng rõ rệt; nhu cầu về thanh toán xuyên biên giới, thanh toán quyết toán, tiết kiệm… cũng đang tăng lên.
Ni Da đã nhắc trong Space rằng hiện nay rất nhiều tiền stablecoin đã thoát khỏi bối cảnh giao dịch Crypto thuần túy, vì vậy việc chỉ nhìn tổng giá trị thị trường của stablecoin sẽ giảm dần giá trị tham chiếu. Sự tăng trưởng của stablecoin không thể đơn giản đồng nhất với việc số tiền đó bước tiếp theo sẽ dùng để mua BTC hoặc ETH.
Vì vậy bây giờ anh ấy càng tập trung vào ETF, dòng tiền thực của sàn, và việc nhà đầu tư truyền thống cuối cùng đang bán hay đang mua.
──── ✦ ────
Sau khi BTC đi quanh mốc 60.000 USD, ông ấy quan sát thấy một thay đổi: tiền rút ra liên tục ở giai đoạn trước bắt đầu giảm, một phần ETF và nhà đầu tư truyền thống bắt đầu quay lại mua.
ETH cũng xuất hiện một số hiện tượng dòng tiền ròng tương tự. Điều này ít nhất cho thấy trong mắt một phần vốn dài hạn, quanh mốc 60.000 USD đã bước vào vùng giá sẵn sàng để tái cấu hình BTC.
Nhưng anh ấy không trực tiếp định nghĩa chỗ này là “đáy lớn”. Điểm này tôi khá đồng ý, vì sai lầm dễ mắc nhất trong giai đoạn bear market là khi cầm trong tay một chỉ báo thuận lợi thì lập tức tuyên bố rằng đã xuất hiện đáy.
Đáy bao giờ cũng phải đi qua rồi mới ngày càng rõ ràng; rất ít người có thể xác nhận chính xác trước bằng một chỉ báo đơn lẻ.
──── ✦ ────
04｜Tiền không biến mất, nhà giao dịch chỉ đổi sang thị trường khác
Câu trả lời của Adam hoàn toàn khác với vĩ mô.
Phán đoán của anh ấy là: vấn đề của Crypto hiện nay, phần lớn là do nhà giao dịch đang chuyển sang các tài sản khác.
Nguyên nhân cũng rất thực tế: nhà giao dịch cần biến động.
Khi chỉ cần BTC lên xuống 1% trong một ngày cũng đã được tính là có chút sóng, thì cổ phiếu Mỹ, Hàn, dầu thô, các chỉ số… lại bắt đầu thường xuyên xuất hiện biến động lớn hơn; với những người coi giao dịch là mục tiêu chính thì nơi dễ kiếm tiền đương nhiên sẽ đi đến đó.
Adam còn chia sẻ một số dữ liệu DEX mà họ quan sát được. Trong nhóm các tài sản có khối lượng giao dịch top trên một số nền tảng on-chain, hiện đã thấy xuất hiện rất nhiều tài sản kiểu TradFi như Hynix (Hải lực sĩ), NASDAQ, dầu thô, S&P, Micron.
──── ✦ ────
Điểm đáng chú ý thật sự ở chuyện này là nhiều người dùng gốc Crypto vẫn chưa rời khỏi hệ thống tiền tệ của Crypto.
Họ có thể vẫn nắm giữ BTC, thậm chí không hề bán BTC—mà là thế chấp BTC đi, vay stablecoin, rồi dùng stablecoin đó để giao dịch cổ phiếu Mỹ, chỉ số hoặc hợp đồng dầu thô.
Tức là tiền vẫn còn nằm trên chuỗi, tài khoản vẫn là của Crypto, stablecoin cũng vẫn được dùng, nhưng tài sản nền tảng thật sự tạo ra khối lượng giao dịch đã được thay đổi.
Điều này có thể thay đổi sâu sắc hình thái của sàn giao dịch và ví trong tương lai. Tương lai, trong một tài khoản có đồng thời BTC, ETH, NVDA, NASDAQ, vàng và dầu thô có thể sẽ ngày càng trở nên bình thường.
Người dùng thật sự quan tâm chỉ có một câu hỏi: ở đâu có hành tình, ở đâu có cơ hội.
──── ✦ ────
05｜Thứ Crypto đánh mất có thể không chỉ là tiền, mà còn là “tính chính thống”
Gary đã đưa ra một từ rất thú vị: tính chính thống.
Ý của ông ấy là: trong vài vòng thị trường trước, trong Crypto đã xuất hiện quá nhiều dự án lừa đảo, Ponzi, bỏ chạy và chỉ tồn tại để vặt tiền. Một ngành lặp đi lặp lại những chuyện như vậy trong thời gian dài, rốt cuộc không chỉ tiêu hao tiền của nhà đầu tư, mà còn tiêu hao cả uy tín của toàn ngành.
Khi một nhà đầu tư bên ngoài nhìn thấy Crypto, phản ứng đầu tiên bắt đầu thành “ở đây rốt cuộc có bao nhiêu trò lừa đảo”, chứ không phải “ở đây liệu có đổi mới tài chính thế hệ tiếp theo không”; thì tiền rút ra cũng là điều rất bình thường.
Vì vậy, nhìn từ góc độ của Gary, AI, cổ phiếu Mỹ và tài chính truyền thống chỉ đang “đem đi” phần thanh khoản đó; người thực sự nhường thanh khoản đi, rốt cuộc vẫn là chính Crypto.
Góc nhìn này tôi thấy rất đáng suy nghĩ, vì thanh khoản vĩ mô rốt cuộc sẽ tuần hoàn; nhưng nếu uy tín ngành bị phá hỏng thì thời gian để khắc phục có thể lâu hơn.
──── ✦ ────
06｜Điều đáng mong đợi thật sự của AI + Crypto là gì?
Khi Gary nói về AI + Crypto, có một câu tôi nhớ rất rõ:
AI là năng suất lao động của thế giới số; Crypto là nền tảng tài chính và quan hệ sản xuất của thế giới số.
Bây giờ khi nói về AI + Crypto, điều mọi người hay nghĩ nhất là AI giúp chúng ta phân tích hành tình, giao dịch tự động, hoặc đưa cổ phiếu của NVIDIA và các công ty AI lên chuỗi.
Nhưng kịch bản thật sự lớn trong tương lai có lẽ nằm ở Agent Economy.
──── ✦ ────
Nếu tương lai có vô số AI Agent, chúng sẽ mua dữ liệu, API, mô hình, code, Skill, năng lực tính toán và các dịch vụ số của nhau; khi đó chính các AI Agent cũng cần tài khoản, hệ thống thanh toán và quyết toán riêng.
Bạn đưa một Agent vào hệ thống tài chính truyền thống thì phải mở tài khoản, KYC, liên kết thẻ, xử lý đủ loại quyền hạn; còn nếu nó trực tiếp tạo ví trên chuỗi, từ tạo địa chỉ đến bắt đầu giao dịch, có thể chỉ mất vài giây.
Vì vậy, đối với AI Agent, Crypto có một lợi thế rất tự nhiên: nó vốn là hạ tầng tài chính mà máy móc có thể gọi trực tiếp.
Nếu hướng này thật sự hình thành quy mô, trong tương lai mang thanh khoản cho Crypto có lẽ không chỉ là nhà giao dịch con người; mà còn có thể là hoạt động kinh tế giữa vô số máy móc.
──── ✦ ────
07｜Vấn đề có thể cũng đến từ chính Crypto
Quan điểm của Bruce và khách mời SOLAI nghiêng nhiều hơn về bản thân ngành.
Crypto trong nhiều năm qua rất giỏi tạo ra tài sản, tạo ra câu chuyện, và cũng rất giỏi tạo ra cơ hội đầu cơ; nhưng số lượng sản phẩm thật sự có thể khiến người bình thường mỗi ngày mở ra, dùng đi dùng lại, và khi dùng rồi thì thực sự tăng hiệu quả hoặc giảm chi phí—vẫn chưa đủ nhiều.
Hành vi của người dùng nhiều sản phẩm Web3 thực ra rất đơn giản: có airdrop thì đến, khi giá coin tăng thì đến, khi có lợi suất thì đến.
Khi thị trường hết sóng, người dùng nhanh chóng rời đi.
Điều này cho thấy nhiều sản phẩm thật sự kết nối vẫn là “nhu cầu kiếm tiền”, chưa hề bước vào đời sống thường ngày của người bình thường.
Nếu người dùng trong ngành đều dựa vào động lực đầu cơ, thì thanh khoản tự nhiên sẽ dao động dữ dội theo chu kỳ bò/bear.
──── ✦ ────
08｜Chu kỳ 4 năm của Bitcoin rốt cuộc có phải là quy luật không?
Khi Bruce nói về chu kỳ Bitcoin sau đó, anh ấy đưa ra một quan điểm rất thú vị.
Mọi người thường nói chu kỳ 4 năm như thể đó là một quy luật chắc chắn, nhưng theo Bruce thì nó không phải định luật Newton, cũng không phải định luật nhiệt động lực học; nó chỉ là Social Consensus.
Ai cũng tin rằng sau halving thì sẽ tăng, nên sẽ bố trí trước; ngày càng nhiều người hành động theo logic này thì cuối cùng thật sự hình thành chu kỳ.
Nhưng nếu quy luật này xuất phát từ sự đồng thuận, thì đương nhiên cũng có khả năng bị phá vỡ.
Tôi thấy câu này rất đáng ghi nhớ: sự đồng thuận có thể tạo ra quy luật; và sự đồng thuận cũng có thể làm thay đổi quy luật.
──── ✦ ────
Sau đó Ni Da đưa ra một góc nhìn khác.
Vậy cái gọi là chu kỳ 4 năm, liệu có bản thân nó trùng khớp rất cao với chu kỳ chính sách tiền tệ của Mỹ, chu kỳ bầu cử và chu kỳ thanh khoản toàn cầu không?
Khi Cục Dự trữ Liên bang nới lỏng, tiền chảy từ tài sản rủi ro thấp sang tài sản rủi ro cao; khi lãi suất được giữ ở mức cao, dòng tiền lại quay về trái phiếu và tiền mặt.
Chu kỳ halving của Crypto, lại vừa thường trùng chồng với các chu kỳ vĩ mô đó, nên cuối cùng thể hiện ra một “quy luật 4 năm” rất rõ ràng.
Nếu phán đoán này đúng, thì sau này khi nghiên cứu chu kỳ Crypto, chỉ nhìn riêng vào đợt halving có lẽ thật sự chưa đủ.
──── ✦ ────
09｜Tôi đã lên micro hỏi một vấn đề mà tôi nghiên cứu nửa năm: định lượng AI rốt cuộc có làm được không?
Khi Space nói đến đây, tôi cũng xin lên micro.
Vì trước đó mình đã trao đổi mãi về AI, Crypto và giao dịch, nên tôi vừa có một câu hỏi mà tôi tự quậy nửa năm rồi nhưng vẫn chưa tìm được đáp án thỏa mãn; vì vậy mượn cơ hội này để thỉnh giáo vài vị khách mời:
AI liệu có thực sự tạo được một hệ thống giao dịch định lượng có thể duy trì hiệu quả lâu dài không?
Bản thân tôi có gần 20 năm kinh nghiệm phát triển, năm nay bắt đầu dùng AI làm định lượng rất nhiều. Từ tháng 1 đến nay, riêng số Token mà Codex tiêu tốn đã khoảng 7,4 tỷ.
──── ✦ ────
Dù là Chan theory, K trần, order flow; kể cả bản đồ liquidation, dữ liệu thanh toán quyết toán, K-line của sàn—chỉ cần tôi thấy có liên quan đến giao dịch thì cơ bản tôi đều thử nhét vào.
Những đồng chủ đạo có thanh khoản khá tốt như BTC, ETH, SOL, BNB; tôi cũng kéo K-line lịch sử về máy, rồi dùng chương trình để backtest và kiểm chứng rất nhiều.
Ý nghĩ ban đầu của tôi vốn khá đơn giản.
Nếu AI có thể đọc được nhiều tài liệu giao dịch như vậy, cũng có thể viết code, chạy dữ liệu, tìm quy luật; vậy có khả năng cuối cùng tổng hợp từ những lý thuyết này để tạo ra một hệ thống giao dịch tương đối ổn định không?
Sau khi giày vò nửa năm trời, tôi càng ngày càng nghi ngờ liệu “chiến lược hoàn hảo” rốt cuộc có tồn tại không.
──── ✦ ────
Khoảng tháng 5 năm nay, tôi đúng là đã làm ra một bản chiến lược cho hiệu suất khá tốt.
Thời điểm đó, gom K-line, dữ liệu trên chuỗi, dữ liệu thanh lý, dữ liệu bị xả/bị cháy vị thế (liquidation) v.v. vào cùng một chỗ; rồi tua lại từ tháng 1 đến tháng 6, tỷ lệ thắng có thể đạt khoảng 60%, tỷ lệ lãi/lỗ khoảng 1:1,2.
Kết quả này xét theo kỳ vọng toán học đã có thể kiếm tiền.
Vấn đề xuất hiện vào tháng 7.
Khi cấu trúc thị trường thay đổi, các chiến lược trước đó từng thể hiện tốt bắt đầu rút về thua lỗ đồng loạt, và không ai biết đợt rút lỗ này còn kéo dài bao lâu.
Vì vậy, thật ra câu hỏi tôi muốn hỏi khách mời chính là:
Nếu bản thân thị trường liên tục thay đổi, liệu có thực sự tồn tại một bộ chiến lược có thể bao phủ trọn chu kỳ bò/bear không?
──── ✦ ────
Câu trả lời của Ni Da trước tiên kéo vấn đề về tầng cơ bản nhất.
Dù là lý thuyết Chuỗi quấn (Chan theory), hay chỉ nhìn K trần (bare K), hay dòng lệnh (order flow), thì bản thân chúng cũng không tồn tại kiểu “luôn chắc thắng” 100%. Nếu các lý thuyết giao dịch đó vốn là theo xác suất, thì giao hết cho AI cũng sẽ không đột nhiên biến thành một đáp án mang tính tất định.
Anh ấy nói một câu mà tôi thấy khá thú vị:
“Sức hấp dẫn lớn nhất của tài chính nằm ở chính sự không chắc chắn.”
Vì vậy việc làm định lượng vốn dĩ không cần phải theo đuổi tỷ lệ thắng 100%.
Nếu có thể duy trì lâu dài tỷ lệ thắng trên 50%, đồng thời kèm theo tỷ lệ lãi/lỗ hợp lý, thì thực sự đó đã là một việc rất khó.
──── ✦ ────
10｜Vấn đề khó nhất của định lượng có lẽ không phải là tìm chiến lược
Câu trả lời của Adam phía sau thì gần như chính là vấn đề mà nửa năm nay tôi thật sự gặp.
Ông ấy nhắc đến một từ: Market Regime.
Hiểu đơn giản là: hiện thị trường rốt cuộc đang ở cấu trúc và môi trường nào.
Thị trường theo xu hướng thì có chiến lược phù hợp với xu hướng; thị trường đi ngang thì có chiến lược phù hợp với đi ngang; giao dịch theo sự kiện thì có cách làm theo sự kiện.
Vì vậy trong nhiều trường hợp, bản thân chiến lược không hề đột nhiên “hỏng”; thứ thực sự thay đổi là môi trường thị trường phù hợp với chiến lược đó đã biến mất.
──── ✦ ────
Chiến lược theo xu hướng gặp giao động liên tục thì sẽ không ngừng tạo ra hao hụt.
Chiến lược theo khung giá vốn chạy rất tốt, nhưng đột nhiên gặp một đợt phá vỡ mạnh theo một hướng, thì cũng có thể liên tục dừng lỗ.
Sự kiện dẫn dắt trực tiếp hơn; nếu tốc độ bạn nhận được thông tin chậm hơn người khác một bước, khi bạn kịp đặt lệnh, có thể cơ hội đã mất.
Vậy thì cuối cùng vấn đề sẽ biến thành:
Khi nào nên sử dụng bộ chiến lược nào?
Và nếu một mô hình có thể nhận diện Market Regime đúng mãi mãi, đồng thời luôn chuyển sang đúng chiến lược đúng thời điểm, thì bản thân nó có thể còn khó hơn việc tìm một “chiến lược thần”.
──── ✦ ────
Điều này cũng đúng với mô hình trộn nhiều chiến lược mà hiện tại tôi đang nghiên cứu.
Tôi hy vọng AI trước tiên sẽ phán đoán thị trường hiện tại rốt cuộc thuộc xu hướng, đi ngang hay một cấu trúc khác, rồi mới quyết định mở bộ chiến lược nào.
Nhưng rồi rất nhanh lại đụng phải vấn đề tầng hai:
Mô hình phán đoán Market Regime liệu có thể tự bản thân sẽ phán đoán sai không?
Bạn tưởng là đã giải quyết được vấn đề chiến lược bị vô hiệu, cuối cùng chỉ là đẩy “sự không chắc chắn” từ tầng một sang tầng hai.
Đó cũng là điều tôi ngày càng thấy thú vị ở định lượng, đồng thời cũng ngày càng thấy khó.
──── ✦ ────
Một quan điểm khác khiến tôi ấn tượng sâu sắc là cách Adam đánh giá tần suất giao dịch.
Sau khi nhiều người lắp xong robot, họ sẽ tự nhiên muốn robot cứ liên tục giao dịch. Nếu một ngày không vào lệnh, sẽ thấy hệ thống mình lắp như không phát huy tác dụng.
Nhưng nếu không phải là HFT theo nghĩa thật (giao dịch tần suất cao), mà khi tần suất giao dịch tăng lên, thì phí giao dịch, trượt giá, tín hiệu giả và dừng lỗ liên tục cũng sẽ tăng theo.
Giao dịch tần suất cao thật sự thậm chí đã bước sang một chiều khác: không chỉ là mô hình; mà là khoảng cách của máy chủ đến sàn ghép lệnh, và độ trễ mạng có thể bị ép thấp đến mức nào.
Định lượng phổ thông và HFT thật sự—thực ra là hai ngành hoàn toàn khác nhau.
──── ✦ ────
Điểm này cũng chạm vào một mâu thuẫn mà trước đây tôi từng gặp khi làm chiến lược.
Chỉ dùng K-line, rồi thêm các điều kiện lọc vô cùng chặt chẽ; thực ra một số kết quả chiến lược có thể làm khá tốt, nhưng cuối cùng có thể một tháng mới giao dịch một hai lần, thậm chí cả một hai tháng không vào lệnh.
Lúc đó tôi nghĩ rằng: robot đã được lắp xong rồi, một tháng chỉ làm một hai lệnh; chuyện này dường như không có ý nghĩa.
Sau đó quay lại xem, có thể ý tưởng này bản thân nó cũng sai.
Giá trị của robot là thực thi theo ưu thế, không phải để chứng minh rằng mỗi ngày nó đang làm việc.
──── ✦ ────
Vì vậy, sau khi cuộc thảo luận này kết thúc, tôi lại nghĩ rõ hơn về định lượng AI một chút.
Điểm có giá trị nhất của AI hiện tại có lẽ chưa hẳn là đột nhiên giúp bạn tạo ra một chiến lược kiếm tiền mãi mãi, mà là nâng cao đáng kể hiệu suất toàn bộ quy trình nghiên cứu.
Viết code, sắp xếp dữ liệu, tạo chiến lược, backtest hàng loạt, điều chỉnh tham số, kiểm chứng giả thuyết, duy trì chương trình—những việc trước đây có thể cần nhiều người phối hợp như thuật toán, phát triển, vận hành và giao dịch; còn bây giờ chỉ cần một người phối hợp với vài Agent thì đã có thể thử.
Chỉ xét riêng điều này thôi, AI đối với những người nghiên cứu giao dịch phổ thông đã là một bước cải thiện hiệu suất rất lớn.
Còn về sự không chắc chắn của bản thân thị trường, nó vẫn chưa có khả năng giúp chúng ta xóa bỏ.
──── ✦ ────
Lời khuyên mà Adam đưa ra cuối cùng cũng khá thực tế.
Trước khi làm chiến lược, hãy hỏi rõ rốt cuộc mình thuộc kiểu nhà giao dịch nào.
Bạn muốn đạt được bao nhiêu lợi nhuận?
Bạn có thể chấp nhận mức sụt giảm (drawdown) tối đa bao nhiêu?
Bạn sẵn sàng chịu mức rủi ro lớn đến đâu?
Trong trường hợp nào thì nên thừa nhận rằng chiến lược không còn phù hợp với thị trường hiện tại?
Cuối cùng mới là chọn chiến lược phù hợp với bản thân.
Cuối cùng vẫn là câu nói đó:
Kiểm soát quy mô vị thế, kiểm soát drawdown; trước hết đảm bảo mình có thể ở lại thị trường lâu dài.
──── ✦ ────
11｜Satoshi Nakamoto ban đầu muốn biến Bitcoin thành cái gì?
Sau khi thảo luận về định lượng xong, micro của Bruce trở lại hoạt động, và chủ đề lại quay về Bitcoin.
Một đoạn lịch sử mà anh ấy nói sau đó tôi thấy khá thú vị, vì phán đoán cốt lõi của anh khác với nhiều câu chuyện Crypto ngày nay.
Theo cách hiểu của Bruce, khi Satoshi Nakamoto thiết kế Bitcoin ban đầu, thứ ông thực sự muốn làm là một hệ thống Electronic Cash có thể được sử dụng trên quy mô lớn.
Phần thưởng khối chỉ là Subsidy giai đoạn đầu dùng để thu hút thợ đào tham gia mạng lưới.
Khi việc halving cứ diễn ra liên tục, phần thưởng khối trong tương lai sẽ ngày càng ít; cuối cùng thợ đào nên duy trì an ninh mạng thông qua phí giao dịch tạo ra từ lượng giao dịch lớn.
──── ✦ ────
Dồn logic này đi tiếp, sẽ xuất hiện một vấn đề then chốt.
Nếu tương lai thợ đào kiếm tiền nhờ phí giao dịch, thì buộc phải có một lượng lớn giao dịch.
Nếu muốn tạo ra khối lượng giao dịch lớn, thì phí cho mỗi lệnh giao dịch phải đủ thấp.
Quan điểm của Bruce là: con đường phát triển sau này của Bitcoin ở đây đã bị lệch.
Sau khi khối bị giới hạn, cùng với việc tăng người dùng và tăng giao dịch, mạng bắt đầu ùn tắc, phí giao dịch ngày càng cao; điều này trực tiếp ảnh hưởng đến khả năng Bitcoin là hạ tầng thanh toán và ứng dụng.
──── ✦ ────
Ông ấy đặc biệt nhắc đến năm 2017.
Lúc đó nhu cầu giao dịch tăng nhanh; mạng Bitcoin bắt đầu ùn tắc, phí giao dịch tăng rõ rệt; nhiều người dùng và ứng dụng bắt đầu tìm các mạng khác.
Ngay cả USDT lúc đầu cũng vận hành trên mạng Bitcoin; sau đó dần dần di chuyển sang các chuỗi khác.
Sau đó, Ethereum và rất nhiều mạng công khác nổi lên. Dĩ nhiên có nhiều nguyên nhân phức tạp, nhưng nhìn từ góc nhìn Bitcoin Native của Bruce, việc Bitcoin không tiếp tục đi theo lộ trình giao dịch quy mô lớn với chi phí thấp lại là một bước ngoặt lịch sử vô cùng quan trọng.
Đây cũng là lý do vì sao ông ấy luôn nhấn mạnh “quay trở lại thiết kế ban đầu của Satoshi Nakamoto”.
──── ✦ ────
12｜OP_CAT và “cái kết” của Bitcoin trong mắt Bruce
Bruce hiện đang tiếp tục đẩy mạnh lộ trình công nghệ cho OP_CAT và các Layer liên quan.
Mục tiêu của anh ấy nói phức tạp cũng phức tạp, nói đơn giản thật ra cũng đơn giản:
Làm cho Bitcoin lại có khả năng chở được khối lượng giao dịch lớn với chi phí thấp.
Phí thấp đến mức người dùng bình thường gần như không cảm nhận được.
Mạng lưới có thể gánh được đủ nhiều ứng dụng và giao dịch, để Bitcoin trở thành hạ tầng nền tảng (Infra) thực sự, chứ không chỉ là một tài sản dùng để giao dịch giá.
──── ✦ ────
Ông ấy nói đến đây dùng ví dụ HTTPS, tôi thấy rất trực quan.
Hôm nay hằng ngày chúng ta đều dùng HTTPS.
Bạn đăng nhập ngân hàng, thanh toán, mở trang web, mua sắm; đằng sau tất cả là nhiều thông tin liên lạc được thực hiện qua HTTPS.
Nhưng người bình thường hầu như không ngày nào cũng bàn:
“Hôm nay tôi lại dùng HTTPS.”
Một hạ tầng thực sự trưởng thành vốn dĩ phải từ từ “ẩn mình”.
──── ✦ ────
Vì vậy kỳ vọng cuối cùng của Bruce với Bitcoin cũng chính là như vậy.
Có một ngày mọi người mỗi ngày đều dùng nó, nhưng không cần biết phía sau chạy Bitcoin là gì; cũng sẽ chẳng ngày nào cũng nhấn mạnh “đây là một sản phẩm Crypto” hay “đây là một dự án Web3”.
Giống như hôm nay không có công ty nào cố tình nói rằng:
“Chúng tôi là một công ty Internet.”
Vì mọi công ty đều đã xây dựng trên Internet.
Nếu Bitcoin một ngày cũng đạt đến trạng thái như vậy, theo cách hiểu của Bruce thì đó mới tính là hoàn tất chuyển đổi từ thí nghiệm kỹ thuật sang hạ tầng nền tảng.
Cuối cùng anh ấy dùng một từ để tóm lại:
Infra.
──── ✦ ────
13｜Có cổ phiếu Mỹ và thị trường dự đoán rồi, sao còn phải giao dịch Crypto?
Cuối Space, có một thính giả mới tham gia không lâu hỏi một câu hỏi khá thực tế.
Giờ đã có thể mua AI và cổ phiếu Mỹ, giao dịch thị trường dự đoán cũng được; đồng thời càng ngày càng nhiều tài sản của TradFi vào chuỗi.
Thế thì tại sao hôm nay vẫn cần giao dịch Crypto?
Câu trả lời của Ni Da rất thẳng thắn:
Biến động và đòn bẩy.
──── ✦ ────
Hiện mọi người thấy Crypto không có “hành tình” rất quan trọng vì hiện tại đang ở giai đoạn thanh khoản thấp.
Nếu quay về thời kỳ thanh khoản từng rất dồi dào, thì độ co giãn giá của Crypto hoàn toàn không cùng một bậc với thị trường truyền thống.
Một số altcoin có mức tăng/giảm 20%, 30% trong một ngày là không hiếm ở thị trường mạnh.
Còn các thị trường chứng khoán lớn truyền thống, hầu hết thời gian rất khó duy trì được loại biến động như vậy một cách liên tục.
Với người dùng thuần giao dịch, sự biến động này chính là nguồn tạo cơ hội.
──── ✦ ────
Thứ hai là đòn bẩy.
Trong thị trường chứng khoán truyền thống, đòn bẩy 3 lần đã có thể coi là khá “mạo hiểm”.
Trong Crypto, đòn bẩy 10 lần, 20 lần lại rất phổ biến.
Điều đó đương nhiên đồng nghĩa với rủi ro lớn hơn, nhưng cũng quyết định Crypto một cách tự nhiên sẽ thu hút một phần nhà giao dịch thích rủi ro cao.
Chỉ cần thị trường này vẫn có thể tiếp tục cung cấp biến động cao, đòn bẩy cao và nhiều mã giao dịch mới, thì nó vẫn sẽ có một nhóm người dùng mà thị trường truyền thống khó thay thế hoàn toàn.
──── ✦ ────
14｜Nghe xong cả buổi, tôi rút ra ba phán đoán
Nghe hết cả Space, tôi tự thấy mình để lại khoảng ba ấn tượng.
Thứ nhất, vấn đề của Crypto hôm nay không có một “thủ phạm” duy nhất.
Thanh khoản vĩ mô căng thẳng, AI thu hút vốn, TradFi giành lấy khối lượng giao dịch, uy tín ngành bị tiêu hao qua vài vòng thị trường, và những sản phẩm thực sự đi vào đời sống người bình thường vẫn chưa đủ nhiều—tất cả những thứ đó cùng xảy ra, cuối cùng mới tạo thành bối cảnh thị trường như hôm nay.
Quy tất cả vấn đề cho Cục Dự trữ Liên bang, hoặc quy tất cả cho chu kỳ 4 năm, tôi thấy đều quá đơn giản.
──── ✦ ────
Thứ hai, ranh giới giữa Crypto và TradFi đang nhanh chóng biến mất.
Trong tương lai, ví và sàn giao dịch có thể ngày càng giống một tài khoản tài sản toàn cầu.
Bạn cầm stablecoin thì có thể giao dịch BTC, cũng có thể giao dịch NVDA; có thể mua vàng, cũng có thể làm dầu thô và chỉ số.
Khi tất cả các tài sản này đều xuất hiện trong cùng một tài khoản, cùng một hệ thống thanh toán và cùng một giao diện giao dịch, người dùng có thể chẳng còn bận tâm rốt cuộc là đang “đánh coin” hay “đánh cổ phiếu”.
Cuối cùng mọi người vẫn quan tâm: ở đâu có cơ hội.
──── ✦ ────
Thứ ba, và cũng là điểm tôi cá nhân quan tâm nhất: không gian phía sau AI + Crypto có thể lớn hơn rất nhiều so với những gì người ta nhìn thấy ngày hôm nay.
Nếu tương lai có vài trăm triệu hoặc vài chục tỷ AI Agent bắt đầu mua dữ liệu, API, năng lực tính toán, mô hình, code và dịch vụ của nhau, thì chúng cũng sẽ cần tài khoản và hệ thống thanh toán thuộc thế giới số.
Đến lúc đó, có thể thứ mà Crypto thực sự gánh vác không chỉ là giao dịch tài chính giữa người với người.
Thậm chí còn có thể là hoạt động kinh tế giữa máy với máy.
Nếu viễn cảnh này thật sự xuất hiện, thì phần tưởng tượng mà nó mang lại có thể vượt xa hẳn “vòng tới nên pump đồng nào”.
──── ✦ ────
Tối qua vốn chỉ tình cờ lướt trúng Space này, vào nghe một lúc.
Không ngờ cuối cùng nghe trọn vẹn, từ vĩ mô, TradFi, AI, định lượng, rồi đến tận thiết kế nguyên gốc của Bitcoin—thật sự khiến tôi nghĩ lại khá nhiều vấn đề.
Còn hiện tại rốt cuộc có phải đáy của bear market hay không, vòng tới khi nào bắt đầu, BTC có thực sự quay lại đỉnh cũ không—hiện tại tôi vẫn chưa có câu trả lời chắc chắn.
Nhưng có một điểm tôi ngày càng chắc hơn:
Vòng tiếp theo thật sự đến rồi thì cách chơi rất có thể đã không giống vòng trước.
──── ✦ ────
Cuối cùng xin nhắc thêm:
Nội dung bài viết chủ yếu được tổng hợp từ buổi thảo luận trực tiếp của Space ngày 12 tháng 8; trong đó có quan điểm cá nhân của nhiều khách mời, và cả phần hiểu và tóm tắt của tôi đối với một số nội dung. Việc đánh giá thị trường, kỳ vọng giá và thảo luận chiến lược đều có tính không chắc chắn; chỉ để trao đổi và tham khảo, không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
Bài viết này đúng là khá dài; trong đó liên quan đến rất nhiều hướng khác nhau như vĩ mô, AI, TradFi, định lượng, Bitcoin…
Nếu thấy hữu ích, hãy bấm like + lưu lại.
Chờ nửa năm hoặc một năm sau quay lại xem những quan điểm hôm nay cái nào đi đúng, cái nào bị thị trường bác bỏ; tôi thấy bản thân chuyện này có lẽ thú vị hơn cả việc hiện tại tranh luận ai đúng ai sai.#大漠茶馆 