#cftcorderskalshitokeepoperating
Khi một vụ kiện 36 tỷ USD và một lệnh khẩn cấp của liên bang đụng độ, câu hỏi thực sự không chỉ là về một công ty — mà là ai mới là người thực sự được quyền điều tiết cả một thị trường.
Phần phân tích: Vào Thứ Ba, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đã viện dẫn quyền hạn khẩn cấp theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa để yêu cầu nền tảng thị trường dự đoán Kalshi tiếp tục hoạt động tại New York, bất chấp một vụ kiện của bang nhằm tìm cách chấm dứt hoạt động của công ty này. Tranh chấp bắt nguồn từ một đơn khiếu nại ngày 31/7 của Tổng chưởng lý New York Letitia James, cho rằng Kalshi vận hành một cơ sở kinh doanh cờ bạc không được cấp phép thông qua các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao, và yêu cầu ít nhất 36 tỷ USD tiền bồi thường — con số này cao hơn mức định giá xấp xỉ 22 tỷ USD của chính Kalshi. Một thẩm phán liên bang trước đó đã từ chối, vào ngày 4/8, việc ngăn không cho vụ việc của New York được tiến hành. Sau đó, Kalshi cảnh báo với các cơ quan quản lý rằng một lệnh buộc đóng cửa có thể dẫn đến việc tất toán các vị thế khách hàng đang mở, kéo theo sự can thiệp của CFTC. Chủ tịch CFTC Michael Selig cho rằng cơ quan này nắm quyền tài phán độc quyền đối với các thị trường phái sinh đã đăng ký liên bang, đồng thời nêu rõ Quốc hội chưa từng có ý định để các sàn giao dịch xuyên bang chịu sự điều chỉnh bởi một “mớ” luật cờ bạc của từng bang.
Điều quan trọng: Đây không phải là lần đầu tiên chính xác xung đột này xuất hiện. Ở Michigan, một tòa án đã phán quyết bất lợi cho Kalshi vào đầu năm nay, buộc công ty này phải chặn theo địa lý cư dân trong bang ngay cả sau khi Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) cố gắng can thiệp khẩn cấp theo cách tương tự — và cuối cùng Kalshi đã tuân thủ phán quyết của tòa án bang thay vì lệnh của liên bang. Tiền lệ đó đặt ra một câu hỏi thực sự về việc liệu lập trường của CFTC có thực sự đứng vững hay không nếu vụ kiện của New York đi tới một điểm tương tự. Nói rộng hơn, các tòa án vẫn chia rẽ về việc liệu luật hàng hóa liên bang có tước quyền hay không đối với các lệnh cấm cờ bạc của bang đối với các thị trường dự đoán hay không, và kết quả có thể định hình cách vận hành của một lĩnh vực đang tăng trưởng nhanh chóng — lĩnh vực ngày càng giao thoa với các nền tảng “native” của crypto — sẽ được phép hoạt động trên toàn quốc.
Suy nghĩ kết lại: Khi một tòa án cấp bang đã từng ra phán quyết chống lại một hành động liên bang tương tự ở Michigan, liệu tuyên bố của CFTC về quyền tài phán độc quyền có còn đứng vững ở New York — hay cuộc chiến giành quyền tài phán này chỉ mới bắt đầu?
