Clay đổi mới ra chính sách viết AI cho toàn công ty: Có thể dùng AI nhưng phải chịu trách nhiệm cho từng câu nói
AI tạo sinh đã khiến việc “tạo ra một tài liệu nhìn có vẻ hoàn chỉnh” trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết. Tuy nhiên, khi ai cũng có thể dùng một câu lệnh (Prompt) để tạo ra hàng nghìn chữ, doanh nghiệp nội bộ có thể lại phải đối mặt với một vấn đề khác: thời gian mà người viết tiết kiệm được liệu chỉ đơn giản là chuyển nó sang cho người khác phải đọc tài liệu?
Bộ phận bán hàng AI và nền tảng GTM của Clay gần đây đã chính thức ra mắt trong công ty một bộ “AI Writing Policy (Chính sách viết AI)”, yêu cầu mọi nhân viên, hễ sử dụng AI để viết những nội dung mà người khác sẽ phải xem, thì đều phải tuân thủ các quy định liên quan.
Đồng sáng lập Clay, Varun Anand cho biết, chính sách này ban đầu được nhóm kỹ thuật viết bởi Sophie Alpert, ban đầu chỉ áp dụng cho bộ phận kỹ thuật. Nhưng các nhóm khác cho rằng nó khá hữu ích, nên cuối cùng đã được mở rộng thành chính sách chính thức cho toàn công ty.
Mỗi ý tưởng, mỗi câu chữ, bạn đều phải chịu trách nhiệm. Clay đã cô đọng toàn bộ chính sách thành bốn nguyên tắc cốt lõi. Nguyên tắc đầu tiên là: You must stand behind every idea and every sentence. Nghĩa là chỉ cần tài liệu cuối cùng được treo dưới tên bạn, thì mọi ý tưởng và mỗi câu chữ bên trong đều phải thực sự phản ánh suy nghĩ của bạn.
Chính sách nêu rõ: nếu người duyệt hỏi “Câu này rốt cuộc có ý gì?”, người viết không được đáp “Xin lỗi, AI viết nên mình cứ bỏ vào vậy thôi.”
Clay cho rằng điều này không chỉ là vấn đề “ảo giác” của AI hay độ chính xác của nội dung. Nếu bản thân người viết cũng không đọc hoàn chỉnh, không hiểu và không đồng ý với văn bản mà AI tạo ra, nhưng lại yêu cầu đồng nghiệp khác tốn thời gian để đọc, thì về bản chất là đang lãng phí thời gian của người đọc.
Vì vậy Clay không yêu cầu nhân viên phải chứng minh “đây là do con người viết”, mà yêu cầu: dù có phải AI viết hay không, thì người giao nội dung cuối cùng vẫn phải chịu trách nhiệm về nội dung đó.
Writing is thinking — viết là tư duy.
Nguyên tắc thứ hai còn trực diện hơn: Writing is thinking（Viết là tư duy）。
Clay cho rằng giá trị của việc viết tài liệu không chỉ nằm ở bản thân tài liệu cuối cùng. Khi một người quyết định thông tin nào là quan trọng, nên nhấn mạnh điều gì, lập luận sắp xếp ra sao và làm thế nào để diễn đạt rõ ràng những vấn đề phức tạp, thì thực chất cũng đang buộc chính mình phải hiểu lại vấn đề.
Do đó các tài liệu nội bộ như Project Spec, báo cáo tiến độ hay Retrospective đều có thể xem như một dạng “proof of thought (bằng chứng của quá trình suy nghĩ)”.
Nếu trực tiếp thuê AI “gói trọn” toàn bộ quá trình tạo tài liệu, dù cuối cùng vẫn nhận được một tài liệu có hình thức đẹp, thì có thể bạn đã bỏ qua chính quá trình suy nghĩ quan trọng vốn dĩ phải có.
Varun Anand đã tóm gọn nguyên tắc này: bỏ thời gian để viết sẽ giúp bạn hiểu sâu hơn về chủ đề; nếu hoàn toàn vòng qua quá trình đó, cuối cùng bạn có thể lại hiểu kém hơn về vấn đề.
Dành thời gian viết tài liệu nên nhiều hơn thời gian người đọc xem nó.
Nguyên tắc thứ ba của Clay có lẽ cũng là điểm đáng thảo luận nhất trong toàn bộ chính sách: “More time should be spent authoring a document than consuming it.”
Nói đơn giản, thời gian mà người viết bỏ ra để tạo một tài liệu về mặt lý thuyết phải nhiều hơn thời gian người khác cần để đọc nó.
Lý do là vì tài liệu của công ty thường là “một người viết, nhiều người đọc”. Giả sử nhân viên chỉ mất 30 giây để nhập Prompt, rồi để ChatGPT tạo ra một tài liệu cần 10 phút để đọc. Sau đó gửi cho 20 đồng nghiệp, thì người viết đúng là đã tăng mạnh “năng suất” của mình. Nhưng cả nhóm có thể lại phải trả giá bằng chi phí đọc là 200 phút.
Clay phản đối cách làm này một cách khá thẳng thắn: nếu bạn tạo một tài liệu dài từ một Prompt ngắn, nhưng lại bắt người khác phải đọc, thì bạn đang không tôn trọng thời gian của họ. Nếu họ muốn xem câu trả lời của ChatGPT, thì họ cũng có thể tự hỏi ChatGPT.
Ngược lại, nếu người viết sẵn sàng dành thêm thời gian để xóa những phần rỗng, sắp xếp lại cấu trúc và cô đọng nội dung ban đầu vốn cần 10 phút đọc thành còn 3 phút, thì chi phí này chỉ cần người viết trả một lần. Sau đó, mỗi người đọc tiếp theo đều có thể được hưởng lợi.
Viết nhiều không nhất định tốt hơn; AI dễ tạo ra “lời sáo” trông có vẻ chuyên nghiệp
Nguyên tắc thứ tư là: Longer is not better (Dài hơn không tốt hơn).
Trong chính sách, Clay trích dẫn khái niệm kinh điển của nhà toán học Pascal người Pháp: “Tôi viết bức thư này dài hơn vì tôi không có thời gian để viết ngắn hơn.”
AI tạo sinh lại vô tình khuếch đại vấn đề này. Trước đây, viết bài dài ít nhất đòi hỏi thời gian, nên tự nhiên tác giả bị giới hạn bởi chi phí. Hiện nay, chỉ cần một Prompt là bạn có thể lập tức tạo ra một tài liệu dài với cấu trúc hoàn chỉnh, giọng văn chuyên nghiệp—nhưng có thể lại tràn ngập những câu có mật độ thông tin thấp.
Varun Anand cho biết AI rất dễ tạo ra các tài liệu dài; một trong các chiến lược là nhét vào nhiều câu kiểu “thực ra chẳng nói gì”, khiến nội dung quan trọng thật sự bị nhấn chìm.
Clay còn đưa ra một lời khuyên khá quyết liệt: nếu bạn chỉ dùng một Prompt ngắn để tạo một tài liệu dài, thì thay vì vậy, hãy cân nhắc việc chia sẻ chính Prompt đó cho mọi người.
Bài viết này • Clay đổi mới ra chính sách viết AI cho toàn công ty: Có thể dùng AI nhưng phải chịu trách nhiệm cho từng câu nói • Xuất hiện sớm nhất tại.
AI tạo sinh đã khiến việc “tạo ra một tài liệu nhìn có vẻ hoàn chỉnh” trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết. Tuy nhiên, khi ai cũng có thể dùng một câu lệnh (Prompt) để tạo ra hàng nghìn chữ, doanh nghiệp nội bộ có thể lại phải đối mặt với một vấn đề khác: thời gian mà người viết tiết kiệm được liệu chỉ đơn giản là chuyển nó sang cho người khác phải đọc tài liệu?
Bộ phận bán hàng AI và nền tảng GTM của Clay gần đây đã chính thức ra mắt trong công ty một bộ “AI Writing Policy (Chính sách viết AI)”, yêu cầu mọi nhân viên, hễ sử dụng AI để viết những nội dung mà người khác sẽ phải xem, thì đều phải tuân thủ các quy định liên quan.
Đồng sáng lập Clay, Varun Anand cho biết, chính sách này ban đầu được nhóm kỹ thuật viết bởi Sophie Alpert, ban đầu chỉ áp dụng cho bộ phận kỹ thuật. Nhưng các nhóm khác cho rằng nó khá hữu ích, nên cuối cùng đã được mở rộng thành chính sách chính thức cho toàn công ty.
Mỗi ý tưởng, mỗi câu chữ, bạn đều phải chịu trách nhiệm. Clay đã cô đọng toàn bộ chính sách thành bốn nguyên tắc cốt lõi. Nguyên tắc đầu tiên là: You must stand behind every idea and every sentence. Nghĩa là chỉ cần tài liệu cuối cùng được treo dưới tên bạn, thì mọi ý tưởng và mỗi câu chữ bên trong đều phải thực sự phản ánh suy nghĩ của bạn.
Chính sách nêu rõ: nếu người duyệt hỏi “Câu này rốt cuộc có ý gì?”, người viết không được đáp “Xin lỗi, AI viết nên mình cứ bỏ vào vậy thôi.”
Clay cho rằng điều này không chỉ là vấn đề “ảo giác” của AI hay độ chính xác của nội dung. Nếu bản thân người viết cũng không đọc hoàn chỉnh, không hiểu và không đồng ý với văn bản mà AI tạo ra, nhưng lại yêu cầu đồng nghiệp khác tốn thời gian để đọc, thì về bản chất là đang lãng phí thời gian của người đọc.
Vì vậy Clay không yêu cầu nhân viên phải chứng minh “đây là do con người viết”, mà yêu cầu: dù có phải AI viết hay không, thì người giao nội dung cuối cùng vẫn phải chịu trách nhiệm về nội dung đó.
Writing is thinking — viết là tư duy.
Nguyên tắc thứ hai còn trực diện hơn: Writing is thinking（Viết là tư duy）。
Clay cho rằng giá trị của việc viết tài liệu không chỉ nằm ở bản thân tài liệu cuối cùng. Khi một người quyết định thông tin nào là quan trọng, nên nhấn mạnh điều gì, lập luận sắp xếp ra sao và làm thế nào để diễn đạt rõ ràng những vấn đề phức tạp, thì thực chất cũng đang buộc chính mình phải hiểu lại vấn đề.
Do đó các tài liệu nội bộ như Project Spec, báo cáo tiến độ hay Retrospective đều có thể xem như một dạng “proof of thought (bằng chứng của quá trình suy nghĩ)”.
Nếu trực tiếp thuê AI “gói trọn” toàn bộ quá trình tạo tài liệu, dù cuối cùng vẫn nhận được một tài liệu có hình thức đẹp, thì có thể bạn đã bỏ qua chính quá trình suy nghĩ quan trọng vốn dĩ phải có.
Varun Anand đã tóm gọn nguyên tắc này: bỏ thời gian để viết sẽ giúp bạn hiểu sâu hơn về chủ đề; nếu hoàn toàn vòng qua quá trình đó, cuối cùng bạn có thể lại hiểu kém hơn về vấn đề.
Dành thời gian viết tài liệu nên nhiều hơn thời gian người đọc xem nó.
Nguyên tắc thứ ba của Clay có lẽ cũng là điểm đáng thảo luận nhất trong toàn bộ chính sách: “More time should be spent authoring a document than consuming it.”
Nói đơn giản, thời gian mà người viết bỏ ra để tạo một tài liệu về mặt lý thuyết phải nhiều hơn thời gian người khác cần để đọc nó.
Lý do là vì tài liệu của công ty thường là “một người viết, nhiều người đọc”. Giả sử nhân viên chỉ mất 30 giây để nhập Prompt, rồi để ChatGPT tạo ra một tài liệu cần 10 phút để đọc. Sau đó gửi cho 20 đồng nghiệp, thì người viết đúng là đã tăng mạnh “năng suất” của mình. Nhưng cả nhóm có thể lại phải trả giá bằng chi phí đọc là 200 phút.
Clay phản đối cách làm này một cách khá thẳng thắn: nếu bạn tạo một tài liệu dài từ một Prompt ngắn, nhưng lại bắt người khác phải đọc, thì bạn đang không tôn trọng thời gian của họ. Nếu họ muốn xem câu trả lời của ChatGPT, thì họ cũng có thể tự hỏi ChatGPT.
Ngược lại, nếu người viết sẵn sàng dành thêm thời gian để xóa những phần rỗng, sắp xếp lại cấu trúc và cô đọng nội dung ban đầu vốn cần 10 phút đọc thành còn 3 phút, thì chi phí này chỉ cần người viết trả một lần. Sau đó, mỗi người đọc tiếp theo đều có thể được hưởng lợi.
Viết nhiều không nhất định tốt hơn; AI dễ tạo ra “lời sáo” trông có vẻ chuyên nghiệp
Nguyên tắc thứ tư là: Longer is not better (Dài hơn không tốt hơn).
Trong chính sách, Clay trích dẫn khái niệm kinh điển của nhà toán học Pascal người Pháp: “Tôi viết bức thư này dài hơn vì tôi không có thời gian để viết ngắn hơn.”
AI tạo sinh lại vô tình khuếch đại vấn đề này. Trước đây, viết bài dài ít nhất đòi hỏi thời gian, nên tự nhiên tác giả bị giới hạn bởi chi phí. Hiện nay, chỉ cần một Prompt là bạn có thể lập tức tạo ra một tài liệu dài với cấu trúc hoàn chỉnh, giọng văn chuyên nghiệp—nhưng có thể lại tràn ngập những câu có mật độ thông tin thấp.
Varun Anand cho biết AI rất dễ tạo ra các tài liệu dài; một trong các chiến lược là nhét vào nhiều câu kiểu “thực ra chẳng nói gì”, khiến nội dung quan trọng thật sự bị nhấn chìm.
Clay còn đưa ra một lời khuyên khá quyết liệt: nếu bạn chỉ dùng một Prompt ngắn để tạo một tài liệu dài, thì thay vì vậy, hãy cân nhắc việc chia sẻ chính Prompt đó cho mọi người.
Bài viết này • Clay đổi mới ra chính sách viết AI cho toàn công ty: Có thể dùng AI nhưng phải chịu trách nhiệm cho từng câu nói • Xuất hiện sớm nhất tại.