Nói thật, mỗi lần tôi chuyển stablecoin đều rất phiền phức, chi phí thường không hợp lý lắm, khiến tôi cảm thấy như đang thử thách sự kiên nhẫn. Gần đây tôi đang xem @Plasma , chủ yếu không chỉ nhanh mà còn coi "thanh toán stablecoin" là cốt lõi để thực hiện, điều này tôi thừa nhận hướng đi không có vấn đề,毕竟 nhu cầu phổ biến nhất của stablecoin chính là chuyển khoản và thanh toán, không phải chỉ để tích lũy nhiều thuật ngữ hoa mỹ thì coi như là đổi mới. Nhưng những đặc điểm mà các bạn nói, nghe có vẻ rất đầy đủ, và chính vì quá đầy đủ, tôi lại muốn lăn mắt một cái, vì trong giới tiền điện tử thiếu gì những giải pháp "cái gì cũng cần", cuối cùng khi thực hiện lại bắt đầu bổ sung câu "vẫn đang nỗ lực" "phiên bản tiếp theo" "hệ sinh thái sẽ bổ sung".

Vấn đề tương thích EVM thực sự có ngưỡng thấp hơn, công cụ và hợp đồng có thể được chuyển qua, giúp các nhà phát triển không phải đi vòng vo, ít nhất không phải ngay từ đầu đã bắt mọi người học lại một bộ. Nhưng tương thích EVM không có nghĩa là dễ sử dụng, càng không có nghĩa là an toàn, tương thích chỉ là vé vào cửa, sau đó còn phải gánh một đống vấn đề thực tế, chẳng hạn như rủi ro hợp đồng, giả định tin cậy của tài sản đa chuỗi, công bằng trong việc phân phối và xếp hạng, và bạn thực sự muốn làm thế nào để mọi người sẵn sàng bỏ tiền thật vào. Tốc độ cao + kết thúc dưới một giây nghe có vẻ giống như trải nghiệm "mức độ thanh toán" không sai, nhưng tôi cũng không phải lần đầu nghe, nhiều chuỗi có thể viết số liệu rất đẹp, chỉ khi đến đỉnh điểm, đến hợp đồng phức tạp, đến khi nhiều người sử dụng cùng một lúc, mới biết cái gì gọi là độ trễ, cái gì gọi là tắc nghẽn, cái gì gọi là trải nghiệm bị vỡ nát. Tốc độ là thứ, thử nghiệm trong môi trường cũng rất nhanh, nhưng trong thế giới thực thì xem bạn có thể giữ vững không.

Còn về giao dịch "bí mật nhưng tuân thủ", câu này tôi thực sự có chút muốn phê bình nhưng cũng có chút muốn tin, vì thường thường muốn bí mật thì không muốn bị quản lý, muốn tuân thủ thì phải được nhìn rõ ràng, bạn nói bạn muốn cả hai, thì phải xem bạn định nghĩa "bí mật" như thế nào, và định nghĩa "tuân thủ" ra sao. Nếu chỉ đơn giản là giấu thông tin nhạy cảm, rồi để lại một kênh có thể được ủy quyền tiết lộ, lý thuyết thì không phải là không thể, nhưng thực hiện lại dễ dàng trở thành không ai hài lòng, người muốn riêng tư thì cho rằng bạn không đủ riêng tư, người muốn tuân thủ thì cho rằng bạn không đủ minh bạch. Thực tế hơn một chút, thiết kế kiểu này thường cuối cùng sẽ rơi vào "quy tắc ai quyết định", và "ai có quyền mở hộp", nếu thiết kế quyền hạn lỏng lẻo, thì trở thành hình thức, nếu thiết kế chặt chẽ, thì trở thành chi phí sử dụng rất cao, vẫn quay lại mọi người không muốn sử dụng.

Thật lòng mà nói, những điểm bán này nghe khá đầy đủ, nhanh, dễ tiếp cận, an toàn, bảo vệ quyền riêng tư, nghe như đang dán đầy những từ khóa mà mọi người trên thị trường đều muốn nghe. Vấn đề là thị trường không phải xem bạn dán bao nhiêu từ, mà là xem bạn có thể làm được phần khó nhất hay không, còn phải duy trì lâu dài, không phải chỉ dựa vào vài lần sốt marketing mà tính. Nếu nó thực sự có thể sử dụng stablecoin một cách mượt mà như chuyển khoản, thì dĩ nhiên là nhu cầu thiết yếu, nhưng tôi thực tế hơn một chút, trước hết hãy coi nó như một "cam kết cần được chứng minh", chứ không phải là "thực tế đã thành công". Tôi sẽ quan sát trước, xem nó trong việc sử dụng thực tế, an toàn tài sản, xử lý rủi ro, và cái gọi là "bí mật nhưng tuân thủ" thực sự sẽ được thực hiện như thế nào, nếu cuối cùng chỉ là khẩu hiệu lớn tiếng, thì cũng không có gì bất ngờ, vì rốt cuộc, giới này giỏi nhất là biến những điều không thể thành ra như thể ngày mai sẽ thành hiện thực.#plasma $XPL