"Không phải chìa khóa của bạn, cũng không phải tiền xu của bạn" là lời cảnh báo lâu đời nhất của crypto, và chủ yếu nhắm vào các sàn giao dịch. Babylon áp dụng cùng một logic ở nơi mà người ta ít khi nghĩ đến việc đặt câu hỏi: chính việc vay DeFi. Các người gửi tiền sử dụng Trustless Bitcoin Vaults (Vault Bitcoin không cần tin cậy) vẫn giữ quyền kiểm soát Bitcoin của họ trong suốt thời gian khoản vay; nó được khóa lại trên mạng Bitcoin trong một đầu ra Taproot, thay vì chuyển vào quyền quản lý của một bàn giao dịch cho vay hay một ví dự trữ của bên trung gian/bridge.
Tôi muốn nói thật chính xác phạm vi mà tự quản (self-custodial) thực sự bao gồm ở đây, vì tôi nghĩ cụm từ này trong tiếp thị crypto nói chung đang được dùng hơi “gọn gàng” quá mức. Các khóa riêng điều khiển việc đổi/chuyển quyền nhận (redeption) vẫn thuộc về địa chỉ do người gửi chỉ định. Nhưng bản thân hệ thống vẫn phụ thuộc vào việc các bên tham gia khác hành xử đúng: Vault Providers quản lý các yêu cầu/claim của vault; Arbitrageurs (nhà kinh doanh chênh lệch) mua phần tài sản thế chấp bị thu giữ trong quá trình thanh lý; và Universal Challengers (thử thách phổ quát) theo dõi các lần thử đổi/chuyển không hợp lệ. Không ai trong số họ có thể di chuyển BTC của bạn nếu không có bằng chứng hợp lệ, và bất kỳ ai trong số họ, kể cả bạn, đều có thể thách thức một claim xấu. Điều đó có ý nghĩa khác biệt đáng kể so với rủi ro khi phải gửi tiền cho bên lưu ký (custodial risk), nhưng nó không đồng nghĩa với việc hoàn toàn không phụ thuộc vào những người khác.
Thứ Babylon thực sự đã loại bỏ là “điểm đơn lẻ gây hỏng hóc” (single point of failure): không một bên lưu ký nào có thể đóng băng tiền, không một nhà vận hành bridge nào có thể biến mất cùng với phần dự trữ, không một nhóm chữ ký (signer quorum) nào có thể cấu kết để chuyển tiền ra khỏi các quy tắc được viết trực tiếp vào chính script Taproot. Việc vay các tài sản được hỗ trợ như USDC hoặc USDT để đối ứng với native BTC thông qua Aave v4, trong khi Bitcoin của bạn vẫn nằm đúng chỗ bạn đã khóa, là một thay đổi mang tính cấu trúc thực sự so với cách mà hoạt động cho vay dựa trên BTC đã vận hành cho đến nay, ngay cả khi "trustless" mô tả toán học chứ không phải một thế giới không còn bất kỳ tác nhân nào.
@BabylonLabs_io $BTW $GRVT #baby $BABY
Tôi muốn nói thật chính xác phạm vi mà tự quản (self-custodial) thực sự bao gồm ở đây, vì tôi nghĩ cụm từ này trong tiếp thị crypto nói chung đang được dùng hơi “gọn gàng” quá mức. Các khóa riêng điều khiển việc đổi/chuyển quyền nhận (redeption) vẫn thuộc về địa chỉ do người gửi chỉ định. Nhưng bản thân hệ thống vẫn phụ thuộc vào việc các bên tham gia khác hành xử đúng: Vault Providers quản lý các yêu cầu/claim của vault; Arbitrageurs (nhà kinh doanh chênh lệch) mua phần tài sản thế chấp bị thu giữ trong quá trình thanh lý; và Universal Challengers (thử thách phổ quát) theo dõi các lần thử đổi/chuyển không hợp lệ. Không ai trong số họ có thể di chuyển BTC của bạn nếu không có bằng chứng hợp lệ, và bất kỳ ai trong số họ, kể cả bạn, đều có thể thách thức một claim xấu. Điều đó có ý nghĩa khác biệt đáng kể so với rủi ro khi phải gửi tiền cho bên lưu ký (custodial risk), nhưng nó không đồng nghĩa với việc hoàn toàn không phụ thuộc vào những người khác.
Thứ Babylon thực sự đã loại bỏ là “điểm đơn lẻ gây hỏng hóc” (single point of failure): không một bên lưu ký nào có thể đóng băng tiền, không một nhà vận hành bridge nào có thể biến mất cùng với phần dự trữ, không một nhóm chữ ký (signer quorum) nào có thể cấu kết để chuyển tiền ra khỏi các quy tắc được viết trực tiếp vào chính script Taproot. Việc vay các tài sản được hỗ trợ như USDC hoặc USDT để đối ứng với native BTC thông qua Aave v4, trong khi Bitcoin của bạn vẫn nằm đúng chỗ bạn đã khóa, là một thay đổi mang tính cấu trúc thực sự so với cách mà hoạt động cho vay dựa trên BTC đã vận hành cho đến nay, ngay cả khi "trustless" mô tả toán học chứ không phải một thế giới không còn bất kỳ tác nhân nào.
@BabylonLabs_io $BTW $GRVT #baby $BABY