Cơn sốt AI = phiên bản 2008: Bitcoin cứ thế “ăn may” 1 triệu USD
Arthur Hayes—người đàn ông hiểu rõ nhất trong giới crypto về cách “bơm thanh khoản”—và đồng sáng lập Maelstrom lại vừa đăng một bài dài. Lần này ông không hô mua bán theo lệnh nữa mà chuyển vai giáo viên dạy lịch sử, với tiêu đề “Situationship”. Ý chính chỉ gói gọn trong một câu: làn sóng đầu tư hạ tầng AI này giống khủng hoảng tín dụng kiểu 2008, chứ không phải bong bóng internet kiểu 2000. Nói đơn giản bằng tiếng người—mọi người tưởng đang đầu tư vào công nghệ, nhưng thực chất đều đang cho vay.
Chuỗi lập luận của ông ấy như sau: các công ty điện toán quy mô cực lớn ngày nào cũng đi vay tiền để xây trung tâm dữ liệu; trong các phòng máy thì chất đầy chip. Nhưng chip thì năm nào giá trị cũng rớt nhanh hơn năm trước, khấu hao đến mức vô cùng phi lý. Các tổ chức tài chính tưởng rằng họ đang tài trợ cho “công nghệ tương lai”, nhưng theo quan điểm của Hayes, tài sản nền tảng của các trung tâm dữ liệu này chẳng khác gì bất động sản—nhà thì cũ đi, chip thì lỗi thời, tiền vay thì đến hạn vẫn phải trả.
Điểm “kích nổ” thực sự, ông ấy tính đến là giai đoạn cuối 2027 đến 2028: khi tốc độ tăng chi tiêu vốn (capex) mà các ông lớn công bố bắt đầu phanh gấp, thì tín dụng lại vẫn chảy đều, giống như trước khi thị trường bất động sản sụp đổ vì cho vay dưới chuẩn năm 2007—tiền vẫn tiếp tục đổ vào bất động sản liên tục. Cho đến khi khoản nợ AI yếu nhất phát nổ trước, kéo theo toàn bộ chuỗi đòn bẩy cao nhất bị lôi xuống cùng. Lưu ý: ông ấy không nói AI vô dụng, mà nói thứ này đang được định giá như cổ phiếu công nghệ, còn “ruột” bên trong lại là nợ kiểu bất động sản.
Rồi đến phần trọng tâm: ông đặt cược rằng vào đúng ngày sự sụp thật sự xảy ra, các ngân hàng trung ương lớn sẽ bước vào để “đỡ đần” với cái cớ “an ninh quốc gia”, và quy mô in tiền sẽ vượt mức năm 2008. Cơn lũ chưa từng có này chính là nhiên liệu tên lửa cho Bitcoin—đẩy thẳng về hướng 1 triệu USD. Ngắn hạn ông cũng không bi quan: đợt bán tháo AI gần đây, cùng với chuỗi vụ sụp vị thế đòn bẩy ở Hàn Quốc—theo ông—chỉ là một cái “hố” trong bull market, nhảy qua rồi đi tiếp.
Nói thật, kịch bản này với giới coin quá quen. Lần nào cũng có người hô: “Lần này khác mà”. Ý Hayes thì ngược lại hoàn toàn: không, lần nào cũng vậy—kết cục của bong bóng tín dụng vĩnh viễn là bơm tiền, và điểm dừng của việc bơm tiền trong lịch sử luôn là một tài sản như Bitcoin—loại “không tin bất kỳ ngân hàng trung ương nào”. Năm 2008 người ta “bắt đáy” bằng nhà đất; lần này ông ấy cược vào “vàng kỹ thuật số”, logic khép vòng.
Nhưng tôi cũng phải dội một gáo nước lạnh: nếu AI thật sự sụp, thì đợt thanh lý đầu tiên vẫn sẽ là tài sản rủi ro—Bitcoin nhiều khả năng sẽ nhảy theo cùng ngay từ đầu, rồi sau đó mới bò dậy. Kịch bản “giảm trước rồi bay sau” vào tháng 3/2020 rất có thể sẽ được diễn lại y nguyên. Khác biệt chỉ ở chỗ—bạn có dám nhận hàng khi người khác đang đổ máu hay không.
Vậy câu hỏi đặt ra là: đến đúng ngày đó, bạn dám lao vào “hốt đồ rẻ trong máu”, hay đợi nó bay rồi mới đuổi theo giá cao? Ở phần bình luận, hãy nói xem kịch bản của bạn là gì, và nhân tiện đoán xem lần này Hayes là nhà tiên tri hay chỉ là miệng lớn.
Arthur Hayes—người đàn ông hiểu rõ nhất trong giới crypto về cách “bơm thanh khoản”—và đồng sáng lập Maelstrom lại vừa đăng một bài dài. Lần này ông không hô mua bán theo lệnh nữa mà chuyển vai giáo viên dạy lịch sử, với tiêu đề “Situationship”. Ý chính chỉ gói gọn trong một câu: làn sóng đầu tư hạ tầng AI này giống khủng hoảng tín dụng kiểu 2008, chứ không phải bong bóng internet kiểu 2000. Nói đơn giản bằng tiếng người—mọi người tưởng đang đầu tư vào công nghệ, nhưng thực chất đều đang cho vay.
Chuỗi lập luận của ông ấy như sau: các công ty điện toán quy mô cực lớn ngày nào cũng đi vay tiền để xây trung tâm dữ liệu; trong các phòng máy thì chất đầy chip. Nhưng chip thì năm nào giá trị cũng rớt nhanh hơn năm trước, khấu hao đến mức vô cùng phi lý. Các tổ chức tài chính tưởng rằng họ đang tài trợ cho “công nghệ tương lai”, nhưng theo quan điểm của Hayes, tài sản nền tảng của các trung tâm dữ liệu này chẳng khác gì bất động sản—nhà thì cũ đi, chip thì lỗi thời, tiền vay thì đến hạn vẫn phải trả.
Điểm “kích nổ” thực sự, ông ấy tính đến là giai đoạn cuối 2027 đến 2028: khi tốc độ tăng chi tiêu vốn (capex) mà các ông lớn công bố bắt đầu phanh gấp, thì tín dụng lại vẫn chảy đều, giống như trước khi thị trường bất động sản sụp đổ vì cho vay dưới chuẩn năm 2007—tiền vẫn tiếp tục đổ vào bất động sản liên tục. Cho đến khi khoản nợ AI yếu nhất phát nổ trước, kéo theo toàn bộ chuỗi đòn bẩy cao nhất bị lôi xuống cùng. Lưu ý: ông ấy không nói AI vô dụng, mà nói thứ này đang được định giá như cổ phiếu công nghệ, còn “ruột” bên trong lại là nợ kiểu bất động sản.
Rồi đến phần trọng tâm: ông đặt cược rằng vào đúng ngày sự sụp thật sự xảy ra, các ngân hàng trung ương lớn sẽ bước vào để “đỡ đần” với cái cớ “an ninh quốc gia”, và quy mô in tiền sẽ vượt mức năm 2008. Cơn lũ chưa từng có này chính là nhiên liệu tên lửa cho Bitcoin—đẩy thẳng về hướng 1 triệu USD. Ngắn hạn ông cũng không bi quan: đợt bán tháo AI gần đây, cùng với chuỗi vụ sụp vị thế đòn bẩy ở Hàn Quốc—theo ông—chỉ là một cái “hố” trong bull market, nhảy qua rồi đi tiếp.
Nói thật, kịch bản này với giới coin quá quen. Lần nào cũng có người hô: “Lần này khác mà”. Ý Hayes thì ngược lại hoàn toàn: không, lần nào cũng vậy—kết cục của bong bóng tín dụng vĩnh viễn là bơm tiền, và điểm dừng của việc bơm tiền trong lịch sử luôn là một tài sản như Bitcoin—loại “không tin bất kỳ ngân hàng trung ương nào”. Năm 2008 người ta “bắt đáy” bằng nhà đất; lần này ông ấy cược vào “vàng kỹ thuật số”, logic khép vòng.
Nhưng tôi cũng phải dội một gáo nước lạnh: nếu AI thật sự sụp, thì đợt thanh lý đầu tiên vẫn sẽ là tài sản rủi ro—Bitcoin nhiều khả năng sẽ nhảy theo cùng ngay từ đầu, rồi sau đó mới bò dậy. Kịch bản “giảm trước rồi bay sau” vào tháng 3/2020 rất có thể sẽ được diễn lại y nguyên. Khác biệt chỉ ở chỗ—bạn có dám nhận hàng khi người khác đang đổ máu hay không.
Vậy câu hỏi đặt ra là: đến đúng ngày đó, bạn dám lao vào “hốt đồ rẻ trong máu”, hay đợi nó bay rồi mới đuổi theo giá cao? Ở phần bình luận, hãy nói xem kịch bản của bạn là gì, và nhân tiện đoán xem lần này Hayes là nhà tiên tri hay chỉ là miệng lớn.