Bây giờ tôi thường đi làm các việc vặt vào sáng thứ Bảy, và hôm nay tôi đang đứng xếp hàng ở ngân hàng để gửi một tấm séc. Tôi nhận thấy có hai quầy đang mở: một quầy dành cho khách hàng thông thường, lấy số rồi chờ, và một quầy ghi “ưu tiên” dành cho những người nắm giữ tài khoản thuộc một hạng nhất định, có thể chỉ cần đi thẳng lên. Tôi nghĩ điều gây ấn tượng với tôi không phải việc hàng ưu tiên tồn tại, mà là cả hai hàng đều dẫn đến cùng một nhân viên giao dịch làm đúng cùng một công việc.
Giờ tôi hiểu vì sao chuyện đó cứ ám ảnh tôi: về cơ bản nó giống hệt cách thiết lập thanh lý (liquidation) trên AaveAdapter ở @BabylonLabs_io Genesis ( BABY ), chỉ khác là ở cuối là Bitcoin thay vì một phiếu gửi tiền.
Tôi nghĩ ở đây có hai lộ trình tách biệt, và chúng không thực sự là phương án thay thế cho nhau. Thứ nhất là liquidateWithLLP: không cần cấp phép, bất kỳ địa chỉ Ethereum nào cũng có thể gọi; không cần hạng ưu tiên. Người thanh lý sẽ trả nợ và nhận thanh toán ngay từ LLP, trong khi vault bị tịch thu sẽ được đưa vào escrow của LLP để sau đó được một bên arbitrageur nhặt lên. Thứ hai là liquidate: chỉ những Application Vault Keeper đã đăng ký mới có quyền kích hoạt. Người thanh lý sẽ hoàn trả khoản nợ cần thiết và hoàn trả trực tiếp vault bị tịch thu sang một Bitcoin redeem key, bỏ qua escrow hoàn toàn.
Ý tôi là, lộ trình mở có vẻ tiện hơn ở bề mặt vì ai cũng dùng được, nhưng lộ trình bị giới hạn thì thanh toán thẳng đến Bitcoin thay vì đi qua escrow của LLP trước; vì vậy tôi không nghĩ hai cách này thực sự tương đương nếu tính cả thời điểm và mức độ chắc chắn. Tôi cũng tự hỏi liệu một Vault Keeper có bao giờ chọn lộ trình không cần cấp phép không, hay con đường có cấp phép tồn tại cụ thể cho những trường hợp escrow settlement chưa đủ tốt.
Tôi không nêu điều này như một khiếm khuyết. Tôi thật sự không biết câu trả lời, và thà hỏi còn hơn là giả định.
Nếu có ai từ @BabylonLabs_io ở đây, có trường hợp nào Vault Keeper chọn liquidateWithLLP thay vì redeem trực tiếp không, hay chỉ riêng vai trò là quyết định lộ trình?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$IDOL
$UAI
Lộ trình thanh lý tốt nhất là ?
Giờ tôi hiểu vì sao chuyện đó cứ ám ảnh tôi: về cơ bản nó giống hệt cách thiết lập thanh lý (liquidation) trên AaveAdapter ở @BabylonLabs_io Genesis ( BABY ), chỉ khác là ở cuối là Bitcoin thay vì một phiếu gửi tiền.
Tôi nghĩ ở đây có hai lộ trình tách biệt, và chúng không thực sự là phương án thay thế cho nhau. Thứ nhất là liquidateWithLLP: không cần cấp phép, bất kỳ địa chỉ Ethereum nào cũng có thể gọi; không cần hạng ưu tiên. Người thanh lý sẽ trả nợ và nhận thanh toán ngay từ LLP, trong khi vault bị tịch thu sẽ được đưa vào escrow của LLP để sau đó được một bên arbitrageur nhặt lên. Thứ hai là liquidate: chỉ những Application Vault Keeper đã đăng ký mới có quyền kích hoạt. Người thanh lý sẽ hoàn trả khoản nợ cần thiết và hoàn trả trực tiếp vault bị tịch thu sang một Bitcoin redeem key, bỏ qua escrow hoàn toàn.
Ý tôi là, lộ trình mở có vẻ tiện hơn ở bề mặt vì ai cũng dùng được, nhưng lộ trình bị giới hạn thì thanh toán thẳng đến Bitcoin thay vì đi qua escrow của LLP trước; vì vậy tôi không nghĩ hai cách này thực sự tương đương nếu tính cả thời điểm và mức độ chắc chắn. Tôi cũng tự hỏi liệu một Vault Keeper có bao giờ chọn lộ trình không cần cấp phép không, hay con đường có cấp phép tồn tại cụ thể cho những trường hợp escrow settlement chưa đủ tốt.
Tôi không nêu điều này như một khiếm khuyết. Tôi thật sự không biết câu trả lời, và thà hỏi còn hơn là giả định.
Nếu có ai từ @BabylonLabs_io ở đây, có trường hợp nào Vault Keeper chọn liquidateWithLLP thay vì redeem trực tiếp không, hay chỉ riêng vai trò là quyết định lộ trình?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$IDOL
$UAI
Lộ trình thanh lý tốt nhất là ?
LLP route⚡
56%
Direct BTC ₿
33%
Keeper decides 🔑
0%
Depends on case 🤔
11%
18 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
