Tôi cứ mãi nghĩ về một điều gì đó có vẻ rất dễ bị bỏ qua. Chúng ta dành quá nhiều thời gian nói về Bitcoin như là tài sản thế chấp đến mức tôi hiếm khi dừng lại để hỏi liệu bản thân tài sản thế chấp có thực sự là thứ có giá trị nhất trong hệ thống hay không. Có lẽ là không.
Theo cách tôi hiểu về Babylon hiện tại, phần thú vị không chỉ nằm ở việc native BTC có thể hỗ trợ vay mà không cần bọc (wrapping). Mà là việc vay lặp đi lặp lại có thể dần để lại một “dấu vết” trong hệ thống. Và nếu dấu vết đó trở nên hiển thị, thì hai lượng Bitcoin giống hệt nhau có thể không còn được đối xử như nhau. Một lượng có lịch sử. Lượng còn lại chỉ có số dư.
Ban đầu điều đó nghe có vẻ không công bằng với tôi. Bitcoin vốn dĩ luôn được kỳ vọng sẽ mang cảm giác trung lập. Nhưng mặt khác, các ứng dụng DeFi đã và đang đưa ra quyết định dựa trên bất kỳ thông tin nào mà chúng đo lường được. Nếu một vault đã liên tục hoạt động tốt qua nhiều chu kỳ vay, trong khi một vault khác xuất hiện lần đầu mà không có bối cảnh, thì tôi có thể hiểu vì sao các giao thức có thể âm thầm ưu tiên cái này hơn cái kia.
Dẫu vậy, đó cũng chính là nơi tôi bắt đầu không chắc chắn. Lịch sử có thể đo lường độ tin cậy, nhưng nó cũng có thể thưởng cho người bước vào hệ thống sớm hơn. Những bản ghi tốt có thể trở thành lợi thế giúp tự củng cố, ngay cả khi hành vi trong tương lai thay đổi. Các cơ chế khuyến khích có thói quen “đóng băng” những giả định cũ vào hạ tầng mới.
Vậy có thể $BABY không chỉ đang giúp Bitcoin bước vào DeFi. Có thể nó đang tạo ra những điều kiện để ký ức về tài sản thế chấp trong quá khứ bắt đầu cạnh tranh song song với chính tài sản thế chấp đó. Trên giấy tờ thì điều đó có vẻ hiệu quả. Nhưng liệu nó tạo ra thị trường tốt hơn hay chỉ là những hình thức loại trừ mới thì vẫn khó trả lời hơn rất nhiều.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Theo cách tôi hiểu về Babylon hiện tại, phần thú vị không chỉ nằm ở việc native BTC có thể hỗ trợ vay mà không cần bọc (wrapping). Mà là việc vay lặp đi lặp lại có thể dần để lại một “dấu vết” trong hệ thống. Và nếu dấu vết đó trở nên hiển thị, thì hai lượng Bitcoin giống hệt nhau có thể không còn được đối xử như nhau. Một lượng có lịch sử. Lượng còn lại chỉ có số dư.
Ban đầu điều đó nghe có vẻ không công bằng với tôi. Bitcoin vốn dĩ luôn được kỳ vọng sẽ mang cảm giác trung lập. Nhưng mặt khác, các ứng dụng DeFi đã và đang đưa ra quyết định dựa trên bất kỳ thông tin nào mà chúng đo lường được. Nếu một vault đã liên tục hoạt động tốt qua nhiều chu kỳ vay, trong khi một vault khác xuất hiện lần đầu mà không có bối cảnh, thì tôi có thể hiểu vì sao các giao thức có thể âm thầm ưu tiên cái này hơn cái kia.
Dẫu vậy, đó cũng chính là nơi tôi bắt đầu không chắc chắn. Lịch sử có thể đo lường độ tin cậy, nhưng nó cũng có thể thưởng cho người bước vào hệ thống sớm hơn. Những bản ghi tốt có thể trở thành lợi thế giúp tự củng cố, ngay cả khi hành vi trong tương lai thay đổi. Các cơ chế khuyến khích có thói quen “đóng băng” những giả định cũ vào hạ tầng mới.
Vậy có thể $BABY không chỉ đang giúp Bitcoin bước vào DeFi. Có thể nó đang tạo ra những điều kiện để ký ức về tài sản thế chấp trong quá khứ bắt đầu cạnh tranh song song với chính tài sản thế chấp đó. Trên giấy tờ thì điều đó có vẻ hiệu quả. Nhưng liệu nó tạo ra thị trường tốt hơn hay chỉ là những hình thức loại trừ mới thì vẫn khó trả lời hơn rất nhiều.
#baby $BABY @BabylonLabs_io