@BabylonLabs_io : Thành thật mà nói, lúc đầu tôi nghĩ việc vay mượn dựa trên Bitcoin chủ yếu là để từ chối bán. Bạn giữ tài sản, mở khóa một phần thanh khoản và câu chuyện vẫn tiếp tục. Đơn giản thôi, đúng không? Nhưng bây giờ tôi bắt đầu thấy sức hấp dẫn theo cách khác. Không chỉ là nắm giữ BTC. Mà là tạo ra một lựa chọn khác khi người nắm giữ cần vốn nhưng không muốn đóng trạng thái hiện tại.
Hôm nay tôi xem tài liệu chính thức về Trustless Bitcoin Vault của Babylon. Và có một chi tiết nổi bật. Nó cho thấy rằng, trên public testnet hiện tại, người dùng có thể khóa native signet BTC trong một vault trên Bitcoin và thử vay mượn USDC, USDT hoặc WBTC giả lập thông qua tích hợp Aave v4. Đây là các tài sản chỉ để test, không có giá trị tiền tệ; nên vẫn chưa phải là vay mượn trong thế giới thực. Dù vậy, mô hình vẫn quan trọng. Bởi vì tôi nghĩ BTC vẫn được khóa trên chính Bitcoin, thay vì được bọc (wrapped), chuyển qua cầu (bridged) hoặc chuyển cho một bên giám hộ (custodian). Điều đó làm thay đổi câu chuyện vay mượn quen thuộc.
Phiên bản sản xuất trong tương lai có thể cho phép người dùng tiếp cận thanh khoản trong khi vẫn giữ vị thế BTC mở. Nhưng vay mượn không loại bỏ quyết định khó khăn. Nó chỉ định hình lại quyết định đó.
Nợ tạo ra áp lực.
Tài liệu của Babylon cũng giải thích rằng việc giá BTC giảm và lãi suất tích lũy có thể làm giảm hệ số sức khỏe (health factor) và khiến một vị thế có thể bị thanh lý (liquidatable). Vì vậy, BTC có thể chưa bị bán ngay từ đầu; nhưng người dùng vẫn phải theo dõi khoản vay, quản lý việc trả nợ và hiểu khi nào vị thế bắt đầu trở nên không an toàn.
Giữ chặt, nhưng không được thả lỏng.
Babylon giảm sự phụ thuộc vào bên giám hộ, điều đó có ý nghĩa. Tất nhiên. Nhưng theo phân tích của tôi, người dùng vẫn phụ thuộc vào thiết kế của giao thức, điều kiện của thị trường cho vay, các oracle giá và khả năng tự mình hành động điềm tĩnh khi thị trường biến động nhanh. Thanh khoản có thể thu hút người dùng vào. Niềm tin quyết định liệu họ có quay lại hay không. Vậy, vay mượn dựa trên native BTC có thực sự là một lựa chọn thay thế cho việc bán, hay nó chỉ thay thế một quyết định tức thời bằng một trách nhiệm dài hơn? Ý kiến của bạn là gì?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Hôm nay tôi xem tài liệu chính thức về Trustless Bitcoin Vault của Babylon. Và có một chi tiết nổi bật. Nó cho thấy rằng, trên public testnet hiện tại, người dùng có thể khóa native signet BTC trong một vault trên Bitcoin và thử vay mượn USDC, USDT hoặc WBTC giả lập thông qua tích hợp Aave v4. Đây là các tài sản chỉ để test, không có giá trị tiền tệ; nên vẫn chưa phải là vay mượn trong thế giới thực. Dù vậy, mô hình vẫn quan trọng. Bởi vì tôi nghĩ BTC vẫn được khóa trên chính Bitcoin, thay vì được bọc (wrapped), chuyển qua cầu (bridged) hoặc chuyển cho một bên giám hộ (custodian). Điều đó làm thay đổi câu chuyện vay mượn quen thuộc.
Phiên bản sản xuất trong tương lai có thể cho phép người dùng tiếp cận thanh khoản trong khi vẫn giữ vị thế BTC mở. Nhưng vay mượn không loại bỏ quyết định khó khăn. Nó chỉ định hình lại quyết định đó.
Nợ tạo ra áp lực.
Tài liệu của Babylon cũng giải thích rằng việc giá BTC giảm và lãi suất tích lũy có thể làm giảm hệ số sức khỏe (health factor) và khiến một vị thế có thể bị thanh lý (liquidatable). Vì vậy, BTC có thể chưa bị bán ngay từ đầu; nhưng người dùng vẫn phải theo dõi khoản vay, quản lý việc trả nợ và hiểu khi nào vị thế bắt đầu trở nên không an toàn.
Giữ chặt, nhưng không được thả lỏng.
Babylon giảm sự phụ thuộc vào bên giám hộ, điều đó có ý nghĩa. Tất nhiên. Nhưng theo phân tích của tôi, người dùng vẫn phụ thuộc vào thiết kế của giao thức, điều kiện của thị trường cho vay, các oracle giá và khả năng tự mình hành động điềm tĩnh khi thị trường biến động nhanh. Thanh khoản có thể thu hút người dùng vào. Niềm tin quyết định liệu họ có quay lại hay không. Vậy, vay mượn dựa trên native BTC có thực sự là một lựa chọn thay thế cho việc bán, hay nó chỉ thay thế một quyết định tức thời bằng một trách nhiệm dài hơn? Ý kiến của bạn là gì?
@BabylonLabs_io #baby $BABY