#baby $BABY
Tối qua tôi đã dành nhiều thời gian hơn dự kiến để đọc về các Trustless Bitcoin Vaults (TBV).
Tôi bước vào với suy nghĩ rằng phần thú vị sẽ là việc vay dựa trên native Bitcoin. Đó là tính năng mà ai cũng để ý đầu tiên.
Nhưng rồi tôi cứ quay lại với một điều gì đó yên tĩnh hơn nhiều.
Niềm tin thực sự được “chuyển” đi đâu?
Phần lớn các thiết kế Bitcoin DeFi giải quyết khả năng tương tác bằng cách thêm một lớp nữa—một tài sản được bọc, một cầu nối, hoặc một bên giám hộ (custodian). Bạn nhận được sự linh hoạt, nhưng đồng thời bạn cũng “thừa kế” một hệ thống khác, và tính an toàn của hệ thống đó cũng quan trọng gần như bằng với Bitcoin.
TBV không hề giả vờ rằng những đánh đổi đó biến mất.
Nó thay đổi nơi chúng tồn tại.
Native BTC vẫn được bảo đảm bởi Bitcoin, trong khi tình trạng tài sản thế chấp của nó được công nhận cho các ứng dụng như vay mượn. Nghe có vẻ như chỉ là một quyết định kiến trúc nhỏ, cho đến khi bạn nhận ra điều đó làm thay đổi ưu tiên của giao thức: từ việc di chuyển Bitcoin sang việc bảo toàn mô hình niềm tin của Bitcoin.
Càng so sánh nó với các cách tiếp cận trước đây, tôi càng nghĩ đây không hẳn là câu chuyện về cho vay.
Nó bắt đầu giống như một câu chuyện về triết lý thiết kế.
Một hướng yêu cầu Bitcoin thích nghi với hạ tầng DeFi hiện có.
Hướng còn lại yêu cầu hạ tầng thích nghi xoay quanh Bitcoin.
Tôi vẫn đang đọc tiếp về các cơ chế, vì mọi hệ thống đều có giới hạn, và thường chính những giới hạn đó—nơi chứa đựng những bài học thú vị nhất.
Nhưng đó là câu hỏi mà tôi gấp sổ tay lại để kết thúc:
Khi Bitcoin trở nên có thể sử dụng trong nhiều hệ sinh thái hơn, liệu các thiết kế chiến thắng sẽ là những thiết kế tối đa hóa sự tiện lợi—hay là những thiết kế tối thiểu hóa các thay đổi đối với chính Bitcoin?
@BabylonLabs_io
#baby
Tối qua tôi đã dành nhiều thời gian hơn dự kiến để đọc về các Trustless Bitcoin Vaults (TBV).
Tôi bước vào với suy nghĩ rằng phần thú vị sẽ là việc vay dựa trên native Bitcoin. Đó là tính năng mà ai cũng để ý đầu tiên.
Nhưng rồi tôi cứ quay lại với một điều gì đó yên tĩnh hơn nhiều.
Niềm tin thực sự được “chuyển” đi đâu?
Phần lớn các thiết kế Bitcoin DeFi giải quyết khả năng tương tác bằng cách thêm một lớp nữa—một tài sản được bọc, một cầu nối, hoặc một bên giám hộ (custodian). Bạn nhận được sự linh hoạt, nhưng đồng thời bạn cũng “thừa kế” một hệ thống khác, và tính an toàn của hệ thống đó cũng quan trọng gần như bằng với Bitcoin.
TBV không hề giả vờ rằng những đánh đổi đó biến mất.
Nó thay đổi nơi chúng tồn tại.
Native BTC vẫn được bảo đảm bởi Bitcoin, trong khi tình trạng tài sản thế chấp của nó được công nhận cho các ứng dụng như vay mượn. Nghe có vẻ như chỉ là một quyết định kiến trúc nhỏ, cho đến khi bạn nhận ra điều đó làm thay đổi ưu tiên của giao thức: từ việc di chuyển Bitcoin sang việc bảo toàn mô hình niềm tin của Bitcoin.
Càng so sánh nó với các cách tiếp cận trước đây, tôi càng nghĩ đây không hẳn là câu chuyện về cho vay.
Nó bắt đầu giống như một câu chuyện về triết lý thiết kế.
Một hướng yêu cầu Bitcoin thích nghi với hạ tầng DeFi hiện có.
Hướng còn lại yêu cầu hạ tầng thích nghi xoay quanh Bitcoin.
Tôi vẫn đang đọc tiếp về các cơ chế, vì mọi hệ thống đều có giới hạn, và thường chính những giới hạn đó—nơi chứa đựng những bài học thú vị nhất.
Nhưng đó là câu hỏi mà tôi gấp sổ tay lại để kết thúc:
Khi Bitcoin trở nên có thể sử dụng trong nhiều hệ sinh thái hơn, liệu các thiết kế chiến thắng sẽ là những thiết kế tối đa hóa sự tiện lợi—hay là những thiết kế tối thiểu hóa các thay đổi đối với chính Bitcoin?
@BabylonLabs_io
#baby