Năm 2026 vừa bắt đầu, nhiều nơi trên thế giới trong cộng đồng sưu tập thẻ Pokémon (宝可梦) đã liên tiếp nhận được những tin tức gây lo ngại.

Tại Los Angeles, một nhà sưu tập đã bị cướp súng ngoài cửa hàng thẻ mang tên RWT Collective, với thẻ Pokémon hiếm trị giá khoảng 300.000 đô la Mỹ bị cướp ngay tại chỗ; cùng thời điểm, một cửa hàng sưu tập có tên Simi Sportscards ở khu vực Simi Valley lân cận cũng bị đột nhập, nhiều thẻ Pokémon giá cao bị đánh cắp.

Hầu như trong cùng một khoảng thời gian, Hồng Kông cũng liên tiếp xảy ra các vụ cướp thẻ Pokémon, chỉ trong hai ngày, tại ga MTR Lam Tin và Sha Tin đã xuất hiện tình trạng 'giao dịch thẻ trở thành cướp thẻ', hai nạn nhân tổng cộng mất 26 thẻ quý giá được định giá gần 300.000 đô la Hồng Kông, vụ án còn bị nghi ngờ liên quan đến tội phạm có tổ chức.

Khi nhìn lại một chút, từ năm 2025, cảnh sát Singapore cũng đã công bố rằng kể từ nửa cuối năm ngoái, đã tích lũy hàng trăm vụ lừa đảo thương mại điện tử liên quan đến thẻ Pokémon trong vài tháng, tổng thiệt hại của các nạn nhân lên đến gần một triệu đô la Singapore.

Những sự kiện này phân bố ở các khu vực khác nhau, các hệ thống khác nhau và các tình huống giao dịch khác nhau, nhưng chúng thực sự chỉ ra một vấn đề duy nhất:

Khi giá trị của bộ sưu tập vật lý ngày càng cao, trong khi phương thức giao dịch vẫn phụ thuộc nhiều vào sự tin tưởng cá nhân và riêng tư, rủi ro đang bị khuếch đại theo hệ thống.

Khi bộ sưu tập được tài chính hóa, cơ sở hạ tầng lại không theo kịp.

Trong một thời gian dài, thẻ Pokémon được coi là phương tiện của sở thích, văn hóa hoặc tình cảm, nhưng hành vi thị trường gần đây đã rõ ràng chỉ ra rằng nó cùng lúc là một loại tài sản có giá trị cao, tính thanh khoản cao, có thể chuyển nhượng xuyên vùng.

Nhưng vấn đề là, phương thức giao dịch và lưu chuyển của thị trường tài sản loại này đã không được nâng cấp đồng bộ với sự thay đổi của thuộc tính tài sản.

Giao dịch 'gặp mặt' ngoại tuyến vẫn được coi là cách đáng tin cậy nhất, nhưng đồng thời cũng lộ ra rủi ro con người; việc hẹn hò thẻ riêng tư, chuyển nhượng trong cộng đồng, nhắn tin thương mại điện tử trở thành nơi sinh ra lừa đảo và cướp bóc; tính xác thực của thẻ, trạng thái thẩm định, việc thay đổi chủ sở hữu thiếu hồ sơ công khai có thể xác thực ngay lập tức; nếu xảy ra thiệt hại, gần như không có cơ chế truy ngược và phối hợp xuyên vùng.

Mô hình giao dịch vẫn tồn tại nhiều trên thực tế, bao gồm giao dịch trực tiếp ngoại tuyến, hẹn hò thẻ riêng tư trong cộng đồng, trò chuyện qua phần mềm nhắn tin tức thì và nhắn tin thương mại điện tử. Những cách này được duy trì không phải vì chúng an toàn hơn, mà vì thị trường thiếu lựa chọn tốt hơn trong thời gian dài. Một khi giá trị thẻ tăng lên, những cách này cũng đồng thời lộ ra rủi ro về nhân thân, rủi ro lừa đảo và vấn đề trách nhiệm mơ hồ.

Một khi giá trị của mỗi thẻ tăng lên, rủi ro con người, rủi ro lừa đảo và trách nhiệm không rõ ràng sẽ không còn là sự kiện hiếm hoi.
Nói cách khác, giá trị của bộ sưu tập đã được tài chính hóa, nhưng cơ sở hạ tầng quản lý giao dịch và rủi ro phía sau nó vẫn còn dừng lại ở thời kỳ tiền tài chính.

Từ sự tự cứu của các cửa hàng thẻ ngoại tuyến, nhìn thấy các hạn chế cấu trúc của thị trường.

Sau nhiều vụ việc gần đây, các cửa hàng thẻ vật lý ở các khu vực khác nhau cũng bắt đầu có những phản ứng tương tự.

Tại Hồng Kông, cửa hàng thẻ nổi tiếng MOONROAD công bố sẽ chính thức thực hiện hệ thống 'đơn xin thu hồi', yêu cầu tất cả các giao dịch thu hồi phải được xác nhận qua kiểm tra biểu mẫu và quy trình ghi chép trong cửa hàng để nâng cao tính minh bạch và an toàn của giao dịch.

Sau vụ việc ở Los Angeles, người phụ trách cửa hàng thẻ RWT Collective cũng cho biết sẽ lắp đặt thêm nhiều camera an ninh và thảo luận với ban quản lý bất động sản về việc áp dụng các biện pháp an ninh có trang bị vũ khí trong cửa hàng và khu vực tòa nhà.

Hướng đi của những hành động này thực sự nhất quán: thông qua quy trình, không gian và đầu tư nhân lực, cố gắng 'khung' lại rủi ro về phạm vi có thể kiểm soát.

Nhưng đồng thời, chúng cũng rõ ràng chỉ ra những hạn chế. Những biện pháp này chỉ có thể có hiệu lực trong một cửa hàng đơn lẻ hoặc một lĩnh vực đơn lẻ, lòng tin vẫn được xây dựng trên không gian và mối quan hệ cụ thể, khó có thể đáp ứng nhu cầu lưu ký, xác thực và chuyển nhượng tài sản thẻ trong giao dịch xuyên thành phố, xuyên quốc gia.

Đây không chỉ là vấn đề của một cửa hàng đơn lẻ, mà là những hạn chế cấu trúc mà toàn bộ thị trường bộ sưu tập vật lý phải đối mặt.

Việc đưa thẻ lên chuỗi đang diễn ra, 'quyền sở hữu và lưu ký' vẫn là rào cản chính.

Cần lưu ý rằng, trong những năm gần đây, trên thị trường thực sự xuất hiện nhiều dự án 'rút thẻ trên chuỗi' hoặc 'NFT hóa thẻ vật lý' với chủ đề Pokémon hoặc thẻ sưu tập khác, cố gắng thông qua công nghệ Web3 để đối phó với rủi ro giao dịch và hạn chế tính thanh khoản trong thế giới thực.

Từ dữ liệu thị trường, hiện tại quy mô giao dịch của thị trường TCG trên chuỗi khoảng 630 triệu đô la Mỹ, chiếm khoảng 8% quy mô thị trường TCG toàn cầu; trong đó, quy mô tài sản liên quan đến thẻ Pokémon đã được mã hóa cũng khoảng 150 triệu đô la Mỹ. Nhu cầu đưa thẻ vật lý lên chuỗi đã tồn tại từ lâu và đã được một phần hành vi giao dịch thực tế xác thực.

Điều quan trọng hơn là, những con số này chỉ ra một xu hướng vĩ mô hơn: trước những tài sản có giá cao, có thể lưu thông xuyên vùng, thực thể vật lý không còn là phương tiện duy nhất để chuyển giao giá trị, quyền sở hữu số và hồ sơ quyền sở hữu có thể truy ngược đang trở thành cốt lõi của tính thanh khoản tài sản. Do đó, khi thị trường dần nhận thức được ưu thế của việc đưa thẻ lên chuỗi về hiệu suất giao dịch, phạm vi lưu thông và cấu trúc chi phí, tỷ lệ này được dự đoán sẽ tiếp tục tăng.

Tuy nhiên, xu hướng tồn tại không có nghĩa là vấn đề đã được giải quyết. Trong hầu hết các trường hợp, cái gọi là 'NFT tài sản vật lý', về bản chất chỉ là một hợp đồng thông minh ERC-721, liên kết một số thẻ hoặc hình ảnh, tuyên bố rằng đã hoàn thành việc ánh xạ 1:1, do đó tài sản 'được đưa lên chuỗi'. Tuy nhiên, vấn đề thực sự quan trọng vẫn chưa được giải quyết:

Liệu thẻ có thật sự được bên thứ ba tiếp nhận và lưu ký không? Địa điểm lưu ký có thể được xác thực không? Trách nhiệm có rõ ràng không? Người dùng có thể tìm thấy chứng nhận có thể xác thực tương ứng với trạng thái tài sản thực tế trên chuỗi không?

Nếu lưu ký là một hộp đen và xác thực là không thể truy ngược, thì cái gọi là 'lên chuỗi' về cơ bản chỉ giải quyết hình thức trình bày tài sản, nhưng không thực sự trả lời về sự tồn tại, trách nhiệm và rủi ro của tài sản trong thế giới thực.

Đó cũng là lý do tại sao, chỉ đơn thuần 'đúc thẻ vật lý thành NFT' thực sự không đủ để cấu thành một sự nâng cấp thể chế thực sự.

Tại sao lưu ký trên chuỗi bắt đầu trở thành một giải pháp thực tế.

Nếu bộ sưu tập vật lý thực sự muốn có tính thanh khoản xuyên vùng, then chốt không chỉ là việc 'biểu thị thẻ thành NFT', mà là liệu có thể thiết lập một bộ quy tắc cho phép giao dịch, lưu ký, trạng thái và trách nhiệm đều có thể được xác thực hay không. Chính trong bối cảnh như vậy, thị trường bắt đầu xuất hiện những cách tiếp cận để giải quyết từ 'tầng cơ sở hạ tầng'.

Lấy ví dụ dự án đầu tiên trên BNB Chain với TCG RWA làm điểm khởi đầu, mặc dù đã gần hai tháng kể từ khi ra mắt, độ nóng của việc rút thẻ trên chuỗi và giao dịch trên thị trường thứ cấp vẫn duy trì ở mức hàng đầu của thị trường, nhưng trọng tâm của nó không nằm ở việc kích thích giao dịch rút thẻ trên chuỗi hoặc các trò chơi ứng dụng, mà là thiết lập tiêu chuẩn hợp đồng thông minh và cấu trúc lưu ký, xác thực và lưu thông chuyên biệt cho bộ sưu tập vật lý.

Mỗi thẻ, việc đúc NFT không phải là hành động đơn phương của nền tảng, mà phải thông qua bên lưu ký hoặc kho bảo hiểm được công nhận tham gia quét, thẩm định và ký kết đúc; thẻ không chỉ tương ứng với số hiệu mà còn là một định danh tài sản trên chuỗi, liên kết với chủ thể lưu ký và trạng thái tài sản, vị trí vật lý, hình thành mối liên hệ chặt chẽ giữa trạng thái trên chuỗi và thực thể dưới chuỗi, tránh tranh chấp về tính xác thực và việc tráo đổi. Thẻ được đưa vào mạng lưới kho bảo mật có thể xác thực, do đó ranh giới trách nhiệm được làm rõ, và giao dịch và lưu chuyển được hoàn thành trên chuỗi.

Dưới cấu trúc như vậy, trên chuỗi không chỉ là tầng giao dịch, mà còn là hệ thống ghi chép chung về lưu ký, xác thực và thanh toán.

Thẻ ở Hồng Kông không nhất thiết phải được giao dịch tại Hồng Kông; nhà sưu tập ở Los Angeles cũng không nhất thiết phải mạo hiểm với rủi ro vũ khí để hoàn thành giao dịch. Rủi ro về nhân thân và logistics do giao hàng vật lý được chuyển đổi thành rủi ro thể chế; và giao dịch và tính thanh khoản cũng không còn bị hạn chế bởi thành phố hay vị trí địa lý.

Không phải ai cũng cần bộ sưu tập trên chuỗi, nhưng thị trường chắc chắn cần trật tự trên chuỗi.

Sự xuất hiện của những vụ cướp và lừa đảo này không có nghĩa là thị trường bộ sưu tập đang giảm sút. Ngược lại, chúng thường xảy ra trong giai đoạn có tính thanh khoản cao nhất, giá trị được thị trường công nhận cao nhất.

Không phải mọi nhà sưu tập đều sẽ chọn lưu ký trên chuỗi; cũng không phải mọi giao dịch đều phải xảy ra trong hợp đồng thông minh. Nhưng khi cướp bóc, lừa đảo và vùng xám liên tục xuất hiện, thị trường thực sự đang nhắc nhở chúng ta: chỉ dựa vào 'cẩn thận một chút' và 'giao dịch với người quen' đã không đủ để hỗ trợ dòng chảy giá trị của thể loại này.

Từ góc độ này, giá trị thực sự của lưu ký trên chuỗi không nằm ở việc tạo ra nhiều tiếng tăm giao dịch hơn, mà là bổ sung cho thị trường bộ sưu tập vật lý lớp trật tự lâu dài đã thiếu.

Khi bộ sưu tập bước vào thời đại tài sản hóa, an toàn, xác thực và lưu ký không nên chỉ là rủi ro mà người chơi tự gánh chịu, mà phải trở thành một phần của thị trường.