Tôi đang tìm hiểu trường hợp sử dụng “perpetuals” trong khuôn khổ TBV của Babylon thì lại thấy mình thật sự không chắc về một điều mà tôi chưa từng thấy được thảo luận nhiều. Ý tưởng rằng BTC gốc có thể đóng vai trò làm ký quỹ cho giao dịch perpetual phi tập trung mà vẫn không bao giờ rời khỏi lớp nền của Bitcoin thật sự rất hấp dẫn về mặt kiến trúc, nhưng đôi lúc tôi tự hỏi liệu sự tồn tại của nhu cầu cho đúng tổ hợp đó có thực sự tồn tại ở quy mô mà hạ tầng dường như đang nhắm tới hay không.
Điều có vẻ đáng chú ý là sự khác biệt giữa những gì vault tạo ra có thể làm được và những gì các trader thực sự muốn. Phần lớn các trader perp hoạt động mạnh trên các nền tảng phi tập trung trong lịch sử thường hướng tới việc thanh toán nhanh, thanh khoản sâu và chênh lệch giá (spread) thấp — và cơ chế khóa thời gian được gắn trong các lần rút của TBV lại tạo ra một lực cản, cảm giác như không mấy phù hợp với “phản xạ” của nhóm người dùng đó. Câu hỏi nảy sinh là liệu một người nắm giữ BTC đủ am hiểu để sử dụng vault không cần tin tưởng (trustless) cũng đồng thời là kiểu người muốn vận hành các vị thế phái sinh đòn bẩy hay không, hay thực tế hai nhóm này lại là hai đối tượng khác nhau với mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau.
Nhìn từ bên ngoài, sự kiện TVL vào tháng 4 — khi bốn ví rút gần mười lăm nghìn BTC trong một khoảng thời gian ngắn, khiến TVL của giao thức giảm gần một phần ba — đáng để suy ngẫm trong bối cảnh này. Tôi không hoàn toàn chắc liệu đó là sự luân chuyển vốn diễn ra bình thường hay một điều gì đó bộc lộ sự mong manh trong mức độ cam kết của nhóm người gửi tiền ban đầu. Dù là gì đi nữa, nó khiến trường hợp sử dụng perpetuals giống như một thứ cần một nhóm người dùng “gắn bó hơn” và bền bỉ hơn để vận hành một cách thực sự hiệu quả.
Nó khiến tôi nghĩ rằng thách thức thực sự đối với TBV của Babylon không phải là chứng minh rằng cơ chế này hoạt động — ngày càng có vẻ là nó có hoạt động — mà là chứng minh rằng từng trường hợp sử dụng sẽ thu hút những người dùng thật sự phù hợp với các ràng buộc của nó, thay vì những người chỉ đơn giản là có thể chấp nhận chúng — dù sao thì thời gian sẽ trả lời👍@BabylonLabs_io #baby $BABY
Điều có vẻ đáng chú ý là sự khác biệt giữa những gì vault tạo ra có thể làm được và những gì các trader thực sự muốn. Phần lớn các trader perp hoạt động mạnh trên các nền tảng phi tập trung trong lịch sử thường hướng tới việc thanh toán nhanh, thanh khoản sâu và chênh lệch giá (spread) thấp — và cơ chế khóa thời gian được gắn trong các lần rút của TBV lại tạo ra một lực cản, cảm giác như không mấy phù hợp với “phản xạ” của nhóm người dùng đó. Câu hỏi nảy sinh là liệu một người nắm giữ BTC đủ am hiểu để sử dụng vault không cần tin tưởng (trustless) cũng đồng thời là kiểu người muốn vận hành các vị thế phái sinh đòn bẩy hay không, hay thực tế hai nhóm này lại là hai đối tượng khác nhau với mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau.
Nhìn từ bên ngoài, sự kiện TVL vào tháng 4 — khi bốn ví rút gần mười lăm nghìn BTC trong một khoảng thời gian ngắn, khiến TVL của giao thức giảm gần một phần ba — đáng để suy ngẫm trong bối cảnh này. Tôi không hoàn toàn chắc liệu đó là sự luân chuyển vốn diễn ra bình thường hay một điều gì đó bộc lộ sự mong manh trong mức độ cam kết của nhóm người gửi tiền ban đầu. Dù là gì đi nữa, nó khiến trường hợp sử dụng perpetuals giống như một thứ cần một nhóm người dùng “gắn bó hơn” và bền bỉ hơn để vận hành một cách thực sự hiệu quả.
Nó khiến tôi nghĩ rằng thách thức thực sự đối với TBV của Babylon không phải là chứng minh rằng cơ chế này hoạt động — ngày càng có vẻ là nó có hoạt động — mà là chứng minh rằng từng trường hợp sử dụng sẽ thu hút những người dùng thật sự phù hợp với các ràng buộc của nó, thay vì những người chỉ đơn giản là có thể chấp nhận chúng — dù sao thì thời gian sẽ trả lời👍@BabylonLabs_io #baby $BABY