Trước đây, các dự án nghiên cứu trước đây, tôi quen theo dõi vốn đầu tư, tổ chức, mức độ “hot” của thị trường trước. Sau đó tôi nhận ra cách này đôi khi dễ khiến mình bị đánh lạc hướng. Một dự án có lượng vốn lớn thì không đồng nghĩa với việc token nhất định có giá trị. Một dự án có công nghệ rất mạnh thì cũng không đồng nghĩa rằng nhất định có thể tạo ra được vòng khép kín về mặt kinh doanh.
Gần đây khi nghiên cứu $BABY , cảm nhận lớn nhất của tôi là: Babylon cần phải chứng minh điều thực sự, không phải là có câu chuyện hay không, mà là có hay không vòng luân chuyển kinh tế. Ở lớp kỹ thuật, việc BTC “native staking” và TBV quả thật mở ra những khả năng mới.
Nhưng rốt cuộc, giá trị của dự án được quyết định bởi liệu có ai đó sẵn sàng tiếp tục sử dụng hay không. Ví dụ trong tương lai, BTC đi vào Aave, các giao thức cho vay, hệ sinh thái stablecoin. Những hành vi sử dụng này có tạo ra được phí thật không? Những khoản phí đó có quay trở lại hệ sinh thái không?
Những điều đó mới là chìa khóa dài hạn. Tôi nghĩ nhiều người khi nhìn các dự án crypto dễ rơi vào một hiểu lầm. Thấy đổi mới kỹ thuật thì lập tức đồng nhất với việc token sẽ tăng giá. Nhưng ở giữa thực ra còn một chặng đường rất dài. Kỹ thuật chỉ là thứ mở cánh cửa. Người dùng, doanh thu, và hệ sinh thái—mới là những thứ quyết định liệu dự án có đi xa được không.
Vì vậy, bây giờ khi xem Babylon, tôi sẽ đồng thời nhìn theo hai hướng. Một bên là tiến triển kỹ thuật, như TBV, bằng chứng ZK, và hợp tác hệ sinh thái; bên kia là mô hình kinh tế, như nguồn phí, lịch giải phóng token, và nhu cầu thực sự. Hai đường này thiếu một cái là không được. Nếu trong tương lai Babylon thật sự trở thành hạ tầng quan trọng để $BTC bước vào thế giới DeFi, thì $BABY có thể sẽ nhận được một cơ hội gia tăng về “giá trị được nắm bắt”.
Nhưng nếu chỉ dừng ở giai đoạn trình diễn kỹ thuật, thì dù thiết kế có đẹp đến đâu cũng khó có thể chống đỡ định giá trong dài hạn. Vì vậy, chiến lược hiện tại của tôi rất đơn giản: ghi nhận đúng hướng, nhưng chờ dữ liệu. Những dự án thực sự xuất sắc thì không sợ thị trường sẽ kiểm chứng chậm rãi. Bởi rốt cuộc, thứ tồn tại không phải là tiếng nói lớn nhất, mà là thứ giải quyết được nhiều vấn đề nhất.@BabylonLabs_io $BABY #baby
Gần đây khi nghiên cứu $BABY , cảm nhận lớn nhất của tôi là: Babylon cần phải chứng minh điều thực sự, không phải là có câu chuyện hay không, mà là có hay không vòng luân chuyển kinh tế. Ở lớp kỹ thuật, việc BTC “native staking” và TBV quả thật mở ra những khả năng mới.
Nhưng rốt cuộc, giá trị của dự án được quyết định bởi liệu có ai đó sẵn sàng tiếp tục sử dụng hay không. Ví dụ trong tương lai, BTC đi vào Aave, các giao thức cho vay, hệ sinh thái stablecoin. Những hành vi sử dụng này có tạo ra được phí thật không? Những khoản phí đó có quay trở lại hệ sinh thái không?
Những điều đó mới là chìa khóa dài hạn. Tôi nghĩ nhiều người khi nhìn các dự án crypto dễ rơi vào một hiểu lầm. Thấy đổi mới kỹ thuật thì lập tức đồng nhất với việc token sẽ tăng giá. Nhưng ở giữa thực ra còn một chặng đường rất dài. Kỹ thuật chỉ là thứ mở cánh cửa. Người dùng, doanh thu, và hệ sinh thái—mới là những thứ quyết định liệu dự án có đi xa được không.
Vì vậy, bây giờ khi xem Babylon, tôi sẽ đồng thời nhìn theo hai hướng. Một bên là tiến triển kỹ thuật, như TBV, bằng chứng ZK, và hợp tác hệ sinh thái; bên kia là mô hình kinh tế, như nguồn phí, lịch giải phóng token, và nhu cầu thực sự. Hai đường này thiếu một cái là không được. Nếu trong tương lai Babylon thật sự trở thành hạ tầng quan trọng để $BTC bước vào thế giới DeFi, thì $BABY có thể sẽ nhận được một cơ hội gia tăng về “giá trị được nắm bắt”.
Nhưng nếu chỉ dừng ở giai đoạn trình diễn kỹ thuật, thì dù thiết kế có đẹp đến đâu cũng khó có thể chống đỡ định giá trong dài hạn. Vì vậy, chiến lược hiện tại của tôi rất đơn giản: ghi nhận đúng hướng, nhưng chờ dữ liệu. Những dự án thực sự xuất sắc thì không sợ thị trường sẽ kiểm chứng chậm rãi. Bởi rốt cuộc, thứ tồn tại không phải là tiếng nói lớn nhất, mà là thứ giải quyết được nhiều vấn đề nhất.@BabylonLabs_io $BABY #baby