Tôi đã dành một ít thời gian trong tuần này để ngồi thực sự tìm hiểu thiết kế của Babylon thay vì chỉ lướt qua các tiêu đề, và có điều gì đó cứ làm tôi khó chịu vì tôi đã không thấy nhiều người nói về nó.
Câu chuyện mà ai cũng nhắc lại rất đơn giản và, nói thật, nghe rất hấp dẫn: bitcoin cuối cùng cũng làm được điều gì đó hữu ích mà không bao giờ phải rời khỏi nhà. Không bọc/gói, không cầu nối, không từ bỏ quyền quản lý. Tôi hiểu vì sao điều đó lại khiến người ta phấn khích. Nhưng càng lần theo cơ chế thực sự vận hành ra sao, tôi càng nhận ra “quyền quản lý tài sản” không phải là câu hỏi khó nhất ở đây.
Khi bạn stake thông qua Babylon, BTC của bạn tự thân không xác thực bất cứ điều gì. Nó sẽ “gắn” vào một nhà cung cấp độ chung cuộc (finality provider) do người khác vận hành, và nhà cung cấp đó là bên thực hiện hạ phiếu/bỏ phiếu. Lựa chọn này cũng quan trọng về mặt kinh tế: một nhà cung cấp chính là sự sẵn sàng (uptime) và lịch sử bị phạt (slashings) sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận của bạn, nên những người ủy quyền (delegators) tự nhiên bị kéo về phía ai đã trông có vẻ an toàn nhất và được thiết lập lâu nhất. Tôi chưa có số liệu cụ thể về việc các finality providers của Babylon có mức độ tập trung đến đâu, nhưng “hình dạng động lực” thì quen thuộc—nó gần giống với điều mà Ethereum staking đã lặng lẽ củng cố xung quanh một vài nhà điều hành chiếm ưu thế, dù giao thức không hề yêu cầu kết quả đó.
Điều khiến tôi trăn trở là Babylon không lặp lại “sai lầm của Ethereum”; nó đang đưa cùng một hành vi của con người vào một hệ thống mang tên Bitcoins—tài sản mà ngành công nghiệp coi câu chuyện phi tập trung là điều không thể đụng tới. Nếu an ninh cuối cùng lại dựa vào một vài nhà cung cấp, thì chúng ta chưa loại bỏ “niềm tin” khỏi phương trình. Chúng ta chỉ chuyển nó sang một chỗ yên tĩnh hơn.
Tôi không nghĩ điều này khiến thiết kế trở nên sai. Bảo mật gộp (pooled security) có thể hiệu quả, thậm chí là cần thiết. Nhưng tôi bắt đầu tin rằng “tự quản lý tài sản” và “phi tập trung” là hai lời hứa khác nhau, và điều quan trọng là chúng ta ngừng coi chúng như một.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$EUL
$DEXE
Rủi ro phi tập trung lớn nhất của Babylon là gì?
Câu chuyện mà ai cũng nhắc lại rất đơn giản và, nói thật, nghe rất hấp dẫn: bitcoin cuối cùng cũng làm được điều gì đó hữu ích mà không bao giờ phải rời khỏi nhà. Không bọc/gói, không cầu nối, không từ bỏ quyền quản lý. Tôi hiểu vì sao điều đó lại khiến người ta phấn khích. Nhưng càng lần theo cơ chế thực sự vận hành ra sao, tôi càng nhận ra “quyền quản lý tài sản” không phải là câu hỏi khó nhất ở đây.
Khi bạn stake thông qua Babylon, BTC của bạn tự thân không xác thực bất cứ điều gì. Nó sẽ “gắn” vào một nhà cung cấp độ chung cuộc (finality provider) do người khác vận hành, và nhà cung cấp đó là bên thực hiện hạ phiếu/bỏ phiếu. Lựa chọn này cũng quan trọng về mặt kinh tế: một nhà cung cấp chính là sự sẵn sàng (uptime) và lịch sử bị phạt (slashings) sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận của bạn, nên những người ủy quyền (delegators) tự nhiên bị kéo về phía ai đã trông có vẻ an toàn nhất và được thiết lập lâu nhất. Tôi chưa có số liệu cụ thể về việc các finality providers của Babylon có mức độ tập trung đến đâu, nhưng “hình dạng động lực” thì quen thuộc—nó gần giống với điều mà Ethereum staking đã lặng lẽ củng cố xung quanh một vài nhà điều hành chiếm ưu thế, dù giao thức không hề yêu cầu kết quả đó.
Điều khiến tôi trăn trở là Babylon không lặp lại “sai lầm của Ethereum”; nó đang đưa cùng một hành vi của con người vào một hệ thống mang tên Bitcoins—tài sản mà ngành công nghiệp coi câu chuyện phi tập trung là điều không thể đụng tới. Nếu an ninh cuối cùng lại dựa vào một vài nhà cung cấp, thì chúng ta chưa loại bỏ “niềm tin” khỏi phương trình. Chúng ta chỉ chuyển nó sang một chỗ yên tĩnh hơn.
Tôi không nghĩ điều này khiến thiết kế trở nên sai. Bảo mật gộp (pooled security) có thể hiệu quả, thậm chí là cần thiết. Nhưng tôi bắt đầu tin rằng “tự quản lý tài sản” và “phi tập trung” là hai lời hứa khác nhau, và điều quan trọng là chúng ta ngừng coi chúng như một.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$EUL
$DEXE
Rủi ro phi tập trung lớn nhất của Babylon là gì?
Provider concentration
50%
BTC delegation
0%
Slashing risk
0%
Not a major risk
50%
2 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc