Tôi đã đọc qua tài liệu kỹ thuật TBV của Babylon vào một buổi tối muộn và tự nhiên dừng lại trước một ràng buộc thiết kế mà trước đây tôi chưa thực sự để ý. Khi một vault được tạo, cả tập các bên được phép yêu cầu nhận số BTC bị khóa lẫn hợp đồng thông minh DeFi mục tiêu đều phải được xác định ngay từ đầu, tại thời điểm tạo vault. Sau đó, không có gì về các tham số đó có thể được thay đổi. Đôi khi tôi tự hỏi sự “cứng nhắc” đó trong thực tế người dùng sẽ cảm thấy thế nào, đặc biệt là với một người muốn điều chỉnh vị thế hoặc chuyển tài sản thế chấp sang một giao thức khác giữa chu kỳ.
Điều có vẻ thú vị là cơ chế nằm bên dưới tất cả những điều này. BitVM3 chuyển phần tính toán nặng ra ngoài chuỗi bằng các mạch garbled circuits (mạch được mã hóa), chỉ giữ lại trên chính Bitcoin những bằng chứng gian lận dạng gọn nhẹ. Vì vậy, vault không chạy logic phức tạp trên lớp cơ sở của Bitcoin — về cơ bản nó đang thực thi một tập hợp hẹp các kết quả đã được cam kết trước, trong khi việc tính toán thực sự diễn ra ở nơi khác. Câu hỏi nảy sinh là liệu sự phụ thuộc vào tính toán ngoài chuỗi đó có tạo ra một dạng rủi ro mà cảm giác như “vô hình” cho đến khi có chuyện gì đó xảy ra đúng vào thời điểm sai hay không.
Nhìn từ bên ngoài, luồng thanh lý cũng có một điểm tinh tế đáng suy nghĩ. Khi các điều kiện vay không được đáp ứng, những người thanh lý phải xuất trình các bằng chứng zero-knowledge (bằng chứng không kiến thức) hợp lệ để nhận tài sản thế chấp. Tôi không hoàn toàn chắc rằng độ trễ trong quá trình thanh lý sẽ diễn ra như thế nào khi mạng bị tắc nghẽn, bởi việc có độ trễ giữa lúc một vị thế trở nên thiếu tài sản bảo đảm (undercollateralized) và lúc một bằng chứng hợp lệ được chấp nhận trên-chain có thể ảnh hưởng đáng kể trong các giai đoạn thị trường biến động.
Điều đó khiến tôi nghĩ rằng sự “tinh xảo” thực sự của TBV nằm ở việc nó loại bỏ những gì — nhà điều hành, ủy ban ký (signer committees), bên lưu ký — nhưng mỗi lần loại bỏ như vậy cũng đồng thời dời vị trí nơi phần rủi ro còn lại sẽ “hạ cánh”, và điểm hạ cánh đó không phải lúc nào cũng dễ nhìn thấy từ xa. Nguyên ngữ này (primitive) thật sự là một bước đổi mới, nhưng việc các ràng buộc của nó sẽ “lão hóa” như thế nào cùng với những nhu cầu đang thay đổi của DeFi vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ — dù sao thì thời gian sẽ trả lời🚀@BabylonLabs_io #baby $BABY
Điều có vẻ thú vị là cơ chế nằm bên dưới tất cả những điều này. BitVM3 chuyển phần tính toán nặng ra ngoài chuỗi bằng các mạch garbled circuits (mạch được mã hóa), chỉ giữ lại trên chính Bitcoin những bằng chứng gian lận dạng gọn nhẹ. Vì vậy, vault không chạy logic phức tạp trên lớp cơ sở của Bitcoin — về cơ bản nó đang thực thi một tập hợp hẹp các kết quả đã được cam kết trước, trong khi việc tính toán thực sự diễn ra ở nơi khác. Câu hỏi nảy sinh là liệu sự phụ thuộc vào tính toán ngoài chuỗi đó có tạo ra một dạng rủi ro mà cảm giác như “vô hình” cho đến khi có chuyện gì đó xảy ra đúng vào thời điểm sai hay không.
Nhìn từ bên ngoài, luồng thanh lý cũng có một điểm tinh tế đáng suy nghĩ. Khi các điều kiện vay không được đáp ứng, những người thanh lý phải xuất trình các bằng chứng zero-knowledge (bằng chứng không kiến thức) hợp lệ để nhận tài sản thế chấp. Tôi không hoàn toàn chắc rằng độ trễ trong quá trình thanh lý sẽ diễn ra như thế nào khi mạng bị tắc nghẽn, bởi việc có độ trễ giữa lúc một vị thế trở nên thiếu tài sản bảo đảm (undercollateralized) và lúc một bằng chứng hợp lệ được chấp nhận trên-chain có thể ảnh hưởng đáng kể trong các giai đoạn thị trường biến động.
Điều đó khiến tôi nghĩ rằng sự “tinh xảo” thực sự của TBV nằm ở việc nó loại bỏ những gì — nhà điều hành, ủy ban ký (signer committees), bên lưu ký — nhưng mỗi lần loại bỏ như vậy cũng đồng thời dời vị trí nơi phần rủi ro còn lại sẽ “hạ cánh”, và điểm hạ cánh đó không phải lúc nào cũng dễ nhìn thấy từ xa. Nguyên ngữ này (primitive) thật sự là một bước đổi mới, nhưng việc các ràng buộc của nó sẽ “lão hóa” như thế nào cùng với những nhu cầu đang thay đổi của DeFi vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ — dù sao thì thời gian sẽ trả lời🚀@BabylonLabs_io #baby $BABY