ŘeGáL TraÐér

Yahuuuu!!!!!Nhận thưởng #BNB Reward🤭🎁🎁💝🧧💐
Chia sẻ với bạn bè của bạn nữa nhé..
Chúc bạn luôn bình an.😍
$BROCCOLIF3B

$MIRA
$RE
#BitcoinDominanceRisesTo59%
#HongKongStorageStocksStrengthen
#SecondFiToShutDownAfter16.1MADATheft

Nhận thưởng BNB 🚨🚨
$BANK
$LAB
$RE

$AKE đang đẩy vào một vùng kháng cự lớn sau một đợt mở rộng dạng parabol, trong khi sự từ chối mạnh mẽ từ đỉnh gần đây cho thấy động lượng có thể đang bắt đầu hạ nhiệt

Kế hoạch giao dịch Bán khống $AKE
Vào lệnh: 0.000960 – 0.001020
SL: 0.001205
TP: 0.000880
TP: 0.000800
TP: 0.000700

Đợt tăng gần đây đã trở nên ngày càng “quá đà” sau khi tăng hơn 40% và tạo ra một râu nến từ chối mạnh từ 0.001180. Giá đã không giữ được trên mức tâm lý 0.001000, trong khi phản ứng mạnh từ các đỉnh cho thấy bên mua có thể đang bị hấp thụ bởi hoạt động chốt lời và áp lực bán mới. Nếu AKE tiếp tục nằm dưới vùng vào lệnh, khả năng sẽ xuất hiện một nhịp quay đầu giảm rộng hơn hướng về vùng phá vỡ trước đó và các khu vực hỗ trợ.

Giao dịch $AKE tại đây 👇

Binance Alpha một lần nữa cho thấy vì sao nó đáng để theo dõi.😍😍

Các Alpha tăng giá hàng đầu hôm nay:

🚀 $AKE +339%
🚀 $ODOS +55%
🚀 $DN +49%
🚀 $US +39%
🚀 $BROCCOLI +27%

Nếu bạn không có thời gian để nghiên cứu biểu đồ, các mô hình nến hay theo dõi thị trường cả ngày, thì Binance Alpha là một trong những nơi tốt nhất để phát hiện sớm các dự án có đà tăng mạnh.

Nhưng hãy nhớ rằng lợi nhuận cao đi kèm rủi ro cao. Không phải mọi đồng Alpha đều trở thành người chiến thắng.

Luôn quản lý rủi ro của bạn:
✅ Đừng FOMO lao vào các đợt bơm.
✅ Dùng quy mô vị thế phù hợp.
✅ Chốt lời theo đúng chiến lược của bạn.
✅ Không bao giờ đầu tư nhiều hơn số tiền bạn có thể chịu mất.

Mình đã đưa việc kiểm tra Binance Alpha vào thói quen hằng ngày, vì đây thường là nơi mà sự chú ý của thị trường chuyển hướng đầu tiên.

Bạn đã theo dõi Binance Alpha chưa, hay vẫn đang tốn hàng giờ để tìm “viên ngọc” tiếp theo? 🚀 #BinanceAlpha #crypto

Bài toán danh tính khó nhất của Newton không phải là KYC—mà là biến một loại chứng chỉ có thể dùng lại mà không khiến nó trở nên hiển thị rộng rãi

Mình đã dành một khoảng thời gian để xem kỹ cách Newton xử lý danh tính, và phần khiến mình ấn tượng nhất không phải bản thân khâu xác minh.

Mà là bước liên kết.

Newton tách ví danh tính của người dùng khỏi ví được dùng bên trong một ứng dụng. Danh tính được đăng ký theo một miền cụ thể, sau đó được liên kết với một ứng dụng cụ thể thông qua một luồng ủy quyền rõ ràng.
Luồng ủy quyền đó bao gồm chữ ký, nonce và thời hạn. Mình nghĩ điều này quan trọng hơn vẻ bề ngoài của nó. Chữ ký chứng minh sự chấp thuận của người dùng, nonce hạn chế việc phát lại (replay), và thời hạn ngăn một ủy quyền cũ có thể còn hữu ích vô thời hạn.

Trước hết, thiết kế này trông như một cách “sạch hơn” để tránh phải lặp lại KYC cho từng ứng dụng. Một chính sách có thể kiểm tra xem người dùng có thỏa điều kiện nào đó hay không, chẳng hạn như độ tuổi, thẩm quyền (jurisdiction) hoặc trạng thái phê duyệt, mà không cần nhận bản ghi cá nhân gốc.

nhưng vấn đề sâu hơn bắt đầu khi chứng chỉ đó trở nên có thể tái sử dụng.

Một chứng chỉ vẫn có thể vượt qua được kiểm tra xác thực kỹ thuật ngay cả khi những thông tin trong thế giới thực đằng sau nó đã thay đổi. Tổ chức cấp có thể thu hồi việc phê duyệt. Quốc gia hoặc trạng thái của người dùng có thể thay đổi. Một chính sách có thể tiếp tục chấp nhận một tín hiệu danh tính mà lẽ ra không còn đáng tin. Ngoài ra còn có một rủi ro riêng tư âm thầm hơn.
Ngay cả khi dữ liệu nền vẫn được giữ kín, việc liên kết lặp lại giữa cùng một danh tính với các ứng dụng khác nhau có thể tạo ra một lớp tương quan của chính nó.

Đối với mình, mô hình theo phạm vi miền (domain-scoped) của Newton là một nỗ lực đáng suy nghĩ nhằm giúp danh tính có thể mang đi giữa các hệ thống mà không làm nó trở nên liên kết được một cách rộng rãi. Dù vậy, mình nghi ngờ rằng thiết kế cuối cùng sẽ không còn được đánh giá nhiều dựa trên việc một chứng chỉ được liên kết “an toàn” chỉ một lần như thế nào, mà dựa trên việc liên kết đó có thể được cập nhật, bị thu hồi và được giữ tách biệt hiệu quả đến mức nào khi số lượng ứng dụng được kết nối ngày càng tăng.
$NEWT #Newt & @NewtonProtocol .
$BILL
$LIGHT

Chiến lược GRVT: Thử nghiệm thực sự nằm ở việc tách năng lực giao dịch khỏi cơ chế kiểm soát vốn.

Tôi đã dành một chút thời gian để xem các chiến lược giao dịch chuyên nghiệp thực sự có thể hoạt động thế nào trên chuỗi, và một điều cứ lặp lại với tôi. Có lẽ thách thức lớn nhất không phải là đưa các quản lý quỹ lên blockchain. Có lẽ nó là việc quyết định mức độ kiểm soát mà một quản lý nên có ngay từ đầu.

Điều thu hút tôi về GRVT Strategies là sự tách bạch giữa hai quyền lực mà các quỹ truyền thống thường gộp chung: khả năng giao dịch vốn và khả năng tự kiểm soát chính vốn đó. Thông qua các vault của GRVT, các quản lý đã được xác minh có thể đưa ra quyết định giao dịch, nhưng họ không được quyền giám hộ tài sản nhà đầu tư một cách không giới hạn. Nhà đầu tư nhận các chứng chỉ vault gắn với giá trị tài sản ròng (NAV) của chiến lược, & phí quản lý tuân theo các quy tắc được giao thức định nghĩa.

Thoạt nhìn, điều này có vẻ là một thay đổi đáng kể. Nó tạo ra một cấu trúc để nhà đầu tư có thể tiếp cận các chiến lược chuyên nghiệp mà không cần trao cho quản lý toàn quyền kiểm soát quỹ của mình. Nhưng càng nghĩ về nó, tôi càng thấy nổi lên một thách thức khác.

Loại bỏ rủi ro giám hộ chỉ giải quyết được một phần của bài toán niềm tin. Một quản lý có thể không thể rút tiền, nhưng họ vẫn có thể đưa ra các quyết định mang tính “tấn công”, sử dụng đòn bẩy quá mức, hoặc xây dựng những chiến lược thất bại trong các điều kiện thị trường bất ngờ. Dù có các quy tắc về thời điểm hoàn vốn và vận hành vault, giao thức vẫn phụ thuộc vào chất lượng thiết kế chiến lược và quản lý rủi ro.

Đây là lý do tôi thấy ý tưởng này thú vị. Tương lai của quản lý tài sản trên chuỗi có thể không chỉ là ngăn chặn việc lạm dụng vốn. Nó còn có thể cần những cách tốt hơn để hiểu, đo lường và giới hạn các rủi ro mà các quản lý thực hiện trước khi xảy ra thua lỗ.

Với tôi, cách tiếp cận của GRVT đặt ra một câu hỏi lớn hơn cho ngành🤔. Nếu blockchain có thể tách rời giám hộ khỏi việc ra quyết định, thì ai sẽ là người xác định ranh giới của việc chấp nhận rủi ro một cách có trách nhiệm trong quản lý tài sản phi tập trung?
@grvt_io #grvt .
$PYTHIA

$PALU
$BEE

Chiến lược của Michael Saylor liên tục phát triển theo những cách mà nhiều nhà đầu tư Bitcoin có thể không ngờ tới.

Thay vì coi mỗi đô la là ngay lập tức có thể dùng để mua BTC, công ty hiện đã mở rộng quỹ dự trữ đô la Mỹ lên 3 tỷ USD, bổ sung thêm 450 triệu USD để tăng cường tính thanh khoản. Quỹ dự trữ được thiết kế để chi trả cổ tức ưu đãi và các nghĩa vụ lãi suất, giúp Strategy có “đệm” tài chính lớn hơn thay vì phải dựa vào việc bán Bitcoin trong những giai đoạn căng thẳng. Chỉ ngay tuần trước, công ty cũng đã bán 3.588 BTC, trị giá khoảng 216 triệu USD, để củng cố vị thế thanh khoản đó.

Tôi nghĩ đây là một sự thay đổi đáng chú ý. Trong nhiều năm, Strategy chủ yếu được biết đến với việc tích lũy Bitcoin một cách quyết liệt. Giờ đây, công ty đang cho thấy rằng việc quản lý cơ cấu vốn có thể quan trọng không kém việc mở rộng các khoản dự trữ tài sản số.

Vị thế tiền mặt vững hơn có thể giúp công ty ứng phó với biến động, đáp ứng các cam kết tài trợ và tránh tạo áp lực không cần thiết lên lượng Bitcoin nắm giữ dài hạn.

Liệu sự cân bằng giữa mức độ tiếp xúc với Bitcoin và một quỹ tiền mặt lớn có trở thành “bài bản” mới cho các công ty kho bạc Bitcoin niêm yết hay không?
Chia sẻ suy nghĩ của bạn..!!
$BTC
#StrategyRaises$467MEquityNoBitcoinSold

Tại sao Newton coi Mã chính sách là một Tài sản có thể xác minh, không chỉ là cấu hình hợp đồng?

Hãy dành một chút thời gian suy nghĩ về một chi tiết nhỏ trong luồng triển khai chính sách của Newton mà có thể quan trọng hơn vẻ bề ngoài.

Các chính sách và các thành phần oracle dữ liệu dựa trên WASM của chúng được tải lên IPFS và được tham chiếu thông qua các định danh nội dung, trong khi Sổ đăng ký Chính sách trên chuỗi ghi lại những gì đã được triển khai.
Trước hết, điều này trông giống như một quyết định kỹ thuật gọn gàng. Logic chính sách có thể thay đổi mà không buộc mọi ứng dụng phải xây dựng lại các hợp đồng thực thi của mình. Một nhà phát triển có thể cập nhật một quy tắc rủi ro, kiểm tra tuân thủ hoặc thành phần oracle trong khi vẫn trỏ đến đúng tạo phẩm đã được công bố.

Nhưng vấn đề sâu xa không phải là liệu chính sách có thể được xác minh hay không. Vấn đề là liệu một ủy quyền cũ có thể được tái dựng sau khi chính sách đã thay đổi hay không. Để điều đó hoạt động, một ủy quyền có thể cần lưu giữ nhiều hơn chỉ kết quả chấp thuận đơn giản. Nó có thể cần được gắn với đúng policy CID, thành phần oracle liên quan, trạng thái của sổ đăng ký, và thời điểm quyết định đã được đưa ra.

Đó là nơi thiết kế trở nên thú vị hơn. Định danh theo nội dung không chỉ giúp Newton lưu mã chính sách. Nó có thể trở thành nền tảng cho một lớp xuất xứ (provenance) đầy đủ xung quanh các quyết định tự động. Tôi nghĩ điều này sẽ ngày càng quan trọng khi các tác nhân AI bắt đầu hành động trên những lượng vốn lớn hơn. Chỉ xác minh sau khi đã thực thi có thể chưa đủ. Hệ thống cũng có thể cần giải thích, nhiều năm sau đó, chính xác những quy tắc nào đã cho phép hành động.
Câu hỏi là liệu các bản ghi ủy quyền trong tương lai của Newton có mang đủ lịch sử chính sách để mọi quyết định thực sự có thể được tái tạo một cách nhất quán hay không.
@NewtonProtocol . $NEWT #Newt

Mối “đánh đổi” thực sự của GRVT bắt đầu trước khi giao dịch chạm đến chuỗi.

Tôi nhớ lần đầu khi tôi học về GRVT, tôi nghĩ ý chính thật dễ hiểu: duy trì tốc độ mà các nhà giao dịch kỳ vọng, nhưng tránh việc giao một sàn duy nhất toàn quyền kiểm soát tiền của người dùng. Tôi nghĩ đó có lẽ là nơi hầu hết chúng ta sẽ bắt đầu.

Nhưng càng nhìn sâu vào kiến trúc, tôi càng cảm thấy câu hỏi thực sự bắt đầu từ trước khâu thanh toán.

GRVT giữ việc khớp lệnh ở ngoài chuỗi (off-chain), trong khi việc lưu ký (custody), logic ký quỹ (margin) và thanh toán cuối cùng được xử lý thông qua các smart contract. Với tôi, cách tách này khá thực tế. Bạn không thể yêu cầu các trader đang hoạt động phải chờ cho từng lệnh đi qua một quy trình on-chain chậm, đặc biệt khi giá và thanh khoản có thể thay đổi chỉ trong vài giây. Tuy vậy, tôi không nghĩ rằng thanh toán an toàn và thực thi công bằng là một.

Chuỗi có thể cho thấy rằng số dư và vị thế đã được cập nhật đúng. Nhưng liệu bạn hay tôi có thể kiểm chứng rõ ràng điều gì đã xảy ra trước đó không? Lệnh có bị trì hoãn, bị sắp xếp lại (reordered), hay nhận một cách xử lý khác trong engine khớp lệnh không? Đó là chỗ vẫn còn một phần niềm tin.

Lưu ký tách biệt (segregated custody), các cơ chế kiểm soát rủi ro hai lớp (dual-layer risk controls), và ZK Validium làm cho thiết kế trở nên mạnh mẽ hơn rất nhiều. Chúng giảm thiệt hại mà một sự cố ở lớp giao dịch có thể gây ra, và giúp các thay đổi trạng thái có thể được xác minh mà không cần phơi bày mọi chi tiết công khai.Tuy nhiên, chúng không tự động khiến quá trình khớp lệnh trở nên minh bạch hoàn toàn. Vì vậy, tôi nghĩ “bài kiểm tra” tiếp theo đối với các sàn lai (hybrid exchanges) có thể không phải là thanh toán nhanh hơn. Nó có thể là tìm ra cách để làm cho việc thực thi ngoài chuỗi trở nên “quan sát được” hơn mà không đánh đổi tốc độ, thứ khiến mô hình trở nên hữu ích.

Bạn có tin GRVT hơn không, nếu tính công bằng khi thực thi cũng có thể được kiểm toán độc lập?
@grvt_io #grvt
$VELVET
$1000XEC
$JCT

Điều tôi thấy không bình thường về “Newton’s Privacy Envelope” là nó gán dữ liệu nhạy cảm một trạng thái gần như hết hạn.

Thông tin không chỉ đơn thuần được mã hóa và lưu trữ. Nó được bọc theo một chính sách dành cho một khách hàng cụ thể, chuỗi, ý định, phê duyệt của người dùng và chữ ký ứng dụng. Nói cách khác, bí mật không được thiết kế để đọc phổ quát. Nó chỉ có ý nghĩa trong một lộ trình được ủy quyền.

Điều đó khiến NPE có cảm giác ít giống một kho lưu trữ quyền riêng tư và giống hơn một “vé lên máy bay” mật mã. Dữ liệu có thể được chuyển đi, nhưng chỉ theo đúng một đích đến cụ thể và chỉ kèm theo các phê duyệt phù hợp.

Tuy nhiên, rủi ro nằm ở cổng. Giải mã theo ngưỡng giúp giảm quyền kiểm soát của một người vận hành đơn lẻ, nhưng bản rõ vẫn phải tồn tại trong quá trình đánh giá. Điều này dồn gánh nặng bảo mật sang việc cô lập bộ nhớ, kỷ luật ghi log, phần mềm của người vận hành và các cam kết xóa dữ liệu. Theo quan điểm của tôi, cơ hội lớn nhất của Newton không phải là lưu trữ riêng tư. Đó là biến dữ liệu nhạy cảm trở nên có thể sử dụng mà không khiến nó có thể dùng lại. Việc ranh giới đó có tồn tại được ở quy mô thực tế hay không có thể sẽ quyết định giá trị của toàn bộ thiết kế,
@NewtonProtocol . $NEWT #Newt

Điều khiến tôi tiếp tục suy nghĩ về GRVT là sự tin cậy vẫn được duy trì ngoài chuỗi

Tôi đã dành một khoảng thời gian để tìm hiểu kiến trúc hybrid của GRVT và phần tiếp tục thu hút sự chú ý của tôi không phải là việc thanh toán diễn ra trên chuỗi. Đó là tất cả những gì xảy ra ngay trước nó.

Thiết kế rất dễ để đánh giá cao. Các lệnh được khớp ngoài chuỗi, nơi tốc độ quan trọng, trong khi việc thanh toán được thực hiện trên chuỗi thông qua các hợp đồng thông minh và các bằng chứng kiến thức không tương tác. Người dùng giữ tự quản lý tài sản, vị thế được giữ kín bên trong lớp Validium, và việc tách riêng khả năng lưu ký giúp giảm mức độ phơi nhiễm đối tác thường thấy trên các sàn giao dịch tập trung. Nghe như một thỏa hiệp gọn gàng giữa hiệu năng và bảo mật.

Nhưng tôi nghĩ câu hỏi khó hơn nằm ở lớp thực thi. Dù một người vận hành không thể đánh cắp quỹ hay tạo ra trạng thái cuối cùng không hợp lệ, họ vẫn có thể ảnh hưởng đến việc sắp xếp thứ tự, thời điểm, và liệu một lệnh có được xử lý đủ nhanh hay không. Bằng chứng có thể xác nhận rằng việc thanh toán đã đúng, nhưng nó không tự động giải thích liệu việc thực thi có công bằng hay không trước khi có bằng chứng đó.

Điều này không làm cho mô hình trở nên yếu. Nó chỉ cho thấy niềm tin đã chuyển dịch sang đâu. Có lẽ lợi thế dài hạn của GRVT sẽ phụ thuộc ít hơn vào việc chứng minh các giao dịch sau khi đã được thực hiện, và nhiều hơn vào việc làm cho lộ trình ngoài chuỗi đủ minh bạch để các nhà giao dịch nghiêm túc có thể tin tưởng. Tôi đang tự hỏi rằng liệu các sàn giao dịch hybrid cuối cùng có cần chất lượng thực thi có thể được xác minh không chỉ là việc thanh toán có thể được xác minh hay không. #grvt @grvt_io
$T
$BEE
$FHE

Tôi bắt đầu nghĩ rằng Vòng đời Chính sách của Newton quan trọng hơn cả những Smart Contract của nó.

Tôi đã dành một chút thời gian để suy nghĩ về thiết kế chính sách module của Newton và rồi tôi cứ quay lại câu hỏi tương tự.

* Ứng dụng ở đây chính xác là gì?

Câu trả lời hiển nhiên có lẽ là smart contract. Nhưng sau khi tôi theo dõi luồng chính sách kỹ hơn, câu trả lời đó bắt đầu thấy chưa đầy đủ.

Một Policyclient không cần phải mang tất cả các giới hạn chi tiêu, điều kiện nhận dạng hay các ràng buộc đối với tác nhân vào trong bytecode của chính nó. Nó có thể trỏ tới một chính sách được quản lý riêng.

Như vậy, hợp đồng có thể vẫn giữ nguyên vị trí, trong khi các quy tắc xung quanh việc thực thi liên tục thay đổi.

Tôi thấy điều này quan trọng hơn nghe có vẻ.

Khi một intent đi tới tầng tính toán, các operator cần đánh giá cùng một phiên bản chính sách bằng cùng các đầu vào. Họ tạo ra các kết quả đã được ký, các chữ ký đó được tổng hợp, và bộ xác minh kiểm tra chứng thực cuối cùng trước khi việc thực thi được tiến hành.

Vì vậy, smart contract thực ra không tự “chạy qua” logic chính sách.

Nó đang kiểm tra xem mạng operator đã đồng ý về kết quả hay chưa.

Đây là chỗ mà tôi cho rằng thiết kế vừa hữu ích vừa không mấy thoải mái.

Bạn giảm độ phức tạp trên chuỗi, đúng. Nhưng giờ đây, các policy hash, thay đổi cấu hình, tập hợp operator, độ tươi của dữ liệu, tính hợp lệ của chữ ký và thời hạn chứng thực hết hiệu lực đều trở thành một phần của mô hình bảo mật thực sự.

Hợp đồng có thể không đổi, nhưng ứng dụng vẫn có thể hoạt động khác đi.

Có lẽ điều đó sẽ trở thành một vấn đề lớn hơn nhiều khi các tác nhân AI bắt đầu sử dụng cùng một hệ thống chính sách trên nhiều giao thức. Tôi có thể hình dung các lịch sử policy, các quy tắc rollback & cơ chế quản trị sẽ quan trọng không kém gì việc audit. Có lẽ cuối cùng người dùng sẽ không chỉ hỏi rằng họ đang tương tác với hợp đồng nào, mà là phiên bản chính sách nào đang quyết định hợp đồng đó được phép làm gì. Và thành thật mà nói;- tôi đang tự hỏi nguồn gốc niềm tin thực sự nằm ở đâu khi mã vẫn giữ nguyên nhưng lớp ủy quyền vẫn liên tục thay đổi.
@NewtonProtocol $NEWT
#Newt $XPIN
$LAB
Bây giờ hãy nói cho tôi:; trước tiên bạn sẽ kiểm tra điều gì? 👀🤓

Tôi cứ quay lại với một câu hỏi về Unified Balance của GRVT

Tôi dành một chút thời gian để suy nghĩ về unified balance của GRVT, và càng nhìn kỹ thì nó càng không giống như chỉ là một tính năng trao đổi đơn thuần.

Ban đầu, “kiếm tiền khi bạn giao dịch” nghe như một dòng sản phẩm tiện lợi. Nhưng bên dưới, GRVT đang cố gắng thay đổi cách phân bổ vốn. Cùng một số dư có thể tiếp tục sinh lời, đóng vai trò làm ký quỹ, vẫn sẵn sàng để giao dịch, và vẫn có thể được thanh toán on-chain mà không buộc người dùng phải liên tục chuyển tiền giữa các tài khoản riêng biệt.

Đó là lúc ý tưởng trở nên thực sự thú vị.

Giá trị thực không nằm ở sự tiện lợi. Đó là khả năng rằng tài sản thế chấp nhàn rỗi có thể không còn cần phải nhàn rỗi nữa.

Dù vậy, tôi không nghĩ thỏa hiệp biến mất. Các tài sản mang lại lợi suất có thể có tốc độ hoàn trả khác nhau, điều kiện thanh khoản khác nhau và giới hạn rủi ro khác nhau. Trong các thị trường yên ả, một unified balance có thể cảm giác hoàn toàn “mượt”. Nhưng khi thị trường căng thẳng, các trader có thể nhận ra rằng việc kiếm lợi suất, rút tiền và đáp ứng yêu cầu ký quỹ đều đang cạnh tranh cho cùng một nguồn thanh khoản cơ sở.

Có lẽ đó mới là bài kiểm tra thực sự dành cho GRVT. Không phải liệu một balance có thể làm mọi thứ khi thị trường ổn định hay không, mà là liệu nó có còn vận hành như một unified balance khi thanh khoản trở nên khan hiếm.

Tôi nghĩ tài sản thế chấp có khả năng sinh lợi có thể trở thành một lớp cạnh tranh nghiêm túc cho các sàn giao dịch. Tôi chỉ đang tự hỏi liệu nó thực sự thay thế việc phân bổ vốn hay chỉ đơn giản là “giấu” các quyết định phân bổ sâu hơn bên trong hệ thống.
Bạn có biết không?? Liệu tài sản thế chấp sinh lợi có thể vẫn giữ thanh khoản trong giai đoạn thị trường căng thẳng không?
@grvt_io
#grvt #Web3
$B
$XPIN

Dành Thời Gian Với Lớp Intent Của Newton Khiến Tôi Tự Hỏi Thực Sự AI Agent Đang Cần Gì

Tôi đã dành một ít thời gian để suy nghĩ về thiết kế tập trung vào intent của Newton Protocol, và điều tôi cứ quay lại chính là khoảnh khắc ngay trước khi thực thi.
Thay vì xem một giao dịch là đối tượng có ý nghĩa đầu tiên, Newton bắt đầu từ một intent. Intent đó có thể mang theo người gửi, đích đến, chain, giá trị, dữ liệu calldata & chữ ký hàm. Sau đó, các chính sách sẽ kiểm tra các trường đó trước khi hành động được đưa vào bước tiếp theo.
Điều khiến tôi chú ý là mức độ kiểm soát nằm ở bước sớm hơn đó. Một agent có thể bị giới hạn đối với một số hợp đồng nhất định, một số hàm nhất định hoặc một số mức chuyển tiền nhất định. Hệ thống không chỉ kiểm tra xem một giao dịch có hợp lệ hay không. Nó đang kiểm tra xem hành động được đề xuất có nằm trong các ranh giới mà agent đó đã được đặt sẵn hay không.
Tuy vậy, tôi không nghĩ điều này loại bỏ phần khó nhất.
Một chính sách có thể đọc intent, nhưng không thể nhìn thấy đầy đủ cách intent đó được hình thành. Có thể agent hiểu sai yêu cầu. Có thể dữ liệu bị thiếu. Hoặc cũng có thể mục tiêu ngay từ đầu đã mơ hồ.
Đó là nơi thiết kế trở nên thú vị hơn đối với tôi. Newton có thể giảm rủi ro thực thi trái phép, trong khi rủi ro diễn giải vẫn nằm ngoài lớp chính sách.
Tôi nghĩ câu hỏi thực sự không chỉ là liệu agent có được phép hành động hay không, mà còn là liệu nó có hiểu đúng người dùng trước khi xin phép hay không. Hãy cùng xem điều gì sẽ xảy ra.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
$TAC
$TAG
#Velvet

🚀 Những kẻ tăng giá hàng đầu hôm nay đang chiếm spotlight

$TAC $US $SKL $TAG $VELVET

Động lượng rõ ràng đang tăng lên trên các đồng tiền này. Hôm nay bạn đang theo dõi sát sao đồng nào nhất?
#USJoblessClaimsFallTo215K