Càng dành nhiều thời gian để đọc các mô hình quản trị crypto, tôi càng nhận ra rằng mọi người thường trộn lẫn hai ý tưởng hoàn toàn khác nhau.
Tài trợ của cộng đồng.
Kiểm soát của cộng đồng.
Trong một thời gian, tôi nghĩ chúng tự nhiên đi cùng nhau. Nếu cộng đồng trả tiền cho việc phát triển, chắc hẳn cộng đồng cũng sẽ quyết định mọi thứ sẽ đi về đâu.
Sau khi dành thời gian với Newton Protocol, tôi ngừng nhìn chúng như thể là cùng một thứ.
Sự thay đổi đó diễn ra từ từ.
Rất nhiều dự án crypto tự hào nói rằng họ được cộng đồng tài trợ, bởi một phần nguồn cung token dành cho các nhà phát triển, nhà nghiên cứu, học bổng cho hệ sinh thái hoặc hạ tầng. Nghe có vẻ là phi tập trung trên giấy tờ. Nhưng khi tôi nhìn kỹ hơn, thường tôi lại thấy rằng các quyết định thực sự vẫn được điều phối thông qua một lớp phối hợp tương đối nhỏ.
Tiền đến từ cộng đồng.
Hướng đi đến từ đâu đó khác.
Sự khác biệt đó quan trọng hơn nhiều so với những gì người ta thừa nhận.
Giao thức Newton dường như thừa nhận sự tách bạch này thay vì giả vờ rằng nó không tồn tại.
Theo những gì tôi hiểu, quản trị được xây dựng dựa trên các đề xuất có cấu trúc, thảo luận công khai, giai đoạn xem xét và nhiều bước trước khi bất cứ điều gì quan trọng thay đổi. Thực ra tôi thích cách tiếp cận này vì nó chấp nhận một điều khó chịu.
Cho mọi người tiền để xây dựng không tự động tạo ra quản trị tốt.
Trong nhiều hệ sinh thái, các chương trình tài trợ trở thành cuộc thi về mức độ nổi tiếng. Các đội học cách viết những đề xuất hấp dẫn thay vì giải quyết những vấn đề khó khăn. Cộng đồng bỏ phiếu mà không đọc chi tiết kỹ thuật. Những người nắm giữ token lớn thường ảnh hưởng đến kết quả chỉ vì họ có nhiều quyền bỏ phiếu hơn.
Nhìn từ bên ngoài, mọi thứ vẫn có vẻ phân quyền.
Bên trong, các động lực âm thầm định hình kết quả.
Quy trình đề xuất của Newton có cảm giác quan tâm nhiều hơn đến việc làm chậm các quyết định hơn là làm cho mọi quyết định nhanh chóng.
Điều đó có thể khiến những người kỳ vọng quản trị diễn ra nhanh như giai đoạn startup trở nên bực bội.
Nhưng hạ tầng có lẽ nên tiến chậm hơn các ứng dụng.
Nếu việc thay đổi quản trị ảnh hưởng đến cổng vào, quyền hạn, hệ thống nhận dạng hoặc các quy tắc của giao thức, thì mọi quyết định vội vã đều kéo theo hậu quả dài hạn.
Mức đánh đổi đó có vẻ là chủ ý chứ không phải ngẫu nhiên.
Một điều khác thu hút sự chú ý của tôi.
Tài trợ cho cộng đồng tạo cơ hội.
Quyền kiểm soát của cộng đồng tạo ra trách nhiệm.
Hai điều đó không tăng trưởng theo cùng tốc độ.
Hàng nghìn người có thể nhận tài trợ, đóng góp mã, viết tài liệu, hoặc kiểm thử phần mềm. Nhưng việc yêu cầu chính hàng nghìn người đó đánh giá cẩn thận kiến trúc giao thức lại hoàn toàn khác.
Phần lớn mọi người đơn giản là không có thời gian.
Một số người không có nền tảng phù hợp.
Những người khác bỏ phiếu dựa trên tiếng tăm thay vì bằng chứng.
Đó không phải là sự chỉ trích.
Có lẽ chỉ là cách các cộng đồng lớn tự nhiên vận hành như vậy.
Đây là lúc thiết kế quản trị trở nên quan trọng hơn cả những khẩu hiệu về quản trị.
Newton có vẻ dành nhiều công sức để định nghĩa cách các đề xuất được chuyển động hơn là chỉ khuyến khích tạo ra nhiều đề xuất hơn.
Tôi nghĩ sự phân biệt đó lành mạnh.
Một giao thức có quyền tự do đề xuất vô hạn có thể dễ dàng tạo ra mệt mỏi về quản trị. Cuối cùng chẳng ai đọc kỹ bất cứ thứ gì. Việc tham gia vẫn tồn tại, nhưng sự chú ý biến mất.
Chú ý thường là nguồn lực hiếm.
Không phải là quyền bỏ phiếu.
Một câu hỏi tôi cứ tự hỏi là liệu quản trị có cấu trúc cuối cùng có trở nên quá phụ thuộc vào những người đóng góp giàu kinh nghiệm hay không.
Nếu cùng một nhóm người liên tục dẫn dắt các cuộc thảo luận vì họ hiểu rõ giao thức nhất, thì điều đó có tạo ra dần một lớp lãnh đạo mang tính không chính thức không?
Có lẽ là vậy.
Năng lực chuyên môn là điều hữu ích.
Nhưng chuyên môn có thể âm thầm trở thành ảnh hưởng, ngay cả khi không ai có ý định như vậy.
Căng thẳng đó có lẽ không bao giờ biến mất.
Một điều khác tôi nhận ra là bản thân việc cấp vốn hiếm khi đảm bảo được tính độc lập.
Một người xây dựng nhận được hỗ trợ từ hệ sinh thái vẫn có thể tối ưu hóa cho những gì mà người đánh giá quản trị muốn chấp thuận.
Đó là hành vi bình thường của con người.
Các động lực tài chính định hình ưu tiên ngay cả khi không ai trực tiếp yêu cầu điều đó.
Phần thú vị là liệu hệ thống quản trị có thể tiếp tục khuyến khích bất đồng thay vì thưởng cho sự đồng thuận hay không.
Điều đó khó hơn rất nhiều.
Newton có vẻ thừa nhận rằng quản trị không chỉ là phân bổ nguồn lực mà còn là tạo ra một quy trình sao cho các quyết định vẫn được nhìn thấy, có thể được xem xét lại và mở để phản biện trước khi chúng trở thành vĩnh viễn.
Cách này có vẻ bền vững hơn là chỉ nói rằng cộng đồng là người chịu trách nhiệm.
Tôi vẫn không nghĩ bất kỳ hệ thống quản trị nào có thể giải quyết trọn vẹn sự cân bằng giữa tính cởi mở và khả năng phối hợp.
Luôn có người xem xét trước.
Luôn có ai đó hiểu hơn những người khác.
Luôn có ai đó nắm nhiều bối cảnh hơn.
Câu hỏi thực sự là liệu những khác biệt đó có đủ minh bạch để cộng đồng rộng hơn có thể chất vấn chúng khi cần thiết hay không.
Sau khi đọc hết cách tiếp cận quản trị của Newton, tôi thấy mình ít bận tâm đến việc ai nhận được tài trợ hơn là việc ai âm thầm định hình lộ trình trước khi các quyết định về tài trợ thậm chí được đưa ra.
Hai câu hỏi đó hóa ra rất khác nhau.
Và có lẽ tôi đã nên tách chúng ra sớm hơn rất nhiều.
