Tôi đã suy nghĩ về điều thực sự xảy ra khi một toán tử đánh giá một chính sách và tạo ra một biên nhận mật mã. Newton Protocol nghe có vẻ khá đơn giản: một giao dịch đến, các toán tử kiểm tra nó dựa trên các chính sách viết bằng Rego, họ tạo ra một bằng chứng, các hệ thống phía sau kế thừa sự tin cậy. Nhưng tôi cứ bị mắc kẹt ở một khoảng trống mà cảm giác là nó quan trọng hơn những gì phần marketing nói.
Khoảng trống nằm ở đây: xác minh không đồng nghĩa với niềm tin.
Khi các toán tử Newton đặt các toán tử NEWT và xác thực giao dịch bên trong Môi trường Thực thi Tin cậy (Trusted Execution Environments), họ đang tạo ra bằng chứng rằng quá trình xác thực đã diễn ra. Điều đó là thật. Một biên nhận mật mã được ghi nhận onchain, có thể nhìn thấy bởi bất kỳ ai trong Newton Explorer. Giao thức này làm việc khá tinh vi về vấn đề đó. Nhưng bằng chứng rằng một thứ gì đó đã được kiểm tra không giống với sự chắc chắn rằng nó đã được kiểm tra đúng cách. Và một khi một chính sách trở nên có thể mang theo (portable) để các ứng dụng phía sau kế thừa cùng các quy tắc ủy quyền, thì chi phí của việc xác minh sai không còn là một vấn đề cục bộ nữa.
Nó trở thành một vấn đề mang tính mạng lưới.
Hãy cân nhắc điều thực sự đang bị đặt cược. Một tổ chức phát hành stablecoin dùng Newton để thực thi điều kiện đủ tư cách của nhà đầu tư. Một vault dùng cùng khung chính sách đó để kiểm tra giới hạn chi tiêu. Một nền tảng RWA áp dụng phiên bản trưởng thành của logic sàng lọc lệnh trừng phạt mà ba giao thức khác đã xác thực trước đó. Nếu một nhà vận hành cắt xó trong khâu xác minh khiến chạy gấp mà tạo ra một chứng minh, cấu hình sai một oracle adapter, để phần stake suy giảm xuống dưới ngưỡng bị cắt mà không hề nhận ra lỗi đó sẽ lan truyền theo chuỗi tới mọi ứng dụng kế thừa chính sách này. Tổ chức phát hành không bắt được lỗi trước. Vault cũng không bắt được trước. Tất cả những ai đã sao chép chính sách đã được kiểm chứng sẽ phát hiện cùng lúc.
Đó là phần khó chịu. Hiệu ứng mạng trong các hệ thống ủy quyền hoạt động khác với trong các lớp thanh khoản hay thực thi. Ở những trường hợp đó, quy mô và khả năng tái sử dụng thực ra làm giảm rủi ro nhờ đa dạng và dự phòng. Thanh khoản sâu hơn. Nhiều trình xác thực hơn. Nhiều tuyến đường hơn. Nhưng trong xác minh chính sách thì cơ chế bị đảo ngược. Khi các chính sách trưởng thành và được tái sử dụng, chúng sẽ dồn niềm tin vào ít bề mặt kiểm toán hơn. Nếu ai cũng xác minh theo cùng một mạng nhà vận hành, thì tất cả mọi người đều đối mặt cùng rủi ro xác minh.
Thiết kế của Newton cố gắng giải quyết điều đó bằng áp lực kinh tế thông qua việc restaking tài sản thế chấp, các điều kiện bị cắt (slashing), và sự khớp lệ phí. Các nhà vận hành được trả nhiều hơn khi họ phục vụ cho nhiều ứng dụng. Họ cũng bị phạt nặng hơn nếu họ thất bại. Về mặt lý thuyết thì rất gọn gàng. Trên thực tế, tôi không chắc điều đó còn giữ vững khi chịu áp lực. Việc slashing chỉ hoạt động nếu hành vi sai trái có thể phát hiện được. Nhưng việc đánh giá chính sách lại diễn ra bên trong TEEs. Logic thực sự là điều không thể nhìn thấy. Một chứng minh được tạo ra. Nó hoặc là hợp lệ hoặc là không hợp lệ. Nếu một nhà vận hành có động cơ tạo ra một chứng minh sai và họ tin rằng việc phát hiện đòi hỏi phải bắt họ ngay bên trong chính TEE, thì phần kinh tế nhanh chóng trở nên mơ hồ.
Cũng có câu hỏi: “xác minh đúng” rốt cuộc là gì, khi các chính sách giao nhau với những quyết định mang tính phán đoán thực tế? Bộ lọc theo khu vực pháp lý không phải là một cổng logic thuần túy. Oracle adapter có thể trung thực về chất lượng dữ liệu mà vẫn không trung thực về mức độ dữ liệu đó liên quan đến mô hình rủi ro của một ứng dụng cụ thể. Các nhà vận hành có thể thực sự bất đồng về cách diễn giải chính sách. Nếu họ đạt đồng thuận thông qua bỏ phiếu theo số phiếu (quorum), thì điều gì xảy ra khi chính quorum đó lại đứng trước những động cơ mâu thuẫn?
Newton Protocol đang xây dựng thứ gì đó có thật ở đây. Biến việc ủy quyền có thể kiểm chứng được qua nhiều chuỗi, khiến nó có thể tái sử dụng, và khiến nó có cơ sở kinh tế thay vì chỉ thuần kỹ thuật. Điều đó không hề đơn giản. Nhưng tôi nghĩ giao thức vẫn đang đánh giá thấp vấn đề mà chính nó tạo ra khi làm cho các chính sách có thể mang đi. Chính việc càng dễ để kế thừa logic xác minh của người khác, thì càng khó để kiểm chứng rằng chính việc kế thừa đó là an toàn.
Đó là phần tôi đang theo dõi.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT $LAB $TLM
