Hầu hết những người đánh giá một vault bắt đầu với một câu hỏi duy nhất: APY là bao nhiêu? Đây là một thói quen dễ hiểu vì lợi suất rất dễ để so sánh. Nhưng hãy tưởng tượng một tác nhân AI đang lựa chọn giữa hai vault có lợi nhuận tương tự.
Một vault được hỗ trợ bởi thanh khoản mạnh, mức tham gia rộng rãi và rút tiền ngay lập tức. Còn vault kia có rất ít người gửi và các lựa chọn rút lui bị giới hạn. Tỷ lệ phần trăm trông có vẻ giống hệt nhau, nhưng hồ sơ rủi ro lại hoàn toàn khác nhau.
Chính sự khác biệt đó là điều mà phần tích hợp Vaults.fyi của Newton Protocol cố gắng nắm bắt. Thay vì chỉ cho phép một tác nhân tối ưu theo lợi suất, các chính sách có thể yêu cầu thêm các điều kiện trước khi tiền được phép di chuyển.
Các chỉ số như số lượng người nắm giữ, độ sâu thanh khoản, khả năng sẵn có để rút và mức độ đa dạng hóa trở thành một phần của chính quyết định, thay vì là thông tin mà người ta hy vọng tác nhân đã nhớ để kiểm tra.
Ý tưởng nghe có vẻ thuyết phục, nhưng tôi không nghĩ nó là điều thực sự cần thiết một cách phổ quát.
Đối với các đội nhóm mới, việc xây dựng các kiểm tra rủi ro đáng tin cậy là một dự án khá lớn một cách bất ngờ. Dữ liệu phải đến từ nhiều nguồn, các ngưỡng cần được lựa chọn cẩn thận, thông tin còn thiếu phải được xử lý an toàn và mọi quy tắc cần được kiểm thử liên tục khi thị trường thay đổi.
Việc triển khai những biện pháp bảo vệ đó tốn thời gian mà nhiều người xây dựng giai đoạn đầu đơn giản là không có. Trong môi trường đó, lớp chính sách của Newton lấp đầy một khoảng trống thật sự bằng cách cung cấp các cơ chế bảo vệ mà nếu không có có thể sẽ không bao giờ tồn tại.
Bức tranh thay đổi khi nhìn vào các nhà xây dựng giàu kinh nghiệm hơn. Các đội tạo ra các tác nhân giao dịch phức tạp thường coi việc phân tích thanh khoản là một yêu cầu cơ bản, không phải là một nâng cấp tuỳ chọn. Hệ thống của họ có thể đã tự động từ chối các kho kém thanh khoản, đánh giá điều kiện rút tiền và theo dõi rủi ro tập trung trước khi phân bổ vốn.
Với họ, Newton không phải là để tìm ra những rủi ro ẩn giấu, mà là để độc lập xác nhận các quyết định mà phần mềm của họ đã tự động đưa ra.
Tuy nhiên, điều quan trọng nhất là mức độ thường xuyên các sự cố thanh khoản thực sự xảy ra. Trong những thị trường yên ả, một lớp kiểm tra chính sách bổ sung có vẻ không cần thiết vì mọi thứ dường như vẫn hoạt động như mong đợi. Nhưng áp lực thị trường lại có cách phơi bày những điểm yếu từng trông có vẻ không đáng kể trước đó.
Một kho (vault) thu hút vốn với lợi suất đặc biệt cao có thể nhanh chóng trở nên khó rút ra nếu thanh khoản biến mất hoặc mức tham gia suy giảm. Trong những khoảnh khắc ấy, một quy tắc trước đó tưởng như dư thừa lại trở nên có giá trị.
Ngoài việc bắt được các lỗi riêng lẻ, còn có một lợi thế vận hành nữa. Khi các kiểm tra này nằm trong một khung chính sách dùng chung, chúng có thể được duy trì, rà soát và cải tiến ở một nơi thay vì phải xây dựng lại theo cách khác nhau bởi từng đội phát triển. Điều đó tạo ra các tiêu chuẩn nhất quán hơn đồng thời giảm công sức kỹ thuật bị lặp lại.
Vì vậy, tôi không xem tính năng này vừa là không thể thiếu, cũng không phải là dư thừa. Giá trị của nó phụ thuộc vào người đang sử dụng. Với các đội nhỏ hơn, nó có thể mang lại sự bảo vệ đáng kể mà họ có lẽ sẽ không tự xây dựng được.
Với các nhà xây dựng trưởng thành, nó đóng vai trò như một lớp xác minh bổ sung và mang lại lợi ích bảo trì. Cái “hàng rào an toàn” vẫn giữ nguyên; thứ thay đổi là mỗi đội thu được bao nhiêu giá trị khi có nó.