Tôi đã dành thời gian để tìm hiểu về Newton Protocol, và điểm nổi bật với tôi là nó không thực sự cố gắng thúc đẩy ý tưởng thông thường rằng AI có thể làm mọi thứ một mình. Dự án dường như tập trung hơn vào một câu hỏi khó và thực tế hơn: làm thế nào để các tác nhân AI có thể hoạt động onchain mà không bị trao quá nhiều tự do?
Điều đó quan trọng vì một khi một tác nhân AI được kết nối với tài sản hoặc các quyền kỹ thuật số, nó không còn chỉ đưa ra gợi ý nữa. Nó có thể tiềm tàng chuyển tiền, kích hoạt các hành động và làm theo hướng dẫn nhanh hơn một người có thể phản ứng. Việc này có thể hữu ích, nhưng đồng thời cũng tạo ra một vấn đề tin cậy nghiêm trọng. Không ai muốn cung cấp cho một hệ thống tự động quyền truy cập không giới hạn và chỉ hy vọng rằng nó sẽ hoạt động đúng đắn.
Newton Protocol đang cố gắng tiếp cận vấn đề này thông qua các phân quyền có kiểm soát. Thay vì để một tác nhân hành động tự do, người dùng có thể quyết định tác nhân được phép làm gì trước khi nó bắt đầu hoạt động. Ý tưởng là tác nhân nên làm việc trong các giới hạn rõ ràng thay vì có quyền truy cập mở tới mọi thứ.
Tôi nghĩ đây là phần của dự án xứng đáng được chú ý hơn. Rất nhiều người nói về các tác nhân AI như thể thách thức chính là làm cho chúng thông minh hơn. Nhưng trí tuệ chỉ là một phần. Thách thức lớn hơn là đảm bảo rằng một tác nhân thông minh không thể đưa ra quyết định gây hại chỉ vì nó được truy cập quá nhiều.
Ví dụ, có người có thể muốn một tác nhân AI quản lý một lượng tài sản kỹ thuật số nhất định. Trong một thiết lập rủi ro, tác nhân đó có thể được tự do chuyển tiền tới bất cứ nơi nào nó cho là tốt nhất hoặc thực hiện các hành động mà người dùng không hề mong đợi. Với mô hình kiểu của Newton Protocol, người dùng có thể đặt các giới hạn xung quanh hoạt động đó. Tác nhân có thể được phép chỉ làm việc với các tài sản đã được phê duyệt, ở dưới một mức tiền nhất định, tránh các hành động rủi ro hoặc dừng hoạt động khi đáp ứng các điều kiện nào đó.
Điều đó khiến tác nhân trông ít giống như một thứ có toàn quyền kiểm soát, và giống như một công cụ tuân theo một bộ hướng dẫn rõ ràng hơn.
Tôi cứ quay lại vấn đề này vì crypto luôn có bài toán về phân quyền. Nhiều người phê duyệt các hành động mà không hiểu đầy đủ họ đang cho phép điều gì. Một số phân quyền có thể vẫn tiếp tục hiệu lực lâu hơn dự kiến. Tự động hóa có thể hữu ích, nhưng nó thường yêu cầu người dùng tin tưởng các hệ thống có quyền truy cập nhiều hơn mức họ sẵn sàng trao.
Có vẻ Newton Protocol đang cố gắng làm cho quy trình đó trở nên có cấu trúc hơn. Dự án được xây dựng dựa trên ý tưởng rằng phân quyền nên có thể lập trình được, nghĩa là người dùng có thể quyết định trước những loại hành động nào được phép. Điều này có thể hữu ích cho cá nhân, đội nhóm, cộng đồng và các tổ chức muốn tự động hóa mà không phải trao toàn quyền kiểm soát.
Ví dụ, một nhóm quản lý quỹ dùng chung có thể cho phép một tác nhân xử lý các khoản thanh toán định kỳ trong một ngân sách cố định. Một doanh nghiệp có thể dùng tự động hóa cho một số tác vụ thường ngày mà không trao cho hệ thống quyền hạn vô hạn đối với toàn bộ tài sản của mình. Một người dùng bình thường có thể tự động hóa các hành động lặp lại onchain, vẫn giữ các ranh giới nghiêm ngặt về những gì tác nhân được phép làm.
Phần thú vị là Newton Protocol không chỉ nói về tự động hóa. Nó còn hướng đến việc chứng minh rằng tự động hóa tuân thủ các quy tắc.
Nói một cách đơn giản, dự án đang cố gắng tạo ra một hệ thống để người dùng có thể tin tưởng hơn rằng một tác nhân đã hành động trong phạm vi phân quyền mà nó được cấp. Mục tiêu không chỉ là nói, “Hãy tin tác nhân AI này.” Mục tiêu là làm cho việc kiểm tra xem tác nhân có ở trong giới hạn đã đặt hay không trở nên khả thi.
Tất nhiên, điều đó không giải quyết được mọi thứ.
Một tác nhân có thể tuân thủ các quy tắc một cách hoàn hảo nhưng vẫn đưa ra một quyết định tồi nếu các quy tắc được thiết kế kém. Nó cũng có thể hành động dựa trên thông tin yếu hoặc phản hồi các điều kiện mà sau này hóa ra là rủi ro. Công nghệ có thể giảm một số sai lầm nhất định, nhưng không thể thay thế hoàn toàn phán đoán của con người.
Đó là lý do tôi không coi Newton Protocol là một thứ loại bỏ rủi ro. Tôi xem nó như một nỗ lực nhằm làm cho việc kiểm soát rủi ro trở nên dễ dàng hơn.
Dự án cũng sẽ cần phải chứng minh rằng hệ thống phân quyền của mình đủ đơn giản cho người dùng bình thường. Các công cụ bảo mật chỉ hữu ích khi mọi người có thể hiểu chúng. Nếu việc tạo ra các quy tắc trở nên quá phức tạp, nhiều người dùng có thể chọn phân quyền rộng vì thấy dễ hơn. Điều đó sẽ làm suy yếu toàn bộ ý tưởng.
Tôi cũng đang theo dõi dự án phát triển theo thời gian. Những câu hỏi quan trọng sẽ là: các quy tắc được thực thi như thế nào, các hành động được xác minh ra sao, người dùng thực sự có bao nhiêu quyền kiểm soát, và liệu hệ thống có còn dễ hiểu khi nó mở rộng hay không.
Với tôi, giá trị thực sự của Newton Protocol không nằm ở sự phấn khích ngắn hạn quanh AI hay token NEWT. Mà là ở việc liệu dự án có thể giúp tạo ra một cách vận hành an toàn hơn cho các tác nhân AI trong lĩnh vực crypto hay không.
Các tác nhân AI có thể trở nên phổ biến hơn trong tài chính số, quản lý tài sản, thanh toán và các hệ thống trực tuyến. Nhưng tương lai đó chỉ có ý nghĩa nếu người dùng có thể trao cho các tác nhân ấy quyền hạn giới hạn mà không cảm thấy như họ đang từ bỏ quyền kiểm soát hoàn toàn.
Newton Protocol đang cố gắng xây dựng dựa trên ý tưởng đó. Nó đặt câu hỏi liệu tự động hóa có thể trở nên hữu ích mà không trở thành nguy hiểm hay không, và liệu các tác nhân AI có thể hoạt động onchain trong khi vẫn bị ràng buộc bởi các quy tắc mà người dùng có thể hiểu.
Đó là bức tranh lớn mà tôi sẽ theo dõi. Không phải việc các tác nhân AI trở nên phổ biến chỉ sau một đêm, mà là liệu những dự án như Newton Protocol có thể làm cho chúng đủ an toàn để mọi người tin tưởng trong dài hạn hay không.