Tôi đã dành đủ thời gian quanh lĩnh vực crypto để biết rằng hầu hết các dự án sẽ trở nên dễ hiểu hơn khi bạn bỏ qua những khẩu hiệu lớn và nhìn vào vấn đề mà họ đang âm thầm cố gắng giải quyết. Newton giống như một trong những dự án như vậy. Càng nhìn, tôi càng không thấy đó là một lớp kỹ thuật khác được xây dựng cho những người vốn đã thoải mái với crypto; thay vào đó, tôi thấy đó là một nỗ lực nhằm đối mặt với điều mà ngành này đã né tránh trong nhiều năm: thực tế là việc chuyển tiền trên onchain không phải lúc nào cũng được cho là mang tính “kết thúc” theo nghĩa của con người.
Crypto luôn tự hào về tính cuối cùng. Bạn gửi một giao dịch, nó được xác lập, và không ai có thể can thiệp. Có một sức hấp dẫn nhất định trong điều đó. Không ai có thể đột ngột tạm dừng tiền của bạn, đặt câu hỏi cho quyết định của bạn, hoặc bắt bạn chờ phê duyệt. Nhưng sau khi quan sát không gian này trưởng thành, tôi bắt đầu cảm thấy rằng tính cuối cùng đôi khi được coi như một câu trả lời hoàn chỉnh, trong khi nó thực ra chỉ là một phía của bài toán.
Các khoản thanh toán thực tế hiếm khi “gọn gàng” như những gì giao dịch trên blockchain trông có vẻ. Người ta bị lừa. Một khoản thanh toán được gửi nhầm nơi. Người mua không nhận được thứ đã hứa. Ai đó có quyền truy cập vào một tài khoản không thuộc về họ. Một khoản thanh toán định kỳ tiếp tục lâu hơn dự kiến. Trong những tình huống đó, câu hỏi không phải là giao dịch có xảy ra hay không. Câu hỏi là liệu nó có nên xảy ra theo cách đó ngay từ đầu hay không.
Đó là lúc Newton trở nên thú vị hơn. Có vẻ nó được xây dựng dựa trên ý tưởng rằng thanh toán onchain có thể bao gồm các quy tắc trước khi chúng trở nên vĩnh viễn. Thay vì coi mọi lần chuyển là như nhau, Newton tạo không gian cho các điều kiện xoay quanh cách tiền được chuyển đi. Một giao dịch có thể mang theo giới hạn, quyền truy cập, kiểm tra, hoặc các ràng buộc khiến khoản thanh toán có cảm giác ít giống như một mệnh lệnh không thể đảo ngược và giống hơn như một phần của quy trình có kiểm soát.
Tôi nghĩ điều này quan trọng vì crypto đã dành nhiều năm để chứng minh rằng giá trị có thể di chuyển nhanh chóng. Điều đó không còn là phần khó nữa. Vấn đề khó hơn là liệu mọi người có thể sử dụng giá trị đó trong các tình huống hằng ngày mà không phải gánh toàn bộ trách nhiệm cho mọi sai lầm hay không. Thanh toán nhanh là hữu ích, nhưng nó không tự động tạo ra niềm tin. Một hệ thống thanh toán trở nên có ý nghĩa hơn khi nó có thể tính đến khả năng rằng điều gì đó có thể đi sai.
Cách tiếp cận của Newton dường như tập trung vào khoảng trống đó. Nó không chỉ là gửi tiền từ nơi này sang nơi khác. Nó là việc cung cấp cho giao dịch một ngữ cảnh. Ai được phép gửi? Có thể chuyển được bao nhiêu? Trong những điều kiện nào thì một khoản thanh toán được phê duyệt? Có nên đặt giới hạn dựa trên hành vi, thời điểm, hay rủi ro hay không? Đây là những câu hỏi mà phần lớn mọi người không nghĩ đến cho đến khi chính họ là người bị ảnh hưởng bởi một giao dịch tệ.
Ý nghĩa của việc chargeback đặc biệt quan trọng ở đây, dù tôi không nghĩ nó nên được hiểu đơn giản như việc đảo ngược một khoản thanh toán. Chargeback thực sự là một cuộc tranh chấp. Đó là một quá trình để chất vấn liệu một giao dịch có hợp lệ, công bằng, và được hoàn tất đúng cách hay không. Đôi khi người mua đúng. Đôi khi người bán đúng. Đôi khi tình hình mơ hồ và không bên nào có một lập luận hoàn hảo.
Đó chính là lý do tại sao việc mang kiểu bảo vệ này vào onchain lại khó. Blockchain có thể cho thấy tiền đã di chuyển, nhưng nó không thể tự nhiên hiểu liệu ai đó có bị lừa hay không, liệu một dịch vụ có được cung cấp đúng cách hay không, hoặc liệu một yêu cầu có trung thực hay không. Đó là những câu hỏi mang tính con người. Chúng liên quan đến sự phán đoán, bằng chứng, và ngữ cảnh. Newton có thể làm cho các quy tắc xoay quanh giao dịch trở nên có thể lập trình hơn, nhưng nó không thể loại bỏ sự phức tạp phát sinh từ các tranh chấp tài chính thực tế.
Dẫu vậy, tôi vẫn nghĩ có giá trị khi cố gắng xây dựng xung quanh thực tế đó thay vì phớt lờ nó. Thanh toán onchain thường có cảm giác như tiền mặt số. Khi bạn trao nó đi, tương tác cũng kết thúc. Điều đó có thể hữu ích trong một số trường hợp. Nhưng nhiều khoản thanh toán không thực sự giống như tiền mặt. Chúng liên quan đến niềm tin giữa những người không biết nhau, các kỳ vọng về việc giao hàng, và khả năng một bên có thể cần được bảo vệ sau này.
Newton có thể khiến những tương tác đó ít bị lộ hơn bằng cách cho phép các khoản thanh toán mang theo các điều kiện rõ ràng ngay từ đầu. Một số lần chuyển có thể được coi là cuối cùng ngay lập tức. Một số khác có thể bao gồm một khoảng thời gian giới hạn để tranh chấp. Một số có thể yêu cầu phê duyệt bổ sung. Một số có thể có các hạn chế dựa trên việc ai là người nhận tiền hoặc cách thức khoản thanh toán được sử dụng. Phần quan trọng không phải là mọi giao dịch đều nhận được cùng một mức bảo vệ. Mà là các quy tắc được nhìn thấy trước khi tiền rời đi.
Sự rõ ràng như vậy có thể quan trọng hơn nhiều so với những gì nó ban đầu trông thấy. Trong nhiều hệ thống tài chính, người ta chỉ phát hiện ra các quy tắc sau khi có chuyện gì đó đi sai. Họ biết quá muộn liệu một khoản thanh toán có thể bị khiếu nại hay không, liệu họ có được bảo vệ hay không, hoặc ai là người chịu trách nhiệm khắc phục vấn đề. Newton có tiềm năng làm cho những điều kiện đó trở nên minh bạch hơn. Một người dùng có thể hiểu họ đang tham gia loại giao dịch gì trước khi xác nhận nó.
Nhưng khả năng đó cũng mang đến những câu hỏi khó khăn. Khoảnh khắc một hệ thống có thể dừng lại, hạn chế, hoặc đảo ngược một khoản thanh toán, thì ai đó có quyền lực. Ngay cả khi các quy tắc được mở và hiển thị, chúng vẫn phải được viết bởi ai đó. Ai đó phải quyết định hành vi nào được xem là đáng ngờ. Ai đó phải quyết định những tranh chấp nào là hợp lệ. Ai đó phải quyết định mức độ kiểm soát như thế nào là quá nhiều.
Đó là lý do tôi vẫn thận trọng. Mục tiêu làm cho thanh toán onchain an toàn hơn rất dễ bị biến thành việc xây dựng những hệ thống quá hạn chế, quá phức tạp, hoặc quá khó để người dùng bình thường có thể phản biện. Một người có thể cảm thấy mình được bảo vệ cho đến khi một quy tắc tác động đến họ một cách không công bằng. Một bên bán lẻ có thể đánh giá cao việc ngăn chặn gian lận cho đến khi một khoản thanh toán hợp lệ bị chặn. Một người dùng có thể muốn có khả năng đảo ngược cho đến khi chính họ lại là người đang chờ tiền được giải ngân.
Newton đang làm việc trong vùng không thoải mái giữa tự do hoàn toàn và bảo vệ có cấu trúc. Đây không phải là nơi dễ để xây dựng, và cũng không nên coi nó là một bài toán dễ dàng. Nhưng tôi thấy hướng đi này thận trọng và suy nghĩ hơn so với ý tưởng thông thường rằng mọi người chỉ cần chấp nhận hậu quả của mọi giao dịch mãi mãi.
Ngành công nghiệp đã dành nhiều năm để ca ngợi ý tưởng rằng người dùng nên kiểm soát tiền của chính họ. Nguyên tắc đó vẫn còn quan trọng. Nhưng kiểm soát cũng đồng nghĩa với trách nhiệm, và trách nhiệm trở nên nặng nề khi không có chỗ cho sai sót. Newton dường như đang khám phá liệu thanh toán onchain có thể vẫn trực tiếp trong khi vẫn cho phép các biện pháp bảo vệ thực tế hơn đối với cách con người thực sự sử dụng tiền hay không.
Tôi không biết liệu có thể đạt được sự cân bằng đó một cách gọn gàng hay không. Nó có thể tạo ra những hình thức kiểm soát mới, những tranh chấp mới, và những câu hỏi mới về việc ai là người được định nghĩa thế nào là công bằng. Nhưng tôi nghĩ Newton ít nhất đang nhìn vào một vấn đề mà nhiều dự án chọn cách phớt lờ. Việc chuyển tiền chỉ là một phần của hệ thống thanh toán. Phần khó hơn là quyết định điều gì nên xảy ra khi giao dịch không đơn giản như vẻ ban đầu.