Mùa hè năm 2023, YGG chính thức thông báo đóng cửa sáu SubDAO, bao gồm một phần của YGG Thổ Nhĩ Kỳ, YGG Hàn Quốc và YGG Brazil. Thông báo được viết một cách tiết chế: “Theo kết quả bỏ phiếu của cộng đồng, do hoạt động và ROI không đạt ngưỡng, ngừng hoạt động.”
Nhưng cộng đồng đã nổi giận. Có người chất vấn: “Đây có phải là cam kết phi tập trung không? Nói ngừng là ngừng?”
Cũng có người lạnh lùng cười: “Mở rộng thì vẽ bánh, thu hẹp thì đổ lỗi cho ‘bỏ phiếu cộng đồng’.”
Bề ngoài nhìn, đây là một sự thu hẹp chiến lược; nhìn sâu hơn, đây lại là bài học chân thành nhất của YGG: nó thừa nhận rằng không phải tất cả các nơi đều phù hợp với một mô hình duy nhất, và không phải tất cả sự nhiệt tình đều có thể chuyển hóa thành kinh tế bền vững.
Ban đầu, YGG giống như một người theo chủ nghĩa lý tưởng — chỉ cần có người nộp đơn và có cộng đồng địa phương là họ phê duyệt thành lập SubDAO. Kết quả thì sao? Một số khu vực có đông người chơi, nhưng sở thích chơi game lại không phù hợp với tài sản của YGG; một số đội ngũ thiếu năng lực vận hành, khiến tỷ lệ cho thuê NFT trong thời gian dài dưới 20%; còn một số thị trường bị hạn chế bởi chính sách, khiến dòng tiền ra vào khó khăn và kho bạc trở thành “nước tù”.
Đóng cửa các SubDAO ấy không phải là phản bội, mà là có trách nhiệm với nguồn lực. Kho bạc của YGG không phải cỗ máy in tiền vô hạn; mỗi NFT đều được mua bằng tiền thật. Giữ tài sản trong những SubDAO kém hiệu quả cũng đồng nghĩa với việc để tất cả người stake phải trả giá cho những lần thử nghiệm của một số ít người.
Quan trọng hơn, lần “hy sinh một phần để sống còn” này đã phơi bày một sự thật về quản trị DAO: phi tập trung không có nghĩa là mặc kệ mọi thứ, và tự quản cũng không có nghĩa là tuyệt đối không can thiệp.
SubDAO được hưởng quyền tự chủ cao, nhưng với điều kiện phải “hoạt động lành mạnh trong khuôn khổ”. Nếu ROI dưới 5% trong hai quý liên tiếp, hoặc tỷ lệ Scholar rời bỏ vượt quá 40%, DAO chính có quyền khởi động quy trình đánh giá. Đây không phải là tập quyền, mà là thiết lập những quy tắc cơ bản — giống như một quốc gia cho phép các địa phương tự quản, nhưng không thể dung thứ cho tình trạng phá sản ngân sách hay tham nhũng có hệ thống.
Điều thú vị là các thành viên của những SubDAO bị đóng cửa không phải ai cũng rời đi. Nhiều người chuyển sang các SubDAO khác đang hoạt động, hoặc tham gia “nhóm freelancer” của YGG để nhận nhiệm vụ liên khu vực. YGG thậm chí còn cung cấp cho họ bộ công cụ hỗ trợ chuyển đổi: xuất dữ liệu lịch sử, chuyển hồ sơ danh tiếng và phiếu đào tạo về game mới. Thất bại không bị xóa bỏ, mà được chuyển hóa.
Cơ chế “có thể rút lui, tái tổ chức và tái sử dụng” này chính là điều mà các công ty truyền thống không làm được. Các tập đoàn lớn thường cắt giảm nhân sự đồng loạt, còn việc thu hẹp quy mô của YGG giống với quá trình diễn thế tự nhiên trong một hệ sinh thái hơn — cành khô rụng xuống, dưỡng chất trở về đất, nhờ đó chồi non mới có không gian phát triển.
Giờ nhìn lại, “sóng gió đóng cửa” ấy lại trở thành bước ngoặt đánh dấu sự trưởng thành của YGG. Kể từ đó, tiêu chuẩn gia nhập dành cho các SubDAO mới trở nên nghiêm ngặt hơn: phải nộp kế hoạch hoạt động 90 ngày, phân tích thị trường game địa phương và phương án phòng ngừa rủi ro. Tốc độ mở rộng chậm lại, nhưng tỷ lệ sống sót tăng lên.
Thế giới Web3 luôn ca ngợi việc “không bao giờ ngừng hoạt động” và “tăng trưởng vô hạn”, nhưng hiếm ai dám nói về việc cắt lỗ. Lòng can đảm của YGG nằm ở chỗ họ sẵn sàng công khai danh sách thất bại của mình và xây dựng lại một hệ thống vững chắc hơn từ những bài học đó.
Phi tập trung thực sự không có nghĩa là không bao giờ mắc lỗi, mà là có khả năng miễn dịch để nhanh chóng học hỏi từ sai lầm và tiến hóa.
@Yield Guild Games #YGGPlay $YGG
