Circle và Coinbase đang tìm kiếm những nền tảng thực sự có thể tăng cường lượng phát hành USDC.

Bài viết bởi: Eric, Foresight News

USDC sắp quay trở lại Hyperliquid rồi.

Vào đêm ngày 14 tháng 5 theo giờ Bắc Kinh, Coinbase, Circle, Hyperliquid và đơn vị triển khai stablecoin gốc USDH là Native Markets đã lần lượt phát hành thông báo. Điều này cũng có nghĩa là Hyperliquid đã từ bỏ kế hoạch stablecoin gốc kéo dài 8 tháng, chuyển sang hợp tác với Circle và Coinbase, lấy USDC làm tài sản thanh toán duy nhất của nền tảng.

Theo thông báo từ Native Markets, Coinbase và Circle đã mua lại 'tài sản thương hiệu USDH', trong khi Native Markets vẫn sẽ duy trì hoạt động độc lập và 'tập trung vào chương tiếp theo của mình'. Thực tế, Coinbase và Circle đã chuyển 'stablecoin gốc Hyperliquid' từ USDH sang USDC, do đó cũng cần phải staking HYPE và chia sẻ lợi nhuận từ tài sản dự trữ USDC trên Hyperliquid.

Đây chính là AQA (Aligned Quote Asset, tài sản báo giá đồng bộ) v2 mà Hyperliquid đã đề cập trong thông báo. AQAv2 yêu cầu Coinbase phải stake 500,000 HYPE, chịu trách nhiệm quản lý dự trữ và đảm bảo rằng lợi nhuận từ AQA (tức là USDC) được chia sẻ; Circle cũng cần phải stake 500,000 HYPE để triển khai USDC gốc trên chuỗi, cơ sở hạ tầng cross-chain như CCTP V2.

AQAv2 yêu cầu chia sẻ lợi nhuận cao hơn nhiều so với AQAv1, v1 mặc dù đã cung cấp chiết khấu phí giao dịch cho các nhà giao dịch sử dụng USDH, nhưng chỉ yêu cầu chia sẻ 50% lợi nhuận từ dự trữ cho Hyperliquid, trong khi v2 không có chiết khấu phí, nhưng 90% lợi nhuận đều chảy vào Hyperliquid. Thú vị là, dữ liệu trên chuỗi cho thấy lượng lưu thông USDH đạt đỉnh cũng chỉ khoảng 100 triệu USD, theo tài liệu chứng minh dự trữ vào tháng 3 năm nay, tính đến ngày 31 tháng 3, lượng lưu thông USDH chỉ khoảng 90 triệu đồng.

Trong khi đó, lượng lưu thông USDC trong hệ sinh thái Hyperliquid vẫn ổn định ở khoảng 5 tỷ đồng, số lượng chuyển từ USDC sang USDH là rất ít. Ban đầu, Hyperliquid muốn giữ quyền phát hành stablecoin trong hệ sinh thái, bởi vì hy vọng rằng hệ sinh thái có thể chia sẻ lợi nhuận từ dự trữ stablecoin, không thể để một hệ sinh thái lớn như vậy làm việc miễn phí cho bên phát hành stablecoin.

Thời điểm đó, bao gồm Paxos, Frax, Sky (trước đây là MakerDAO), Ethena Labs đã tham gia vào cuộc chiến "ai sẽ phát hành stablecoin gốc USDH", cuối cùng Native Markets, với sự tập trung vào hệ sinh thái Hyperliquid, đã bất ngờ giành quyền phát hành. Tất cả mọi người đều mong muốn ai có thể mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho Hyperliquid, nhưng một vấn đề bị bỏ qua lúc đó mà giờ đây rất rõ ràng là: ai thực sự có thể khiến người dùng sử dụng USDH.

Rõ ràng, Native Markets đã thất bại ở cấp độ sản phẩm, nhưng có thể ai đến cũng vậy thôi. Nhiều phân tích trên X chỉ ra rằng, Native Markets đã sử dụng USDH như một quân bài thương lượng, khiến Coinbase và Circle không chỉ phải stake 500,000 HYPE mà còn phải nhường 90% lợi nhuận.

Phân tích này không phải là không có lý, bởi vì ngay cả khi đã có USDH, khối lượng sử dụng USDC vẫn không giảm, Circle không có lý do để "trả thêm". Nhưng nếu nói rằng dùng điều này làm đòn bẩy để "ép" Circle chia sẻ lợi nhuận, thì lý do này có vẻ vẫn yếu.

Tôi đã từng viết một bài vào tháng 9 năm ngoái trong giai đoạn đầu của "cuộc chiến trăm đội" (USDH quyền phát hành gây ra cuộc chiến, nhưng liệu HyperLiquid có thực sự cần stablecoin mới?). Cuối bài viết, tôi đã nêu rằng "ngay cả khi mất Hyperliquid, Circle vẫn có thể chọn hỗ trợ các giao thức khác, và cũng có thể hy sinh một số thu nhập như trong sự hợp tác với Coinbase để đổi lấy kênh phân phối. Có thể trong ngắn hạn, sự xuất hiện của USDH sẽ mang lại một số cơn đau cho Circle, nhưng về lâu dài, sức ảnh hưởng của Circle và hiệu ứng bao phủ của hệ sinh thái, cũng như lợi nhuận lãi suất trái phiếu Mỹ hoàn lại hoàn toàn, ai hấp dẫn hơn vẫn chưa thể biết trước được."

Thực ra lý do rất đơn giản, Hyperliquid không phải muốn nhét lợi nhuận từ stablecoin vào túi mình, mà là muốn thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái thông qua chia sẻ lợi nhuận và mua lại token. Đối với người sáng lập Jeff, có thể ông ấy quan tâm nhiều hơn đến quy mô mà Hyperliquid có thể đạt được. Tương tự, tôi cũng không nghĩ rằng sự can thiệp của Coinbase và Circle là kết quả của một cuộc "đàm phán", có khả năng đây là một "cú ôm chủ động".

Trước đó, Coinbase và Circle đã lần lượt công bố báo cáo tài chính quý, cả hai đều gặp một số vấn đề với sản phẩm flagship USDC. Đối với Circle, lãi suất dù ngắn hạn gần như không thể trở về 0, nhưng xu hướng giảm dần là điều hiển nhiên, tăng lượng phát hành là cấp thiết; đối với Coinbase, đã liên tiếp tám quý xuất hiện chi phí phân phối USDC tăng cao hơn mức tăng doanh thu, và đã gần như tạo thành xu hướng không thể đảo ngược, tăng lượng phát hành USDC thông qua Coinbase cũng là điều cấp thiết.

Báo cáo tài chính quý của Circle cho thấy, khối lượng giao dịch trên chuỗi của USDC trong một quý khoảng 21.5 triệu tỷ USD. USDC chỉ cần phát hành chưa đến 80 tỷ đồng để đạt được khối lượng giao dịch cao như vậy, nguyên nhân cốt lõi thực sự là trong lĩnh vực thanh toán và giao dịch hợp pháp, đặc biệt là tiêu dùng hàng ngày, không cần đến nhiều tiền như vậy.

Vì vậy, mở rộng các tình huống sử dụng là một mặt, tăng lượng phát hành là mặt khác.

Theo báo cáo tài chính quý của Robinhood, lượng tiền người dùng gửi trên nền tảng này khoảng 45.7 tỷ USD, tổng tài sản của nền tảng (bao gồm cổ phiếu, tiền điện tử mà người dùng mua) đạt 345.4 tỷ USD. Trong khi đó, con số này trên Hyperliquid là 5 tỷ. Theo tôi, Coinbase và Circle đang đặt cược vào việc Hyperliquid trong tương lai sẽ tiếp tục tăng trưởng mạnh.

Nếu Hyperliquid trong tương lai đạt được quy mô 1/3 của Robinhood, lượng phát hành USDC đã có thể sánh ngang với quy mô hiện tại của USDT. Quan trọng hơn, khác với tiêu dùng, giao dịch cần phải có tiền thật để đúc USDC chuyển vào Hyperliquid, đây chính là nơi có thể thực sự tăng "lượng phát hành". Bởi vì nếu bạn không có USDC, ít ra bạn vẫn có thể thanh toán bằng tiền tệ quốc gia, thậm chí có thể trao đổi hàng hóa, nhưng trên Hyperliquid, đây là tài sản thanh toán duy nhất.

Nếu ngày đó thực sự đến, lúc đó ai dùng Hyperliquid, người đó có thể lập tức đạt được "một người trên, hàng ngàn người dưới", thay vì cầu nguyện rằng ngày đó sẽ không bao giờ đến, tốt hơn là nên gắn lợi ích trước, để lại phần còn lại cho thời gian.