Stablecoin đã chết

Tác giả gốc: LUCA PROSPERI

Biên soạn gốc: Block Unicorn

Những bối rối không thể tránh khỏi trên thị trường tài chính Một trong những khái niệm khó hiểu nhất mà tôi gặp phải trong sự nghiệp tài chính của mình liên quan đến việc chơi chữ “tiền”: tiền thông minh – rất tự cao tự đại, tiền thật – thì quả thực có tiền giả, tiền nhanh, tiền thật , nhiều tiền - đừng nhầm lẫn với số nhân tiền, v.v. Trong số những mô tả liên quan đến tiền tệ này, thị trường tiền tệ luôn là khái niệm khó hiểu nhất đối với tôi.

Chính xác thì thị trường giao dịch tiền tệ là gì? Bản thân tiền không phải là một công cụ thanh toán sao? Tại sao tôi phải dùng tiền để mua tiền? Hóa ra đây thực sự là những thị trường nơi tiền được tạo ra, ít nhất là tạm thời, thay vì mua thông thường. Hóa ra sự nhầm lẫn của tôi không phải là ngẫu nhiên, vì thị trường tiền tệ thực sự biến độ mờ đục trở thành một trong những đặc điểm chức năng cốt lõi của chúng. Đôi khi, một chút mờ đục là một điều tốt.

Chặn ghi chú kỳ lân: 1) Tiền nhanh đề cập đến các cách kiếm lợi nhuận nhanh chóng bằng cách giao dịch nhanh chóng trên thị trường thanh khoản, đầu cơ ngắn hạn và tạo ra lợi nhuận cao trong ngắn hạn. 2) Tiền hữu hình là tiền vật chất, bất động sản và các tài sản cố định và tài sản vật chất khác. 3) Nhiều tiền, sử dụng một số vốn ban đầu nhất định, sẽ tạo ra giá trị tiền tệ lớn hơn thông qua việc cho vay hoặc các công cụ tài chính khác, tương đương với việc liên tục áp dụng đòn bẩy tiền tệ để tận dụng nhiều vốn hơn. Trong DeFi, phương thức chênh lệch giá này thường xuất hiện.

Minh bạch như một đặc điểm của thị trường tiền tệ

Thị trường tiền tệ (MM) là gì? Nói một cách đơn giản, các công cụ thị trường tiền tệ là một cách ngắn hạn/rủi ro thấp, trong đó một bên có thể tạm thời giữ thanh khoản ở một nơi an toàn, trong khi một bên khác có thể nhận được nguồn tài trợ ngắn hạn với lãi suất rất hiệu quả. Bằng cách cầm cố tài sản an toàn giữa các tổ chức tài chính và ngân hàng trung ương, một lượng lớn tiền được tạo ra và tiêu hủy theo cách này. Các công cụ thị trường tiền tệ có mặt khắp nơi và do đó, chúng hoạt động rất khác so với hầu hết các thị trường khác.

Tôi không phải là người đầu tiên chỉ ra rằng những hoạt động có thể quan sát được của thị trường chứng khoán thường khiến những người tham gia gợi ý rằng tất cả các thị trường nên vận hành trên những cơ sở giống nhau. Trong Tài liệu nghiên cứu số 479 của BIS (Ngân hàng Thanh toán Quốc tế), Bengt Holmstrom (Người đoạt giải Nobel về Kinh tế) đã mô tả một cách xuất sắc cách một trong những thị trường tiền tệ được tách biệt về mặt cấu trúc khỏi việc khám phá giá để thực hiện các chức năng chính của nó. Các công cụ thị trường tiền tệ thực sự được xây dựng dựa trên cơ sở "không đặt câu hỏi", những thị trường này rất lớn, hầu như ở khắp mọi nơi và hoạt động quá nhanh để có thể đáp ứng quá nhiều câu hỏi. Do đó, một thị trường tiền tệ hoạt động tốt (tức là có tính thanh khoản và linh hoạt) thực sự dựa trên mức độ mờ đục thỏa đáng, trong đó người dùng bỏ qua các chi tiết và đặc thù đằng sau chính công cụ đó và tiếp tục sống cuộc sống của họ. Điều này trái ngược với thị trường chứng khoán, nơi việc phát hiện giá là rất quan trọng. Theo cách nói của Holmstrom – vấn đề là của tôi:

Mục tiêu chính của thị trường chứng khoán là chia sẻ và phân phối rủi ro tổng thể. Để đạt được điều này một cách hiệu quả đòi hỏi một thị trường có khả năng khám phá giá tốt. Thông tin sẽ nhanh chóng được phản ánh vào giá. Vì giá là kiến ​​thức phổ biến nên niềm tin sẽ không nghiêng về bất kỳ bên nào vì giá là thông tin công khai nên những người chỉ dựa vào thông tin về giá sẽ khó kiếm được lợi nhuận.

Mục đích của thị trường tiền tệ là cung cấp tính thanh khoản cho các cá nhân và công ty. Cách rẻ nhất để làm điều này là sử dụng nợ được thế chấp quá mức, do đó loại bỏ nhu cầu khám phá giá. Nếu không phát hiện ra giá thì nhu cầu minh bạch công khai sẽ ít hơn nhiều. Độ mờ đục là một đặc điểm tự nhiên của thị trường tiền tệ và có thể nâng cao tính thanh khoản trong một số trường hợp nhất định, như tôi sẽ tranh luận sau.

Tiền tốt là khoản nợ (được thế chấp quá mức) → Nếu ​​tiền, như chúng tôi đã nhắc nhở độc giả vô số lần, là một khoản nợ, thì tiền hoạt động tốt thường là khoản nợ được thế chấp quá mức đáng kể. Bằng cách sử dụng một bộ đệm đủ lớn, thị trường tiền tệ tránh được các cuộc đàm phán tốn thời gian và do đó làm tăng tính thanh khoản. Chúng ta có thể nói rằng trên thị trường tiền tệ, việc che giấu thông tin có lợi cho cả hai bên - với tỷ lệ tài sản thế chấp đủ lớn, thông tin cá nhân về giá trị tức thời thực sự của tài sản thế chấp này là hoàn toàn không liên quan và các giao dịch có thể được tạo điều kiện thuận lợi.

Khi xác định tỷ lệ thế chấp này, mục tiêu của người cho vay là áp dụng các hình phạt đủ nặng nếu người đi vay không trả được nợ. Mặt khác, người vay có động cơ giảm thiểu tỷ lệ tài sản thế chấp này nhằm tăng hiệu quả sử dụng vốn (người vay trung thực) hoặc tham gia vào các hoạt động gian lận (người vay ác ý). Mặc dù đây là trường hợp xảy ra với bất kỳ thị trường nợ nào, nhưng đối với thị trường tiền tệ, những cuộc đàm phán như vậy thậm chí còn quan trọng hơn xét về cả hai mặt tính thanh khoản và tính phổ biến của yêu cầu bồi thường. Tất cả những cân nhắc này đẩy tỷ lệ tài sản thế chấp hướng tới trạng thái cân bằng có thể trao đổi. Điều này không chỉ áp dụng cho thị trường repo (thị trường tiền tệ vi mô nhất), mà còn áp dụng cho các tổ chức in tiền phức tạp hơn, cụ thể là các ngân hàng, nơi điều kiện biên rộng hơn và là vốn chủ sở hữu chứ không phải tỷ lệ tài sản thế chấp.

Về mặt đồ họa (xem bên dưới), thông tin chỉ có liên quan đến các công cụ nợ được thế chấp gần ranh giới được gọi là ranh giới vỡ nợ, tức là chỉ khi giá trị thị trường của tài sản thế chấp đạt đến ranh giới. Cho đến lúc đó, bạn không quan tâm đến hoạt động kinh doanh của ngân hàng lưu ký của mình cho đến khi có những dấu hiệu cho thấy bạn nên làm như vậy. Holmstrom nhắc nhở những người thích thuật ngữ rằng trong điều kiện định giá tài sản, người đi vay tương ứng với người mua quyền chọn mua (người đi vay giống như mua quyền chọn mua, tức là có quyền), tức là quyền sở hữu nhưng không có nghĩa vụ. giá trị cố định) được từ bỏ do vỡ nợ vào một ngày đáo hạn cố định, đó là lý do tại sao đường cong lợi nhuận của một công cụ nợ lại lõm.

Giống như các công cụ quyền chọn khác, hình dạng của đường cong phụ thuộc vào một tập hợp các giả định và quyết định mang tính cấu trúc và chúng ta có thể sử dụng mô hình Black-Scholes để ước tính xác suất vỡ nợ của một công cụ đó.

Trong đó N là hàm phân phối tích lũy chuẩn thông thường, B là mệnh giá của tài sản thế chấp, D là ranh giới vỡ nợ, là mệnh giá của khoản nợ, r là lãi suất, Sigma là độ biến động cơ bản của tài sản thế chấp, và T là thời gian đáo hạn. Chúng ta có thể tóm tắt các yếu tố ảnh hưởng đến xác suất vỡ nợ và do đó ảnh hưởng đến hình dạng của đường màu đỏ:

1. Nợ so ​​với tài sản thế chấp: Trong giai đoạn đầu, bộ đệm càng lớn thì giá trị thị trường càng gần với mệnh giá của khoản nợ, tức là nó ít nhạy cảm hơn với thông tin cá nhân.

2. Kỳ hạn: Khi thời gian đáo hạn tăng lên, giá trị của quyền chọn tăng lên vì có nhiều sự kiện xảy ra hơn - trong thị trường nợ, ngày đáo hạn dài hơn sẽ làm giảm giá trị thị trường của khoản nợ chia cho chênh lệch giữa chúng.

3. Lãi suất: Việc thay đổi lãi suất phi rủi ro có ý nghĩa đối với giá trị thời gian của tiền và giá trị của khoản nợ, nhưng không liên quan trong cuộc thảo luận này.

4. Tính biến động: Sự biến động của tài sản thế chấp cơ bản có tác động lớn đến giá trị thị trường của khoản nợ - tài sản thế chấp có tính biến động cao hơn sẽ làm giảm giá trị thị trường của khoản nợ, điều này chỉ được bù đắp bằng một khoản đệm tài sản thế chấp lớn hơn.

Ý nghĩa cấu trúc của các công cụ thị trường tiền tệ

Những quan sát trên có một số ý nghĩa đáng chú ý đối với cấu trúc của thị trường tiền tệ, vốn là mối quan tâm lớn của người sử dụng tiền tệ, cơ quan quản lý và nhà thiết kế các công cụ tiền tệ trong tương lai.

(i) Thị trường tiền tệ và thị trường nợ có mục tiêu khác nhau → Mặc dù các công cụ thị trường tiền tệ là những loại công cụ nợ cụ thể nhưng mục đích chính của chúng là phục vụ tính thanh khoản của hệ thống. Điều này thúc đẩy nhu cầu cực kỳ cao về tiêu chuẩn hóa và không ma sát, điều không cần thiết trong các thị trường nợ tổng quát hơn. Nếu các công cụ nợ là một số loại quyền chọn mua, thì các công cụ thị trường tiền tệ là các quyền chọn mua hết tiền (hoặc cực kỳ ngắn hạn) cực kỳ nhạy cảm với thông tin cá nhân.

(ii) Hiệu quả vốn không phải là mục tiêu chính của thị trường tiền tệ → Ý tưởng về hiệu quả vốn đã phổ biến trong không gian tiền điện tử kể từ khi DeFi bắt đầu và luôn được sử dụng để bảo vệ các ý tưởng thương hiệu mới: stablecoin được thế chấp nội sinh, các giao thức cho vay có tài sản thế chấp thấp, thị trường tiền tệ có tính thuật toán cao, v.v. Triết lý này cho rằng việc yêu cầu số lượng lớn tài sản thế chấp để bảo đảm các quyền tài chính là rất kém hiệu quả và chúng ta nên tìm kiếm các cơ chế (thông minh hơn) để giảm bớt việc khóa tài sản thế chấp. Công bằng mà nói (với tôi), tôi không phản đối sự đổi mới (có thiện chí) trong cơ sở hạ tầng tài chính, nhưng chúng ta cũng nên tự hỏi bản thân xem mối quan hệ giá cả-lợi ích đối với mỗi đổi mới là gì. Do vai trò trung tâm của chúng trong trung gian tài chính, thị trường tiền tệ có thể vẫn là thị trường bảo thủ nhất; do tính phổ biến về mặt cấu trúc của chúng, một thất bại cốt lõi của các thị trường như vậy có thể gây ra những tác động dây chuyền tàn khốc trong toàn bộ nền kinh tế. Hãy tưởng tượng tác động của việc vỡ nợ của Kho bạc Hoa Kỳ đối với thị trường tài chính toàn cầu hoặc tác động của sự mất giá cấu trúc của $USDT/$USDC đối với DeFi.

(iii) Tài sản thế chấp dễ biến động (hoặc không rõ ràng) không hiệu quả đối với thị trường tiền tệ → Tuy nhiên, có những cách tốt và xấu để cải thiện hiệu quả vốn trên thị trường tiền tệ. Nếu chỉ đơn giản giảm tỷ lệ tài sản thế chấp là một cải tiến tồi thì việc sử dụng tài sản thế chấp ít biến động/không rõ ràng hơn là một cách tốt để làm điều đó. Trong thuật ngữ định giá quyền chọn, điều này có nghĩa là giảm kỳ vọng biến động của tài sản tham chiếu cơ bản, do đó làm tăng độ cong của đường màu đỏ. Thật không may, tiền điện tử không có (nhiều) tài sản thế chấp không biến động từ góc độ bằng USD - về mặt kỹ thuật, stablecoin được coi là tài sản ổn định hơn. Trớ trêu thay, vì nợ có cấu trúc ổn định hơn về mặt định giá so với quyền sở hữu vốn cổ phần, nên cơ cấu nợ trên nợ là một cách rất tốt để cấu trúc các công cụ thị trường tiền tệ - đó chính xác là những gì xảy ra với hợp đồng repo. Điều gì đang xảy ra trên thị trường là nguyên nhân khiến nợ có thế chấp trở nên phổ biến hơn và có tác động lớn hơn đến nền kinh tế. Tài sản thế chấp nền tảng trên thị trường tiền tệ là tín phiếu Kho bạc Hoa Kỳ.

(iv) Nhiều thông tin hơn không phải lúc nào cũng dẫn đến kết quả tốt hơn → Trong một thế giới hoàn toàn minh bạch về các đặc điểm tài sản thế chấp (hãy tưởng tượng thông tin kế toán liên tục theo thị trường hoặc theo thời gian thực trên bảng cân đối ngân hàng), thông tin cá nhân sẽ trở nên có giá trị hơn, các đường màu đỏ nêu trên sẽ trở nên bất ổn hơn, với những tác động khó lường và không liên tục đối với các tuyên bố trên thị trường tiền tệ. Như Holmstrom đã nói, “sự mơ hồ có chủ ý là một hiện tượng khá phổ biến” và “sự mơ hồ có mục đích có thể nâng cao tính thanh khoản của thị trường tiền tệ”. Tiền tệ, với tư cách là công cụ thị trường tiền tệ cuối cùng, hoàn toàn không rõ ràng, điều này đủ tốt - cho đến khi thực tế không phải như vậy. Chúng ta bỏ qua chất lượng của bảng cân đối kế toán Hoa Kỳ, hay chất lượng của J.P. Morgan, và không thèm kiểm tra đường cong hoán đổi nợ xấu của các tổ chức lưu ký nắm giữ tiền tiết kiệm của chúng ta. Có rất nhiều vấn đề với việc tiền là tuyệt đối, quan trọng hơn là cấu trúc của yêu cầu và vị trí ban đầu của các điều kiện biên: nếu các ngân hàng lần lượt thất bại, mọi người sẽ bắt đầu quan tâm đến việc họ giữ tiền ở đâu.

(v) Rủi ro vô hình là rủi ro ở phần đuôi → không có bữa trưa miễn phí, tạo ra một hệ thống không nhạy cảm với thông tin riêng tư trong các trường hợp thông thường (điểm 4) và khuyến khích về mặt cấu trúc đòn bẩy (điểm 3) đẩy nhiều rủi ro về phía phần đuôi. Tất cả đều tốt, làm mù mắt mọi người về cấu trúc thị trường cơ bản, cho đến khi có sự cố xảy ra và sau đó là diệt vong. Theo thuật ngữ kỹ thuật tài chính, hoảng loạn là một sự kiện thông tin: sự thay đổi đột ngột về kỳ vọng của đường cong vốn hóa thị trường, gây ra phản ứng dây chuyền trong cấu trúc thị trường. Điều này thường xảy ra trên thị trường tiền tệ, liên quan đến các cuộc khủng hoảng tài chính quy mô lớn đã được ghi nhận rõ ràng. Không rõ liệu sự gia tăng của cái gọi là vấn đề ngân hàng ngầm có thực sự có tác động tiêu cực (do đòn bẩy ẩn tăng lên) hay thực sự đóng vai trò là công cụ phân bổ rủi ro tốt hơn cho toàn bộ hệ thống. Đúng, nó khiến cơn địa chấn lan rộng hơn, nhưng nó làm tăng tính thanh khoản và tăng trưởng (thông qua phân bổ vốn tốt hơn) theo thời gian. Có thể lập luận rằng những gì đang xảy ra trong DeFi ngày nay, việc tạo ra các cấu trúc bên trên các cấu trúc khác để mở rộng đòn bẩy và được cho là tăng hiệu quả sử dụng vốn, có sự tương đồng với sự xuất hiện của lĩnh vực ngân hàng ngầm.

(vi) Các gói cứu trợ đáng tin cậy là biện pháp phòng ngừa tốt → động lực lây lan dường như không thể tránh khỏi do các cấu trúc liên quan và sự hoảng loạn là cái giá hợp lý - nhưng cực kỳ hiếm - phải trả cho tính thanh khoản và khả năng thay thế được. Điều tốt nhất chúng ta có thể làm là giảm thiểu sự xuất hiện của hoảng loạn bằng cách cải thiện cơ cấu và thực hiện các biện pháp an toàn khi hoảng loạn xảy ra. Đối với một thị trường tiền tệ đang hoạt động, việc cứu trợ có thể là điều không thể tránh khỏi. Câu hỏi đặt ra là những khoản hỗ trợ này đắt đến mức nào và ai là người chịu chi phí cuối cùng. Nhưng những chủ đề này nằm ngoài phạm vi của mục này.

Nhìn vào tình hình hiện tại của các công cụ stablecoin

Phần lớn các điểm trên có thể được áp dụng cho các công cụ stablecoin được hỗ trợ bằng tiền điện tử (được gọi là) hiện tại. Trước khi tiếp tục, tôi xin làm rõ: mục đích của phần này không phải là phê phán hiện trạng mà là để sàng lọc bản đồ tư duy và hướng dẫn các hoạt động nghiên cứu và xây dựng của mỗi người.

CDP (vị trí nợ được thế chấp) là chìa khóa → Cái gọi là stablecoin có nguồn gốc từ tiền điện tử trở nên rất thú vị đối với các nhà kinh tế vì chúng ảnh hưởng đến chính quá trình tạo tiền. Vị trí nợ thế chấp (hoặc CDP) của Maker DAO cho phép bất kỳ ai có tài sản thế chấp đủ điều kiện truy cập vào cửa sổ chiết khấu giao thức và tạo ra một khoản nợ hoàn toàn có thể trao đổi được, chốt mềm, bằng USD. Đối với người đi vay, trách nhiệm pháp lý này sẽ làm tăng tính thanh khoản của tài sản thế chấp của họ mà không cần phải từ bỏ quyền sở hữu và lợi thế; đối với người cho vay, tức là những người nắm giữ $DAI, điều đó có nghĩa là khả năng truy cập thuận tiện vào thanh khoản ổn định là Công cụ giao dịch gốc kỹ thuật số. Ý tưởng ban đầu của Maker DAO đã thu hút phần lớn sự chú ý trong không gian DeFi. Chúng tôi thấy rõ sự tương đồng giữa $DAI được thế chấp quá mức, được in sớm bởi Maker và các công cụ thị trường tiền tệ truyền thống hơn được đề cập ở trên.

$BTC làm hỗ trợ + mệnh giá bằng $USD có vấn đề → Quyết định quy định trách nhiệm pháp lý đối với các thị trường tiền tệ mã thông báo tiền điện tử như $DAI bằng USD liên quan đến hoạt động tiếp thị nhiều hơn là kỹ thuật tài chính, tuy nhiên do tài sản thế chấp cơ bản (chủ yếu là $BTC và $ETH) sự biến động cực kỳ cao so với mệnh giá nợ phải trả, khiến cấu trúc bộc lộ những điểm yếu rõ ràng. Sự không phù hợp này chỉ có thể được giải quyết bằng cách áp dụng việc ghi giảm tài sản thế chấp một cách nghiêm ngặt, dẫn đến sự thiếu hiệu quả về vốn. Sự kém hiệu quả về vốn này là không thể tránh khỏi: mặc dù $BTC và $ETH là những tài sản tiền điện tử ổn định nhất nhưng chúng không đủ ổn định. Hầu hết mọi thiết kế khác đều đi theo hướng tương tự, các nhà phân tích cũng thường chỉ ra việc thiếu thu nhập cố định trong những tài sản này, nhưng đối với tôi đó là một vấn đề nhỏ hơn so với chi phí biến động - mặc dù tôi chưa đi sâu vào chi tiết cụ thể.

Ai sẽ cứu tiền điện tử → Chúng tôi thừa nhận sự cần thiết phải tồn tại các van an toàn đáng tin cậy ngay cả trước khi thị trường tiền tệ bị gián đoạn. Thị trường tiền tệ bằng đô la Mỹ có cơ sở hạ tầng cứu trợ đáng tin cậy như vậy, nhưng còn tiền điện tử thì sao? Ngày nay, lựa chọn tốt nhất của chúng ta là dựa vào các ngân hàng trung ương trong thế giới thực. Theo như tôi biết, chưa có ai thiết kế bảo hiểm an ninh toàn cầu, tối ưu cho blockchain trong thị trường tiền DeFi và đây có thể là một trong những đổi mới mang tính thay đổi mà chúng ta cần để đạt được số hóa hoàn toàn trong việc tạo tiền.

Nỗi ám ảnh về tỷ giá cố định → Một trong những vấn đề chính của tôi với thuật ngữ stablecoin là việc quá chú trọng đến sự ổn định ngắn hạn mà bỏ qua các yếu tố khác. Mặc dù sự ổn định là một đại diện tốt cho khả năng thanh toán trong dài hạn, nhưng trong ngắn hạn nó liên quan nhiều hơn đến tính thanh khoản. Nỗi ám ảnh này khiến các dự án đầu tư quá mức vào thanh khoản thứ cấp gây tổn hại đến sự ổn định (xem USDT) hoặc làm ô nhiễm thiết kế ban đầu của chúng bằng cách đưa ra các cơ chế ổn định nguy hiểm, chẳng hạn như Maker DAO và PSM (cơ chế hệ thống để duy trì giá)).

Không gian tiền điện tử là một con quái vật khó hiểu, nơi ranh giới giữa tài sản và cơ sở hạ tầng hỗ trợ dòng tài sản đó đã trở nên mờ nhạt. Nhiều lỗi về khái niệm của chúng ta có thể bắt nguồn từ điều này. Stablecoin nằm ở giao điểm của hai thế giới, cố gắng đáp ứng nhu cầu của cả hai, vì vậy chúng vốn rất phức tạp. Vì vậy, những cách thay thế để áp dụng hợp lý hơn các cấu trúc blockchain hữu ích là gì?

1. Kênh Repo tiền điện tử + Công cụ USD: Đối với tôi, các giao thức chuỗi khối tiếp tục được sử dụng làm kênh repo hiệu quả cho tài sản thế chấp gốc không phải tiền điện tử ổn định bằng USD như Kho bạc Hoa Kỳ để phát hành thị trường tiền tệ bằng đô la trên công cụ chuỗi khối; trong những trường hợp sử dụng mạnh mẽ nhất hiện nay.

2. Kênh repo tiền điện tử + công cụ gốc tiền điện tử: Giao thức chuỗi khối là các kênh repo hiệu quả, với các nhà cung cấp tài sản thế chấp cung cấp tài sản thế chấp gốc tiền điện tử để có được các khoản nợ mới có nguồn gốc từ tiền điện tử không gắn liền với đồng đô la Mỹ. Hệ thống này có nhiều ưu điểm, cuối cùng nhưng không kém phần sang trọng và sự vững chắc về cấu trúc, ví dụ như việc phát hành $BTC được tách rời khỏi các cân nhắc về chính sách tiền tệ trong hệ sinh thái. Điểm bất lợi là cấu trúc này có ít ứng dụng trong thế giới thống trị bằng đồng đô la ngày nay.

3. Kênh Repo tiền điện tử V2 dành cho các cấu trúc kết hợp: Các cấu trúc chỉ xử lý tài sản thế chấp gốc tiền điện tử, tạo ra các khoản nợ bằng USD có thể không áp dụng được ngay hôm nay, nhưng trong tương lai khi nhóm tài sản thế chấp kỹ thuật số mở rộng hoặc định giá USD của tài sản kỹ thuật số ổn định vào tháng 5 áp dụng. Đây là một quan điểm mạnh mẽ, nhưng nó không phải là thực tế ngày nay.

Thuật ngữ stablecoin là một mưu đồ tiếp thị được thiết kế để truyền tải lời hứa chung về sự ổn định không thể kiểm chứng được – stablecoin có xu hướng rất ổn định ngay cả khi chúng không còn ổn định nữa. Dưới chiếc ô đó, có quá nhiều mô hình kinh doanh khác nhau, quá nhiều cấu trúc khác nhau và quá nhiều rủi ro khác nhau. Cuối cùng, thuật ngữ stablecoin biến tiền thành một công cụ thanh toán thuần túy, trong khi tôi lại quan tâm hơn đến cách tạo ra tiền. Các cơ quan quản lý và ngân hàng trung ương nhận thức rất rõ rằng điều quan trọng là ai kiểm soát máy in tiền và cố gắng duy trì ý tưởng “tiền = thanh toán” (do đó có thuật ngữ stablecoin), vì điều này chỉ đơn giản là giúp ích cho một hiện tượng bị giới hạn trong danh mục phụ của thanh toán kỹ thuật số, ngoài vấn đề cơ bản hơn, đó là việc duy trì thuật ngữ stablecoin là cách tốt nhất để bảo vệ ngành ngân hàng.