openledger

🎯 OpenLedger-Phase 1 và quỹ thưởng:
Hiện tại, giai đoạn đầu tiên hoặc chiến dịch OpenLedger-phase 1 đang diễn ra, với một quỹ thưởng khổng lồ được triển khai. Đã có hàng nghìn người dùng (như hiển thị trong ảnh: 45,754+) tham gia vào chương trình airdrop và booster để kiếm token OPEN miễn phí!#OpenLedger #Phase1 $OPEN

$OPEN — HIT MỤC TIÊU ĐẦU TIÊN ✅

Mức độ đầu tiên tôi chia sẻ trên sàn mở (open) vào khoảng $0.1508.

Giá đã chạm tới nó. 🎯

Đó là khoảng +1,2% so với vùng mà tôi đang theo dõi.

Tôi cũng đã chia sẻ một thiết lập ngắn hạn tương tự trên $HOME trước đó, với vùng $0.00622 là mức cần theo dõi.

Tôi không khẳng định rằng mọi mục tiêu đều sẽ hoạt động.

Điều quan trọng là lên kế hoạch mức TRƯỚC khi giá di chuyển và tuân thủ rủi ro.

Có ai ở đây đã lấy setup SPOT lúc open không?

Nếu có, hãy cho tôi biết điểm vào lệnh và kết quả của bạn 👇

Chỉ SPOT. Không futures. Không dùng đòn bẩy.

mục tiêu / mức đầu tiên để theo dõi của tôi là $0.1508 — và giá đã chạm tới nó

$OPEN
#OPEN #OpenLedger #SpotTrading

$OPEN — Bounce (hồi phục) do sắp xếp kế hoạch hay chỉ là cú “dead cat bounce” (hồi rơi)? 👀

OPEN đang giao dịch quanh mức 0.1490 USD sau đợt bán tháo gần đây.

Trên biểu đồ khung 1H:

• RSI(6) ≈ 30.9 — vùng quá bán
• Đường Bollinger Band dưới ≈ 0.1485 USD
• Đường giữa ≈ 0.1510 USD
• Mức đầu tiên cần theo dõi: 0.1508 USD

Nếu giá tiến đến 0.1508 USD, mức tăng sẽ vào khoảng +1.2% so với khu vực hiện tại.

Nếu động lượng quay trở lại, tôi sẽ theo dõi vùng 0.1510–0.1530 tiếp theo.

Nhưng không có gì đảm bảo — nếu 0.1482 bị phá vỡ, kịch bản sẽ yếu đi.

Bạn sẽ bắt nhịp cú hồi SPOT hay chờ xác nhận?

$OPEN
#OPEN #OpenLedger #SpotTrading

$OPEN
/USDT đang thức giấc 👀

+10.82% trong 24h
Giá: 0.2120 USDT
Cao nhất: 0.2144 🔥

Đà đang trở nên thú vị… bây giờ theo dõi một cú bứt phá rõ ràng hoặc điều chỉnh. 📈

$OPEN #OPEN #OpenLedger #Binance #Crypto

🚀 $OPEN Bứt Phá Tăng Mạnh! 🔥

$OPEN đang tăng +14.10% lên $0.2137 📈 và biểu đồ khung 1H cho thấy động lực mua mạnh.

🎯 Kháng cự: $0.2145–$0.2150
🚀 Mục tiêu bứt phá: $0.220 → $0.225
🛡️ Hỗ trợ: $0.210 → $0.205

⚡ Nếu $0.215 bị phá vỡ kèm khối lượng lớn, có thể một nhịp tăng nữa đang đến!

#OpenLedger #Crypto #BinanceSquare #BullishOnPepeCoinPriceTonight #trading 🚀📊

#openledger $OPEN @OpenLedger
Open ledger là một blockchain AI với giá trị thị trường.
Hoạt động trong thị trường hàng thập kỷ.
Bây giờ họ đã phát động một chiến dịch trên Binance Square, việc bạn cần làm là hoàn thành các nhiệm vụ và nhận phần thưởng của bạn.
#50000usdc

#openledger $OPEN Mở dữ liệu và AI phi tập trung có thể mở ra những cơ hội mới trên toàn bộ ngành công nghiệp blockchain. @OpenLedger đang xây dựng hạ tầng giúp kết nối các nhà cung cấp dữ liệu và các ứng dụng AI, tạo ra giá trị thực tiễn cho hệ sinh thái. Mong chờ tương lai của $OPEN . #OpenLedger

Nhiều người vẫn tiếp cận câu chuyện AI + crypto như thể đây chỉ là một chu kỳ giao dịch khác, nhưng thực sự điều đang thay đổi là sâu sắc hơn nhiều so với những biến động ngắn hạn của thị trường.

Tôi đã thấy những trường hợp mà người dùng chia nhỏ một ít BNB thành nhiều hoạt động vi mô chỉ để "farm tín hiệu," trong khi lặng lẽ theo dõi phí, bảng điều khiển, và sự thay đổi phần trăm như thể đó là một trò chơi.

Nhưng câu hỏi thực sự không phải là giao dịch mà là sự hiểu biết đứng sau nó.

Các dự án như @OpenLedger (https://www.binance.com/en/square/profile/openledger) đẩy ra một ý tưởng khó chịu hơn: dữ liệu không chỉ đơn thuần là "sở hữu," mà còn được quy cho, đo lường, và trọng số.

Và điều đó thay đổi mọi thứ.

Hãy nghĩ về nó như một cái cân chính xác trong một thị trường.

Cái cân rất chính xác, nhưng điều thực sự quan trọng là ai quyết định cái gì được đặt lên trên đó.

Đó là sự căng thẳng cốt lõi trong Proof of Attribution không phải là nơi mà kiến thức cảm thấy đến từ đâu, mà là cái gì có thể được xác minh, theo dõi, và chuyển đổi thành đóng góp có thể đo lường.

Trong hệ thống đó, nỗ lực không thể định lượng thường có nguy cơ bị bỏ qua.

Một bộ dữ liệu sạch hơn so với khối lượng tương tác cao hơn, hệ thống tự nhiên nghiêng về những gì dễ xác minh hơn, không phải lúc nào cũng là những gì có ý nghĩa nhất.

Đó là nơi $OPEN trở nên thú vị. Nó không chỉ về các động lực; mà là cách mà đóng góp trong thời đại AI được ghi lại, chấm điểm, và cuối cùng được thưởng.

Nhưng đây là sự thật khó chịu: khi mọi thứ trở thành một chỉ số, việc làm sạch dữ liệu, vòng phản hồi, tinh chỉnh tín hiệu, sự sáng tạo bắt đầu bị lọc qua những gì có thể được chứng minh, không phải những gì có thể được tưởng tượng.

Tuy nhiên, đây là điều làm cho @OpenLedger nổi bật.

Nó không bán một giấc mơ. Nó xây dựng một lớp kiểm toán cho chính trí tuệ.

Và trong Web3, một phòng kiểm toán có thể cảm thấy mạnh mẽ và khó chịu hơn một sòng bạc.

#OpenLedger $OPEN $LAB

@OpenLedger Điều khiến tôi hứng thú nhất trong đà tăng trưởng không phải là số ví hoạt động tăng lên bao nhiêu, mà là mức tăng của nó hoàn toàn không “đồng đều”. $LAB
Tuần này tôi đã rà qua dữ liệu gọi của từng Datanet, và chênh lệch lớn đến mức khó tin. Hai mảng dữ liệu tài chính và dữ liệu on-chain có tần suất gọi bỏ xa các hướng khác mấy dãy phố, trong khi nhiều hướng thì vắng tanh như thành phố ma, treo đó mà chẳng ai đoái hoài. #BTC
Ban đầu tôi nghĩ đây là vấn đề, nhưng sau đó tôi nhận ra — chính sự mất cân bằng cực độ này mới là tín hiệu thật sự khỏe mạnh. Thị trường đang bỏ phiếu bằng tiền thật: dữ liệu nào có người cần, dữ liệu đó sẽ hút contributor đổ vào. Đây không phải là sự phồn vinh giả do bên dự án cố dùng tài nguyên để đẩy lên, mà là kết quả của quá trình sàng lọc tự nhiên, tàn nhẫn nhưng chân thật.
Cơ chế chia lợi nhuận của Proof of Attribution này đã kéo mạnh sự chú ý của contributor từ “cày số liệu” sang “thực sự hữu ích”, dựa vào lợi ích kinh tế trần trụi chứ không phải khẩu hiệu cộng đồng. Bạn ném cả đống dữ liệu rác mà không ai gọi, phần thưởng nhận được @OpenLedger gần như bằng 0; còn dữ liệu bạn cung cấp được gọi với tần suất cao, phần thưởng sẽ liên tục chảy về. Hai cơ chế này khác nhau một trời một vực về hiệu suất, nhưng đa số dự án đến giờ vẫn chưa hiểu ra điểm đó.
Nhưng điều khiến tôi lo lắng nhất bây giờ lại chính là cái gai mang tên chất lượng dữ liệu.
Vấn đề tốt xấu lẫn lộn trong Datanet, tôi vẫn chưa thấy cách giải quyết hiệu quả. Nếu dữ liệu kém chất lượng lẫn vào, nó sẽ dần dần bào mòn uy tín của toàn bộ nền tảng. Nếu người gọi liên tục dẫm phải hố, lần sau rất có khả năng họ bỏ đi luôn, không quay lại nữa. Đây mới là mối lo lớn nhất của tôi — không phải giá token ngắn hạn, mà là khi quy mô mở rộng, liệu chất lượng trung bình của dữ liệu có chịu nổi hay không.
Và ở đây còn ẩn một vòng xoáy tử thần: Datanet nào càng ngách thì càng ít người gọi, càng ít người gọi thì càng ít người muốn đóng góp dữ liệu chất lượng, cuối cùng chỉ còn đống rác mục nát ở đó. Các hướng phổ biến nuốt hết mọi sự chú ý, còn các hướng dài đuôi thì chết đói thẳng.
$OPEN thứ họ muốn làm là một thị trường tự do cho dữ liệu, nhưng thị trường tự do vốn dĩ sẽ phân hóa thành hai cực.
Trong nửa năm tới, tỷ lệ đào thải thực sự của Datanet sẽ nói lên vấn đề rõ hơn bất kỳ con số ví hoạt động nào. Có thể tìm được điểm cân bằng giữa “sàng lọc tự nhiên” và “đuôi dài héo rũ” hay không, đó là cửa ải mà nó không thể né.
#OpenLedger

#openledger $OPEN @OpenLedger

Trong suốt lịch sử nhân loại, nếu bạn tạo ra điều gì đó, bạn sẽ gắn bó với nó. Một người thợ thủ công làm ra một chiếc ghế và mọi người biết ai đã tạo ra nó. Một nhà văn xuất bản một cuốn sách và tên của họ sẽ ở trên bìa trong mọi ấn bản. Mối liên kết giữa sự sáng tạo và người sáng tạo là điều tự nhiên đến nỗi việc tách rời chúng cần có sự can thiệp pháp lý có chủ ý.

AI đã thay đổi điều đó mà không cần ai ban hành luật.

Khi một mô hình tạo ra văn bản, hình ảnh hoặc phân tích, mối liên hệ với những người đã cung cấp kiến thức để đào tạo nó đơn giản là biến mất. Không bị đánh cắp, chính xác hơn. Cũng không được ghi nhận. Chỉ đơn giản là bị cắt đứt một cách lặng lẽ ở đâu đó trong quá trình trở nên hữu ích cho người khác. Kết quả tồn tại. Những người đóng góp thì không.

Điều khiến tôi quan tâm về @OpenLedger là nó tập trung vào việc kết nối lại hai điều đó. Không phải bằng cách làm chậm AI lại hay yêu cầu nó hoạt động khác đi. Mà bằng cách xây dựng một lớp nhớ ai đã đóng góp cái gì, và đảm bảo rằng ký ức đó có những hậu quả kinh tế. Ý tưởng đằng sau $OPEN là việc tác quyền và sở hữu có thể cuối cùng sẽ trở thành một điều giống nhau một lần nữa.

Liệu điều đó có khả thi hay không vẫn là một câu hỏi mở. Nhưng tôi thấy đây là một trong những vấn đề quan trọng mà bất kỳ ai trong lĩnh vực này đang làm việc.

Bạn có nghĩ rằng sự tách biệt giữa tác quyền và sở hữu trong AI là một khoảng trống tạm thời sẽ được giải quyết, hay nó đã trở thành mặc định vĩnh viễn mà phần lớn ngành công nghiệp đang chỉ đơn giản xây dựng trên đó?

#openledger $OPEN #OpenLedger (OPEN)، chuỗi blockchain chuyên biệt cho trí tuệ nhân tạo, đã công bố ra mắt tính thanh khoản để tạo thu nhập từ dữ liệu, mô hình và các tác nhân thông minh.
Đổi mới này mở ra những triển vọng mới cho các nhà phát triển, doanh nghiệp và những người sáng tạo:
🔹 Thu nhập trực tiếp: Người dùng giờ đây có thể chuyển đổi dữ liệu, mô hình và tác nhân thông minh của mình thành các tài sản có thể giao dịch.
🔹 Thúc đẩy đổi mới: Nền tảng cho phép chia sẻ tài nguyên thông minh một cách an toàn và hiệu quả, hỗ trợ việc phát triển các giải pháp AI tiên tiến.
🔹 Phi tập trung và minh bạch: Mọi giao dịch và chuyển đổi đều diễn ra trên blockchain OPEN, đảm bảo độ tin cậy toàn diện và mức độ bảo mật nâng cao.
Với OpenLedger, AI không còn chỉ là một công cụ—mà đã trở thành một nền kinh tế độc lập, nơi mọi người đều có thể tham gia và hưởng lợi. 🌐💡

#openledger $OPEN hệ thống hạ tầng vật lý phi tập trung đang biến đổi cảnh quan AI và @OpenLedger đang dẫn đầu trong sự chuyển mình này
Các giao thức lớp dữ liệu bảo mật là rất quan trọng để huấn luyện các mô hình AI một cách chính xác
Theo dõi chặt chẽ token mở khi mainnet mở rộng #OpenLedger #Binance #crypto $OPEN
$BNB

Gần đây tay ngứa, lôi mấy trạm làm việc đồ họa đào ETH trước kia ra, cố tình “cọ” theo lớp giao thức dưới để nối vào nút OpenLedger và chạy thực chiến. Tôi muốn làm rõ một điều đơn giản nhất: chạy nút này rốt cuộc là kiếm tiền hay tự bù lỗ. Kết luận tạm để sau—đa số người tính sai khoản này.
Tư duy của người mới toanh là chỉ nhìn phần đầu ra, thấy mỗi ngày có token vào là nghĩ là có lời. Nhưng tôi chạy liên tục năm ngày để chốt trên chuỗi, rồi mới trải toàn bộ chi phí ra thì mới biết lỗ hổng nằm ở đâu. Phí Internet ở phòng máy, khấu hao card đồ họa, tiền điện—ba khoản này cộng lại là phần chi phí “cứng” không dao động mỗi ngày. Còn phía đầu ra thì lại biến động: lúc nhu cầu gọi AI cao thì đúng là thu được khá, nhưng ứng dụng vừa “nguội” là lợi nhuận lập tức giảm một nửa. Bạn lấy một mức đầu ra cao để gộp vào chi phí cố định cả năm, tự nhiên cảm thấy có lãi; nhưng nếu tính đúng theo chu kỳ để bình quân hóa, thì đa số lợi nhuận ròng của các node nhỏ lẻ là âm. $LAB
Phần ẩn hơn nữa là khấu hao. Card đồ họa kiểu này chạy tải cao lâu ngày thì tuổi thọ tụt dốc, nhiều người khi tính lợi nhuận gần như không đưa khoản này vào. Đến lúc chạy hỏng mới phát hiện ra: số token lời đó còn chẳng đủ để mua một cái card mới. Đây đúng là kiểu “lấy mạng của thiết bị để đổi lấy vài đồng lẻ trước mắt”. $BTC
Vậy có nghĩa là hoàn toàn không thể chơi sao? Không hẳn. Quan sát của tôi cho thấy chỉ có hai nhóm chạy được: một nhóm vốn đã có sẵn năng lực tính toán chuyên nghiệp nhàn rỗi, chi phí biên cực thấp; nhóm còn lại thì không kiếm token bằng nút, mà kiếm từ chiết khấu khi dùng cấp bậc cao và các quyền lợi trong hệ sinh thái. Nếu bạn chỉ thuần túy lao vào đào để lấy lợi nhuận token bằng cách cắm điện chạy nút, thì về cơ bản là đang “tặng công suất tính toán” cho giao thức.
Cảm nhận của tôi sau khi rà soát cơ chế này nhiều lần là: nó thật sự dùng cấu trúc chi phí khắc nghiệt để sàng lọc người, chặn dân đầu cơ ở ngoài cửa, để lại cho những người có nguồn lực thật sự. Logic cứng và đúng chất kỹ thuật, nhưng cực kỳ không thân thiện với người chơi nhỏ lẻ. Muốn bước vào thì trước hết hãy thật thà đưa khấu hao và tiền điện vào bảng tính rồi mới quyết định, đừng để những con số đầu ra bề nổi lừa mình. #OpenLedger $OPEN @OpenLedger

Dạo này lão chẳng làm gì khác, chỉ chuyên ngồi canh ở mục quản trị của OpenLedger để xem mấy ông “cá voi” kia bỏ phiếu thế nào. Càng xem càng thấy cái gọi là quản trị phi tập trung này chỉ là một trò đùa được dàn dựng tinh xảo. Bề ngoài thì ai cũng có thể đưa đề xuất, ai cũng có thể bỏ phiếu; nghe rất dân chủ. Nhưng nếu bạn lật ra xem cách phân bổ quyền biểu quyết thực sự ra sao, thì bạn sẽ biết số phiếu ít ỏi của nhà đầu tư nhỏ bé chẳng đủ để “gãi ngứa” cho nổi đại tư bản. $LAB
Tôi đã theo dõi vài vòng đề xuất rồi, quy luật cực kỳ rõ ràng. Cái gọi là điều chỉnh quyền trọng số theo thời gian—hôm nay để lôi kéo một nhóm mô hình lớn nào đó thì đột ngột dồn mạnh phần thưởng vào dữ liệu văn bản; ngày mai gió đổi chiều lại quay đầu bổ trợ trợ cấp cho render video. Lời giải thích đưa ra cho bên ngoài lúc nào cũng là tối ưu hệ sinh thái, đáp ứng nhu cầu. Nhưng quyết định chốt hạ vĩnh viễn vẫn là mấy địa chỉ xuất phát sớm nắm trong tay khối lượng lớn cổ phần. Nhà đầu tư nhỏ bé trong hệ thống này căn bản không phải người đồng kiến tạo, mà giống như công cụ bỏ phiếu rẻ tiền bị thuật toán và vốn tùy tay nắm giữ. Đề xuất có thông qua hay không đã gần như định sẵn từ trong nội bộ; việc bỏ phiếu chỉ là đi một quy trình để diễn cho mọi người xem.
Đáng sợ hơn là kiểu “cưỡng ép trá hình” thông qua việc giật dây lưu lượng. Lượng token được phát hành mỗi tháng hoàn toàn do lượng khóa thật trong các mạng lưới dọc (vertical networks) và tần suất sử dụng (gọi/sử dụng) quyết định. Điều này buộc các đội mạng con phải đem dữ liệu vận hành “cầm dao thật súng thật” đi giành tiền. Nghe thì có vẻ công bằng, nhưng tôi suy diễn rồi: một khi giai đoạn “lợi nhuận sớm” cạn kiệt, chắc chắn mấy ông nắm khối lượng lớn token sẽ bí mật liên minh với nhau, lập vài mạng lưới vỏ bọc—tay trái đổ tay phải—rồi điên cuồng rút phần thưởng lạm phát, hút cạn “hồ lợi nhuận” của nhà đầu tư nhỏ lẻ. Còn sau này lấy gì để kiềm chế cái mưu đồ “vốn bắt tay” hút máu này? Đó là một nút thắt chết mà đội ngũ không thể nào tránh được. $BTC
Tôi không nói dự án này không được. Nó dám đưa trực tiếp logic phân phối vào mã code, không dựa vào quản lý theo kiểu con người; sự gan dạ đó trong giới đúng là hiếm thấy. Nhưng rủi ro “tập trung hóa” ở mảng quản trị là có thật, không hề mơ hồ. Cho đến khi bài toán mấy ông cá voi liên minh chưa được giải, nhà đầu tư nhỏ bé tốt nhất nên nhận rõ vị trí của mình trên bàn cờ, đừng thật sự coi mình là cổ đông có thể thay đổi luật chơi. #OpenLedger $OPEN @OpenLedger

Lúc đầu tôi đã không coi chuyện đó nghiêm túc.

Đó thường là nơi tôi bắt đầu bây giờ: sau khi xem đủ chu kỳ hạ tầng khiến lời hứa ấy lặp lại với một giọng khác. Sửa lớp vô hình. Làm cho đóng góp trở nên rõ ràng. Làm cho quyền sở hữu bớt mơ hồ. Định hướng để các động lực đi đúng phương hướng.

Rồi mọi người đến.

Và rồi ai cũng tìm ra các “điểm rìa”.

OpenLedger thật khó để làm ngơ vì dữ liệu AI đã bắt đầu giống một cỗ máy khai thác lặng lẽ, được bọc bằng ngôn từ lịch sự. Lao động của con người đi vào như các nhãn, các chỉnh sửa, các lời nhắc, các ví dụ, các lựa chọn về phản hồi, các phán xét. Những mảnh nhỏ, rải khắp mọi nơi. Sau đó các mô hình hấp thụ chúng, giá trị xuất hiện ở đâu đó cao hơn, và nguồn gốc trở nên đủ “mềm” để ngừng việc phải tự bào chữa.

Vì vậy, sự quy chiếu nghe có vẻ là điều cần thiết.

Có lẽ vì thế mà tôi không hoàn toàn tin tưởng nó.

Và đó cũng là lúc mọi thứ bắt đầu thấy không thoải mái. Khi đóng góp trở thành tài chính, đóng góp bắt đầu phục vụ cho hệ thống. Mọi người nhắm vào bộ thẩm định. Họ học được điều gì được tính. Họ tạo ra những thứ trông có vẻ hữu ích, đủ nguyên bản, đủ “con người”. Hệ thống muốn ghi nhận giá trị, nhưng thị trường lại giỏi vô cùng trong việc tạo ra hình dạng của giá trị mà không cần đến bản chất.

Nó hoạt động trong lý thuyết. Hầu hết mọi thứ đều vậy.

Vấn đề không hẳn là công nghệ. Hoặc có lẽ công nghệ trở thành vấn đề khi niềm tin bị nén vào các bằng chứng, điểm số, bảng điều khiển, chuẩn mực và các tuyến đường thanh khoản. Hệ thống mở hiếm khi tự “tái tập trung” một cách ồn ào. Chúng thu hẹp lại thông qua sự tiện lợi, mặc định, giao diện, và người nào đó nắm quyền định nghĩa tính hợp lệ dưới sức ép.

Có lẽ tôi nói vậy là quá nặng.

Nhưng tôi cứ quay lại với nó.

Nếu sự quy chiếu trở thành hạ tầng thì câu hỏi có lẽ không phải là ai được ghi công.

Có lẽ là liệu chính “ghi công” từ từ biến con người thành gì.

$OPEN @OpenLedger #openledger

Hầu hết các dự án coi việc niêm yết trên sàn giao dịch như một cột mốc.

Giá tăng vọt. Khối lượng giao dịch bùng nổ. Twitter ăn mừng.

Rồi hai tuần sau, mọi người lại quay lưng.

Mình đã nghĩ về việc niêm yết @OpenLedger BitMart vào tháng Hai. Thời điểm đó, giá $OPEN giảm 6% vào ngày niêm yết, điều này thật bất thường. Hầu hết các đợt niêm yết đều tăng giá.

Sự giảm giá không làm mình bận tâm nhiều bằng những gì nó tiết lộ.

Việc niêm yết trên sàn giao dịch quan trọng theo cách khác cho các dự án hạ tầng so với token tiêu dùng. Một đồng meme cần thanh khoản và khả năng tiếp cận từ thị trường bán lẻ để tồn tại. Một lớp hạ tầng cần sự chấp nhận từ các nhà phát triển, tích hợp doanh nghiệp, và thanh khoản sử dụng giao thức gần như là thứ yếu.

Việc $OPEN được niêm yết trên BitMart, MEXC và các sàn khác là cần thiết. Nhưng đó không phải là tín hiệu đáng chú ý.

Tín hiệu đáng chú ý là liệu có ai thực sự đang trả $OPEN để sử dụng mạng hay không. Tín dụng AI, phí tạo datanet, giao dịch phân bổ, đây là những con số cho bạn biết liệu hạ tầng có đang được sử dụng hay không.

Không phải là độ sâu sổ lệnh. Doanh thu phí.

Một trong những chỉ số này thì dễ tìm. Cái còn lại mất năm phút nghiên cứu trên chuỗi.

Đoán xem hầu hết mọi người đang nhìn vào cái nào.

#OpenLedger