x_Rex
X @x_Rex_yhy |Social Butterfly🌸😋😸| Gold Trader😎✨🌼|
Ochiq savdo
NIL egasi
Tez-tez savdo qiluvchi
1.6 yil
356 Kuzatilmoqda
20.9K+ Kuzatuvchilar
10.8K+ Yoqdi
Postlar
Portfel
Barchasi
Iqtiboslar
Videolar
Jonli
QADAB QO‘YILGAN
x_Rex
·
--
#KiteBBW $KITE
Karta orqali to‘lovlar xaridorni himoya qiladi, sotuvchini esa xavf ostida qoldiradi😒.
Mijoz bir necha oy o‘tib to‘lovga e’tiroz bildirishi mumkin, zararni esa sotuvchi ko‘taradi.
Kite xizmat ko‘rsatuvchilar uchun qo‘llanmasida bu holatni teskarisiga o‘zgartiradigan jarayonni bayon qiladi. Menimcha, bu o‘zgarish agentlar iqtisodiyotidagi eng kam e’tirof etilgan dizayn yechimlaridan biri😁.
Jarayon qisqa.
Agent endpoint’ga so‘rov yuboradi, xizmat esa narx, pul o‘tkaziladigan manzil va vaqt chegarasi ko‘rsatilgan 402 Payment Required javobini qaytaradi.
Agent foydalanuvchining tasdiqlangan sessiyasidan olingan, imzolangan ruxsatni yuboradi.
Xizmat uni tekshiradi, vositachi pul o‘tkazmasini blokcheynda amalga oshiradi va shundan keyingina xizmat javobni yetkazadi.
AVVAL hisob-kitob, KEYIN yetkazib berish🤷♀️.
Sotuvchi kredit bermaydi yoki hisob-faktura to‘lanishini kutmaydi.
Shu sababli, nazariy jihatdan, har bir so‘rov uchun juda kichik narx belgilash mumkin🤓.
Karta tizimlarida har bir tranzaksiya uchun olinadigan qat’iy xarajatlar kichik to‘lovlarga to‘g‘ri kelmaydi, so‘rovbay narxlash esa faqat to‘lovning o‘zi deyarli bepul bo‘lgandagina ishlaydi.
Qo‘llanmaga ko‘ra, bugunoq Passport agenti orqali x402 yoki Stripe hamkorlikda yaratgan machine payments protokolini qo‘llab-quvvatlaydigan istalgan xizmat uchun to‘lov qilish mumkin.
2026-yil 30-aprelda mainnet ishga tushganida 90 dan ortiq provayder tizimga ulangan edi.
Ammo xavf yo‘qolmadi, u xaridorga ko‘chdi.
Hisob-kitob yetkazib berishdan oldin yakunlansa, sifatsiz xizmat uchun ham pul to‘lab bo‘lingan bo‘ladi. Men o‘qigan provayderlar qo‘llanmasida esa pulni qaytarish yoki nizoni ko‘rib chiqish bosqichi yo‘q.
Foydalanuvchini sessiya himoya qiladi😃: har bir tranzaksiya va jami xarajat uchun belgilangan limitlar bitta muvaffaqiyatsiz so‘rov qancha zarar keltirishini cheklaydi.
Menimcha, bu limitlar karta to‘lovlaridagi qaytarib olish mexanizmi bajaradigan vazifani bajaradi — faqat zarar yetgandan keyin emas, undan oldin😌.
Bunday yondashuv har bir so‘rov narxi past bo‘lganda ma’qul, haqiqiy muammo agentni qimmatga sotib olishda.
Agar hisob-kitob xizmat javob berishidan oldin yakunlansa-yu, to‘langan so‘rov foydasiz natija qaytarsa, qaytarib olish mexanizmi o‘rnini nima bosishi kerak: xizmatlar uchun obro‘ reytinglari, protokolga o‘rnatilgan pulni qaytarish kafolati yoki hech narsa — chunki har bir so‘rov narxi bunday mexanizmni oqlash uchun juda pastmi?
Bu yerda foydali ma’lumot olgan bo‘lsangiz, 'kite' deb yozing
Karta orqali to‘lovlar xaridorni himoya qiladi, sotuvchini esa xavf ostida qoldiradi😒.
Mijoz bir necha oy o‘tib to‘lovga e’tiroz bildirishi mumkin, zararni esa sotuvchi ko‘taradi.
Kite xizmat ko‘rsatuvchilar uchun qo‘llanmasida bu holatni teskarisiga o‘zgartiradigan jarayonni bayon qiladi. Menimcha, bu o‘zgarish agentlar iqtisodiyotidagi eng kam e’tirof etilgan dizayn yechimlaridan biri😁.
Jarayon qisqa.
Agent endpoint’ga so‘rov yuboradi, xizmat esa narx, pul o‘tkaziladigan manzil va vaqt chegarasi ko‘rsatilgan 402 Payment Required javobini qaytaradi.
Agent foydalanuvchining tasdiqlangan sessiyasidan olingan, imzolangan ruxsatni yuboradi.
Xizmat uni tekshiradi, vositachi pul o‘tkazmasini blokcheynda amalga oshiradi va shundan keyingina xizmat javobni yetkazadi.
AVVAL hisob-kitob, KEYIN yetkazib berish🤷♀️.
Sotuvchi kredit bermaydi yoki hisob-faktura to‘lanishini kutmaydi.
Shu sababli, nazariy jihatdan, har bir so‘rov uchun juda kichik narx belgilash mumkin🤓.
Karta tizimlarida har bir tranzaksiya uchun olinadigan qat’iy xarajatlar kichik to‘lovlarga to‘g‘ri kelmaydi, so‘rovbay narxlash esa faqat to‘lovning o‘zi deyarli bepul bo‘lgandagina ishlaydi.
Qo‘llanmaga ko‘ra, bugunoq Passport agenti orqali x402 yoki Stripe hamkorlikda yaratgan machine payments protokolini qo‘llab-quvvatlaydigan istalgan xizmat uchun to‘lov qilish mumkin.
2026-yil 30-aprelda mainnet ishga tushganida 90 dan ortiq provayder tizimga ulangan edi.
Ammo xavf yo‘qolmadi, u xaridorga ko‘chdi.
Hisob-kitob yetkazib berishdan oldin yakunlansa, sifatsiz xizmat uchun ham pul to‘lab bo‘lingan bo‘ladi. Men o‘qigan provayderlar qo‘llanmasida esa pulni qaytarish yoki nizoni ko‘rib chiqish bosqichi yo‘q.
Foydalanuvchini sessiya himoya qiladi😃: har bir tranzaksiya va jami xarajat uchun belgilangan limitlar bitta muvaffaqiyatsiz so‘rov qancha zarar keltirishini cheklaydi.
Menimcha, bu limitlar karta to‘lovlaridagi qaytarib olish mexanizmi bajaradigan vazifani bajaradi — faqat zarar yetgandan keyin emas, undan oldin😌.
Bunday yondashuv har bir so‘rov narxi past bo‘lganda ma’qul, haqiqiy muammo agentni qimmatga sotib olishda.
Agar hisob-kitob xizmat javob berishidan oldin yakunlansa-yu, to‘langan so‘rov foydasiz natija qaytarsa, qaytarib olish mexanizmi o‘rnini nima bosishi kerak: xizmatlar uchun obro‘ reytinglari, protokolga o‘rnatilgan pulni qaytarish kafolati yoki hech narsa — chunki har bir so‘rov narxi bunday mexanizmni oqlash uchun juda pastmi?
Bu yerda foydali ma’lumot olgan bo‘lsangiz, 'kite' deb yozing
x_Rex
·
--
#KiteBBW $KITE
Karta orqali to‘lovlar xaridorni himoya qiladi, sotuvchini esa xavf ostida qoldiradi😒.
Mijoz bir necha oy o‘tib to‘lovga e’tiroz bildirishi mumkin, zararni esa sotuvchi ko‘taradi.
Kite xizmat ko‘rsatuvchilar uchun qo‘llanmasida bu holatni teskarisiga o‘zgartiradigan jarayonni bayon qiladi. Menimcha, bu o‘zgarish agentlar iqtisodiyotidagi eng kam e’tirof etilgan dizayn yechimlaridan biri😁.
Jarayon qisqa.
Agent endpoint’ga so‘rov yuboradi, xizmat esa narx, pul o‘tkaziladigan manzil va vaqt chegarasi ko‘rsatilgan 402 Payment Required javobini qaytaradi.
Agent foydalanuvchining tasdiqlangan sessiyasidan olingan, imzolangan ruxsatni yuboradi.
Xizmat uni tekshiradi, vositachi pul o‘tkazmasini blokcheynda amalga oshiradi va shundan keyingina xizmat javobni yetkazadi.
AVVAL hisob-kitob, KEYIN yetkazib berish🤷♀️.
Sotuvchi kredit bermaydi yoki hisob-faktura to‘lanishini kutmaydi.
Shu sababli, nazariy jihatdan, har bir so‘rov uchun juda kichik narx belgilash mumkin🤓.
Karta tizimlarida har bir tranzaksiya uchun olinadigan qat’iy xarajatlar kichik to‘lovlarga to‘g‘ri kelmaydi, so‘rovbay narxlash esa faqat to‘lovning o‘zi deyarli bepul bo‘lgandagina ishlaydi.
Qo‘llanmaga ko‘ra, bugunoq Passport agenti orqali x402 yoki Stripe hamkorlikda yaratgan machine payments protokolini qo‘llab-quvvatlaydigan istalgan xizmat uchun to‘lov qilish mumkin.
2026-yil 30-aprelda mainnet ishga tushganida 90 dan ortiq provayder tizimga ulangan edi.
Ammo xavf yo‘qolmadi, u xaridorga ko‘chdi.
Hisob-kitob yetkazib berishdan oldin yakunlansa, sifatsiz xizmat uchun ham pul to‘lab bo‘lingan bo‘ladi. Men o‘qigan provayderlar qo‘llanmasida esa pulni qaytarish yoki nizoni ko‘rib chiqish bosqichi yo‘q.
Foydalanuvchini sessiya himoya qiladi😃: har bir tranzaksiya va jami xarajat uchun belgilangan limitlar bitta muvaffaqiyatsiz so‘rov qancha zarar keltirishini cheklaydi.
Menimcha, bu limitlar karta to‘lovlaridagi qaytarib olish mexanizmi bajaradigan vazifani bajaradi — faqat zarar yetgandan keyin emas, undan oldin😌.
Bunday yondashuv har bir so‘rov narxi past bo‘lganda ma’qul, haqiqiy muammo agentni qimmatga sotib olishda.
Agar hisob-kitob xizmat javob berishidan oldin yakunlansa-yu, to‘langan so‘rov foydasiz natija qaytarsa, qaytarib olish mexanizmi o‘rnini nima bosishi kerak: xizmatlar uchun obro‘ reytinglari, protokolga o‘rnatilgan pulni qaytarish kafolati yoki hech narsa — chunki har bir so‘rov narxi bunday mexanizmni oqlash uchun juda pastmi?
Bu yerda foydali ma’lumot olgan bo‘lsangiz, 'kite' deb yozing
Karta orqali to‘lovlar xaridorni himoya qiladi, sotuvchini esa xavf ostida qoldiradi😒.
Mijoz bir necha oy o‘tib to‘lovga e’tiroz bildirishi mumkin, zararni esa sotuvchi ko‘taradi.
Kite xizmat ko‘rsatuvchilar uchun qo‘llanmasida bu holatni teskarisiga o‘zgartiradigan jarayonni bayon qiladi. Menimcha, bu o‘zgarish agentlar iqtisodiyotidagi eng kam e’tirof etilgan dizayn yechimlaridan biri😁.
Jarayon qisqa.
Agent endpoint’ga so‘rov yuboradi, xizmat esa narx, pul o‘tkaziladigan manzil va vaqt chegarasi ko‘rsatilgan 402 Payment Required javobini qaytaradi.
Agent foydalanuvchining tasdiqlangan sessiyasidan olingan, imzolangan ruxsatni yuboradi.
Xizmat uni tekshiradi, vositachi pul o‘tkazmasini blokcheynda amalga oshiradi va shundan keyingina xizmat javobni yetkazadi.
AVVAL hisob-kitob, KEYIN yetkazib berish🤷♀️.
Sotuvchi kredit bermaydi yoki hisob-faktura to‘lanishini kutmaydi.
Shu sababli, nazariy jihatdan, har bir so‘rov uchun juda kichik narx belgilash mumkin🤓.
Karta tizimlarida har bir tranzaksiya uchun olinadigan qat’iy xarajatlar kichik to‘lovlarga to‘g‘ri kelmaydi, so‘rovbay narxlash esa faqat to‘lovning o‘zi deyarli bepul bo‘lgandagina ishlaydi.
Qo‘llanmaga ko‘ra, bugunoq Passport agenti orqali x402 yoki Stripe hamkorlikda yaratgan machine payments protokolini qo‘llab-quvvatlaydigan istalgan xizmat uchun to‘lov qilish mumkin.
2026-yil 30-aprelda mainnet ishga tushganida 90 dan ortiq provayder tizimga ulangan edi.
Ammo xavf yo‘qolmadi, u xaridorga ko‘chdi.
Hisob-kitob yetkazib berishdan oldin yakunlansa, sifatsiz xizmat uchun ham pul to‘lab bo‘lingan bo‘ladi. Men o‘qigan provayderlar qo‘llanmasida esa pulni qaytarish yoki nizoni ko‘rib chiqish bosqichi yo‘q.
Foydalanuvchini sessiya himoya qiladi😃: har bir tranzaksiya va jami xarajat uchun belgilangan limitlar bitta muvaffaqiyatsiz so‘rov qancha zarar keltirishini cheklaydi.
Menimcha, bu limitlar karta to‘lovlaridagi qaytarib olish mexanizmi bajaradigan vazifani bajaradi — faqat zarar yetgandan keyin emas, undan oldin😌.
Bunday yondashuv har bir so‘rov narxi past bo‘lganda ma’qul, haqiqiy muammo agentni qimmatga sotib olishda.
Agar hisob-kitob xizmat javob berishidan oldin yakunlansa-yu, to‘langan so‘rov foydasiz natija qaytarsa, qaytarib olish mexanizmi o‘rnini nima bosishi kerak: xizmatlar uchun obro‘ reytinglari, protokolga o‘rnatilgan pulni qaytarish kafolati yoki hech narsa — chunki har bir so‘rov narxi bunday mexanizmni oqlash uchun juda pastmi?
Bu yerda foydali ma’lumot olgan bo‘lsangiz, 'kite' deb yozing
x_Rex
·
--
#nil $NIL @Nillion
Men kuzatib boradigan bir dasturchi qayta muvozanatlash triggeriga ega vault chiqardi 🤔.
Mantiqini to‘g‘ri ishlatish uchun BIR NECHA OY ketdi.
BIR HAFTA ichida kimdir kontraktni o‘qib, u aynan nimani kuzatayotganini aniqladi va trigger har safar ishga tushganida undan oldin harakat qila boshladi.
Oxir-oqibat strategiya muvaffaqiyatsizlikka uchramadi. U onchain’ga joylashtirilgan zahoti shunchaki MAXFIY bo‘lmay qoldi.
Aynan mana shunday holat uchun Covenants yaratilgan.
Mexanizmi eshitilgandan ko‘ra ancha sodda.
Muallif tugunlar qo‘mitasi va chegaraviy sonni tanlaydi. Masalan, 5 ta tugun, ulardan istalgan 3 tasi ma’lumotni ochishi mumkin.
Ko‘rsatma ulushlarga bo‘linadi — Shamir maxfiy ulushlash usuli — va har bir ulush alohida, muayyan tugun uchun shifrlanadi.
Hech bir tugun ma’lumotni o‘qish uchun yetarli ulushni yolg‘iz o‘zida saqlamaydi.
Muallif muhrlangan trigger va uni ochish shartini — ochiq yoki yashirin — joylaydi, bo‘ldi. Tugunlar shunchaki kuzatib turadi.
Shart rostdan ham bajarilganda, har bir tugun o‘z ulushini shifrini ochib, onchain’ga joylaydi.
Yetarli ulushlar joylangach, istalgan kishi yuklamani qayta tiklashi va buning uchun mukofotni olishi mumkin. Tarmoq natijani avvaldan belgilangan majburiyat bilan tekshiradi, shuning uchun oshkor qilish paytida hech kim soxta yuklamani almashtirib qo‘ya olmaydi.
Buning uchun strategiyani saqlaydigan va unga ko‘z tashlamaslikka va’da beradigan keeper-bot yoki ishonchli operator kerak bo‘lmadi.
Covenants’ning ilk versiyasi bo‘lgan Dusk hozir Ethereum mainnet’da ishlayapti.
Bu testnet ham, oldindan ko‘rish versiyasi ham emas. Nusxasi olingan o‘sha vaultga o‘xshashini bugunoq shu yerda qayta yaratish mumkin.
Bu, shuningdek, 7 davrning atigi birinchisi. Ushbu versiya ataylab cheklangan: narx va vaqt shartlari. Chunki ishonchli tomonlarsiz hozir ishlaydigan qismi shu.
Yil tugashidan oldin yana boshqa davrlar ham chiqadi va ularning har biri muhrlangan shartlar nimalarga murojaat qilishi mumkinligini kengaytiradi.
Xullas, o‘ylantirayotgan ikkita savolim bor. Triggerni yashirish strategiyani uzoq muddatda chindan ham himoya qiladimi yoki tahdidni yo‘qotmay, uni teskari muhandislik orqali aniqlash xarajatinigina oshiradimi?
Va 3-of-5 tugunlar qo‘mitasi bitta keeper’ga ishonishdan sezilarli darajada xavfsizroqmi yoki shunchaki o‘sha ishonch muammosini ko‘proq tomonga taqsimlaydimi?
Yana, shunchaki ma’lumot uchun, do‘stlar: Nillion’ning Dusk’i va Layer1 #dusk bir xil narsa emas😅
Men kuzatib boradigan bir dasturchi qayta muvozanatlash triggeriga ega vault chiqardi 🤔.
Mantiqini to‘g‘ri ishlatish uchun BIR NECHA OY ketdi.
BIR HAFTA ichida kimdir kontraktni o‘qib, u aynan nimani kuzatayotganini aniqladi va trigger har safar ishga tushganida undan oldin harakat qila boshladi.
Oxir-oqibat strategiya muvaffaqiyatsizlikka uchramadi. U onchain’ga joylashtirilgan zahoti shunchaki MAXFIY bo‘lmay qoldi.
Aynan mana shunday holat uchun Covenants yaratilgan.
Mexanizmi eshitilgandan ko‘ra ancha sodda.
Muallif tugunlar qo‘mitasi va chegaraviy sonni tanlaydi. Masalan, 5 ta tugun, ulardan istalgan 3 tasi ma’lumotni ochishi mumkin.
Ko‘rsatma ulushlarga bo‘linadi — Shamir maxfiy ulushlash usuli — va har bir ulush alohida, muayyan tugun uchun shifrlanadi.
Hech bir tugun ma’lumotni o‘qish uchun yetarli ulushni yolg‘iz o‘zida saqlamaydi.
Muallif muhrlangan trigger va uni ochish shartini — ochiq yoki yashirin — joylaydi, bo‘ldi. Tugunlar shunchaki kuzatib turadi.
Shart rostdan ham bajarilganda, har bir tugun o‘z ulushini shifrini ochib, onchain’ga joylaydi.
Yetarli ulushlar joylangach, istalgan kishi yuklamani qayta tiklashi va buning uchun mukofotni olishi mumkin. Tarmoq natijani avvaldan belgilangan majburiyat bilan tekshiradi, shuning uchun oshkor qilish paytida hech kim soxta yuklamani almashtirib qo‘ya olmaydi.
Buning uchun strategiyani saqlaydigan va unga ko‘z tashlamaslikka va’da beradigan keeper-bot yoki ishonchli operator kerak bo‘lmadi.
Covenants’ning ilk versiyasi bo‘lgan Dusk hozir Ethereum mainnet’da ishlayapti.
Bu testnet ham, oldindan ko‘rish versiyasi ham emas. Nusxasi olingan o‘sha vaultga o‘xshashini bugunoq shu yerda qayta yaratish mumkin.
Bu, shuningdek, 7 davrning atigi birinchisi. Ushbu versiya ataylab cheklangan: narx va vaqt shartlari. Chunki ishonchli tomonlarsiz hozir ishlaydigan qismi shu.
Yil tugashidan oldin yana boshqa davrlar ham chiqadi va ularning har biri muhrlangan shartlar nimalarga murojaat qilishi mumkinligini kengaytiradi.
Xullas, o‘ylantirayotgan ikkita savolim bor. Triggerni yashirish strategiyani uzoq muddatda chindan ham himoya qiladimi yoki tahdidni yo‘qotmay, uni teskari muhandislik orqali aniqlash xarajatinigina oshiradimi?
Va 3-of-5 tugunlar qo‘mitasi bitta keeper’ga ishonishdan sezilarli darajada xavfsizroqmi yoki shunchaki o‘sha ishonch muammosini ko‘proq tomonga taqsimlaydimi?
Yana, shunchaki ma’lumot uchun, do‘stlar: Nillion’ning Dusk’i va Layer1 #dusk bir xil narsa emas😅
Luke_龙
·
--
#KiteBBW $KITE
x402, AP2, MPP, MCP, OAuth 2.1.
Agentdan foydalanishi so‘ralishi mumkin bo‘lgan beshta protokol, ammo qaysi biri ustun kelishini hech kim bilmaydi.
Kite’ning javobi — bittasini tanlamaslik.
Har biri boshqa-boshqa vazifani bajaradi. x402 HTTP’ning “to‘lov talab qilinadi” holat kodini qayta joriy etadi, shunda xizmat har bir so‘rov uchun haq olishi mumkin.
AP2 — Google’ning agentlar uchun to‘lov protokoli, MPP — Stripe’ning mashinalar uchun to‘lov protokoli, MCP — Anthropic’ning agentlarni vositalarga ulash usuli, OAuth 2.1 esa avtorizatsiyani boshqaradi.
Bir tadqiqot hisobotida ta’kidlanganidek, x402’dan foydalanadigan agent har bir so‘rov uchun to‘lov qila oladi, ammo unga baribir alohida hamyon, alohida identifikatsiya qatlami va o‘zining xarajat limitlarini belgilash mexanizmi kerak bo‘ladi.
Kite e’lon qilgan yondashuv — bularning barchasini o‘z tizimida qo‘llab-quvvatlash va eng muhim qismlarni, ya’ni yakuniy hisob-kitob hamda xarajat nazoratini, o‘z blokcheyni va Passport’ga bog‘lash.
Tranzaksiyani qaysi protokol boshlab berishidan qat’i nazar, pul foydalanuvchi belgilagan bir xil qoidalar asosida harakatlanishi kerak: budjet, vaqt chegarasi, passkey orqali tasdiqlash va darhol bekor qilish.
Kite, shuningdek, bir soniyadan kam vaqtda erishiladigan deterministik yakuniylik va agentlar uchun maxsus to‘lov yo‘laklarini ham sanab o‘tadi — bular agent uchun odamga qaraganda muhimroq.
Inson tasdiqni kutishi mumkin.
Mustaqil harakat qilayotgan agent esa to‘lov haqiqatda yakunlanganini bilishi kerak. Menga bu mantiq yoqadi, chunki u standartlar borasidagi bahsni chetlab o‘tadi.
Bu, shuningdek, agentlar iqtisodiyotida qiymat qayerda joylashgani haqidagi ehtiyotkor taxmin:
har yili o‘zgarishi mumkin bo‘lgan so‘rovlar qatlamida emas, balki to‘lovni amalga oshirishga ruxsat beriladimi-yo‘qmi, shuni hal qiladigan qatlamda.
Kite Linux Foundation’ning Agentic AI Foundation tashkilotiga ham a’zo. Bu esa u standartlar muhokamasining shunchaki quyi qatlamida emas, balki uning ichida ham o‘rin egallashni istayotganidan darak beradi.
Asosiy tarmoq 2026-yil 30-aprelda ishga tushdi, o‘sha paytdayoq 90 dan ortiq xizmat provayderi integratsiya qilingan edi. Endi haqiqiy sinov — bu neytrallik va to‘lov yo‘laklari real trafik sharoitida bardosh bera oladimi, shunda.
Boshqalarning fikrini bilishni istardim.
1. Agar barcha standartlar ostida bitta qatlam tursa, bu neytrallikmi yoki shunchaki qaramlikning boshqa bir ko‘rinishimi?
2. Agar baribir bitta standart ustun kelsa, ularning barchasi uchun yaratilgan hisob-kitob qatlami o‘z ustunligini yo‘qotadimi yoki hamma narsa undan o‘tgani sababli yanada muhim bo‘lib qoladimi?
x402, AP2, MPP, MCP, OAuth 2.1.
Agentdan foydalanishi so‘ralishi mumkin bo‘lgan beshta protokol, ammo qaysi biri ustun kelishini hech kim bilmaydi.
Kite’ning javobi — bittasini tanlamaslik.
Har biri boshqa-boshqa vazifani bajaradi. x402 HTTP’ning “to‘lov talab qilinadi” holat kodini qayta joriy etadi, shunda xizmat har bir so‘rov uchun haq olishi mumkin.
AP2 — Google’ning agentlar uchun to‘lov protokoli, MPP — Stripe’ning mashinalar uchun to‘lov protokoli, MCP — Anthropic’ning agentlarni vositalarga ulash usuli, OAuth 2.1 esa avtorizatsiyani boshqaradi.
Bir tadqiqot hisobotida ta’kidlanganidek, x402’dan foydalanadigan agent har bir so‘rov uchun to‘lov qila oladi, ammo unga baribir alohida hamyon, alohida identifikatsiya qatlami va o‘zining xarajat limitlarini belgilash mexanizmi kerak bo‘ladi.
Kite e’lon qilgan yondashuv — bularning barchasini o‘z tizimida qo‘llab-quvvatlash va eng muhim qismlarni, ya’ni yakuniy hisob-kitob hamda xarajat nazoratini, o‘z blokcheyni va Passport’ga bog‘lash.
Tranzaksiyani qaysi protokol boshlab berishidan qat’i nazar, pul foydalanuvchi belgilagan bir xil qoidalar asosida harakatlanishi kerak: budjet, vaqt chegarasi, passkey orqali tasdiqlash va darhol bekor qilish.
Kite, shuningdek, bir soniyadan kam vaqtda erishiladigan deterministik yakuniylik va agentlar uchun maxsus to‘lov yo‘laklarini ham sanab o‘tadi — bular agent uchun odamga qaraganda muhimroq.
Inson tasdiqni kutishi mumkin.
Mustaqil harakat qilayotgan agent esa to‘lov haqiqatda yakunlanganini bilishi kerak. Menga bu mantiq yoqadi, chunki u standartlar borasidagi bahsni chetlab o‘tadi.
Bu, shuningdek, agentlar iqtisodiyotida qiymat qayerda joylashgani haqidagi ehtiyotkor taxmin:
har yili o‘zgarishi mumkin bo‘lgan so‘rovlar qatlamida emas, balki to‘lovni amalga oshirishga ruxsat beriladimi-yo‘qmi, shuni hal qiladigan qatlamda.
Kite Linux Foundation’ning Agentic AI Foundation tashkilotiga ham a’zo. Bu esa u standartlar muhokamasining shunchaki quyi qatlamida emas, balki uning ichida ham o‘rin egallashni istayotganidan darak beradi.
Asosiy tarmoq 2026-yil 30-aprelda ishga tushdi, o‘sha paytdayoq 90 dan ortiq xizmat provayderi integratsiya qilingan edi. Endi haqiqiy sinov — bu neytrallik va to‘lov yo‘laklari real trafik sharoitida bardosh bera oladimi, shunda.
Boshqalarning fikrini bilishni istardim.
1. Agar barcha standartlar ostida bitta qatlam tursa, bu neytrallikmi yoki shunchaki qaramlikning boshqa bir ko‘rinishimi?
2. Agar baribir bitta standart ustun kelsa, ularning barchasi uchun yaratilgan hisob-kitob qatlami o‘z ustunligini yo‘qotadimi yoki hamma narsa undan o‘tgani sababli yanada muhim bo‘lib qoladimi?
🔵 NEAR short squeeze
47%
🔐 PROVE ZK network
26%
🤯 BTC is Insane
24%
📈 Pre-IPO access
3%
38 Ovozlar • Ovoz berish yopildi
Tasdiqlangan
Yes✅
81%
I'd stick to spot FX
5%
oo much leverage risk
14%
Watching first
0%
21 Ovozlar • Ovoz berish yopildi
🚀 Yes — want early access
63%
😐 Too risky for me
25%
🤔 Interesting but need info
6%
💀 A trap to lose money faster
6%
16 Ovozlar • Ovoz berish yopildi
Ko‘proq kontentni ko‘rish uchun tizimga kiring