T E R E S S A
9.7k Postlar
T E R E S S A
Square Verified+Shikoyat qilish
Foydalanuvchini bloklash
Crypto enthusiast sharing Binance insights; join the blockchain buzz! X: @TeressaInsights
Tez-tez savdo qiluvchi
1.5 yil
228 Kuzatilmoqda
32.4K+ Kuzatuvchilar
26.3K+ Yoqdi
Postlar
Barchasi
Iqtiboslar
Videolar
Jonli
QADAB QO‘YILGAN
Kechki payt: Maxfiy to‘lovlar va DvP hisob-kitoblarini yoqish
Biz to‘lov va yetkazib berish tabiiy ravishda alohida voqealar deb hisoblaymiz. Bir tomon to‘laydi, keyin kutadi, so‘ng oladi. Qadamlar orasidagi o‘sha bo‘shliq doimo xatarni o‘z ichiga olgan va biz uni jim holatda qabul qilib yashashni o‘rgandik.
To‘lov va yetkazib berish o‘rtasidagi moslik (Delivery versus payment) bu bo‘shliqni aynan dizayn bilan yopadi. Kutish yo‘q. Qiymat berilgan lahza bilan u yetib kelgan lahza o‘rtasida hech qanday ta’sir ta’minlanmaydi.
Maxfiylik esa mutlaqo boshqa bir qatlamni qo‘shadi. Bitim to‘g‘ri hisob-kitob qilinadi, lekin yo‘l-yo‘lakay har bir kuzatuvchiga tafsilotlarni oshkor qilmasdan.
Bu uyg‘unlikning bunday tarzda bo‘lishi ajablanarli bo‘lmasligi kerak. Eng jiddiy moliyaviy operatsiyalarning aksariyati bu tarzda ishlashni amalda ham xohlaydi.
Ehtimol, eng haqiqiy savol shuki, bu kutganimizga mos infratuzilmani yaratish nega bunchalik uzoq davom etdi?
Agar to‘lov va yetkazib berish har doim bir vaqtda va xususiy tarzda hisob-kitob qilinsa, endi nimaga ishonishga hojat qolmasligini biz nimadan bilib olamiz?
$TUT
{spot}(TUTUSDT)
$DUSK
{spot}(DUSKUSDT)
$GIGGLE
{spot}(GIGGLEUSDT)
#dusk @Dusk
Kechki payt: Maxfiy to‘lovlar va DvP hisob-kitoblarini yoqish
Biz to‘lov va yetkazib berish tabiiy ravishda alohida voqealar deb hisoblaymiz. Bir tomon to‘laydi, keyin kutadi, so‘ng oladi. Qadamlar orasidagi o‘sha bo‘shliq doimo xatarni o‘z ichiga olgan va biz uni jim holatda qabul qilib yashashni o‘rgandik.
To‘lov va yetkazib berish o‘rtasidagi moslik (Delivery versus payment) bu bo‘shliqni aynan dizayn bilan yopadi. Kutish yo‘q. Qiymat berilgan lahza bilan u yetib kelgan lahza o‘rtasida hech qanday ta’sir ta’minlanmaydi.
Maxfiylik esa mutlaqo boshqa bir qatlamni qo‘shadi. Bitim to‘g‘ri hisob-kitob qilinadi, lekin yo‘l-yo‘lakay har bir kuzatuvchiga tafsilotlarni oshkor qilmasdan.
Bu uyg‘unlikning bunday tarzda bo‘lishi ajablanarli bo‘lmasligi kerak. Eng jiddiy moliyaviy operatsiyalarning aksariyati bu tarzda ishlashni amalda ham xohlaydi.
Ehtimol, eng haqiqiy savol shuki, bu kutganimizga mos infratuzilmani yaratish nega bunchalik uzoq davom etdi?
Agar to‘lov va yetkazib berish har doim bir vaqtda va xususiy tarzda hisob-kitob qilinsa, endi nimaga ishonishga hojat qolmasligini biz nimadan bilib olamiz?
$TUT
$DUSK
$GIGGLE
#dusk @Dusk
Biz to‘lov va yetkazib berish tabiiy ravishda alohida voqealar deb hisoblaymiz. Bir tomon to‘laydi, keyin kutadi, so‘ng oladi. Qadamlar orasidagi o‘sha bo‘shliq doimo xatarni o‘z ichiga olgan va biz uni jim holatda qabul qilib yashashni o‘rgandik.
To‘lov va yetkazib berish o‘rtasidagi moslik (Delivery versus payment) bu bo‘shliqni aynan dizayn bilan yopadi. Kutish yo‘q. Qiymat berilgan lahza bilan u yetib kelgan lahza o‘rtasida hech qanday ta’sir ta’minlanmaydi.
Maxfiylik esa mutlaqo boshqa bir qatlamni qo‘shadi. Bitim to‘g‘ri hisob-kitob qilinadi, lekin yo‘l-yo‘lakay har bir kuzatuvchiga tafsilotlarni oshkor qilmasdan.
Bu uyg‘unlikning bunday tarzda bo‘lishi ajablanarli bo‘lmasligi kerak. Eng jiddiy moliyaviy operatsiyalarning aksariyati bu tarzda ishlashni amalda ham xohlaydi.
Ehtimol, eng haqiqiy savol shuki, bu kutganimizga mos infratuzilmani yaratish nega bunchalik uzoq davom etdi?
Agar to‘lov va yetkazib berish har doim bir vaqtda va xususiy tarzda hisob-kitob qilinsa, endi nimaga ishonishga hojat qolmasligini biz nimadan bilib olamiz?
$TUT
$DUSK
$GIGGLE
#dusk @Dusk
17
16
805
QADAB QO‘YILGAN
Nega Dusk bozor infratuzilmasida hisob-kitobni (settlement) ijrodan (execution) ajratadi?
Biz hisob-kitob va ijroni bir-biriga tegishli deb hisoblaymiz. Biri boshqasini ishga tushiradi, ularni birga biriktirish esa samaradorlikdek tuyuldi. Ammo ajratish, allaqachon ishlayotgan jarayonga yana qo‘shimcha bosqichlar qo‘shishdek eshitildi.
Biroq biriktirilgan tizimlar biriktirilgan xatarlarga ham ega. Ijro to‘xtab qolsa, hisob-kitob kutib turadi. Hisob-kitob kechiksa, ijroning ma’nosi yo‘qoladi.
Ajoyib ajratish esa har bir qatlamga aynan o‘zi kerak bo‘lgan narsani qilish uchun joy beradi. Ijro tez harakatlana oladi. Hisob-kitob to‘g‘ri harakatlana oladi. Hech biri ikkinchisi uchun murosaga kelishi shart emas.
Aksariyat bozor infratuzilmalari bu birga ishlash haqidagi taxminni uni shubha ostiga olmasdan meros qilib olgan. Dusk esa ajratishni murakkablik emas, balki xususiyat deb biladi.
Agar ikkalasini alohida-alohida mukammallashtirish mumkin bo‘lsa, biz ularni birga ushlab turgan holda yana nimani sekinlashtirib qo‘yyapmiz?
$AVAX
{spot}(AVAXUSDT)
$TRUMP
$DUSK
{spot}(TRUMPUSDT)
{spot}(DUSKUSDT)
#dusk @Dusk_Foundation
Nega Dusk bozor infratuzilmasida hisob-kitobni (settlement) ijrodan (execution) ajratadi?
Biz hisob-kitob va ijroni bir-biriga tegishli deb hisoblaymiz. Biri boshqasini ishga tushiradi, ularni birga biriktirish esa samaradorlikdek tuyuldi. Ammo ajratish, allaqachon ishlayotgan jarayonga yana qo‘shimcha bosqichlar qo‘shishdek eshitildi.
Biroq biriktirilgan tizimlar biriktirilgan xatarlarga ham ega. Ijro to‘xtab qolsa, hisob-kitob kutib turadi. Hisob-kitob kechiksa, ijroning ma’nosi yo‘qoladi.
Ajoyib ajratish esa har bir qatlamga aynan o‘zi kerak bo‘lgan narsani qilish uchun joy beradi. Ijro tez harakatlana oladi. Hisob-kitob to‘g‘ri harakatlana oladi. Hech biri ikkinchisi uchun murosaga kelishi shart emas.
Aksariyat bozor infratuzilmalari bu birga ishlash haqidagi taxminni uni shubha ostiga olmasdan meros qilib olgan. Dusk esa ajratishni murakkablik emas, balki xususiyat deb biladi.
Agar ikkalasini alohida-alohida mukammallashtirish mumkin bo‘lsa, biz ularni birga ushlab turgan holda yana nimani sekinlashtirib qo‘yyapmiz?
$AVAX
$TRUMP
$DUSK
#dusk @Dusk
Biz hisob-kitob va ijroni bir-biriga tegishli deb hisoblaymiz. Biri boshqasini ishga tushiradi, ularni birga biriktirish esa samaradorlikdek tuyuldi. Ammo ajratish, allaqachon ishlayotgan jarayonga yana qo‘shimcha bosqichlar qo‘shishdek eshitildi.
Biroq biriktirilgan tizimlar biriktirilgan xatarlarga ham ega. Ijro to‘xtab qolsa, hisob-kitob kutib turadi. Hisob-kitob kechiksa, ijroning ma’nosi yo‘qoladi.
Ajoyib ajratish esa har bir qatlamga aynan o‘zi kerak bo‘lgan narsani qilish uchun joy beradi. Ijro tez harakatlana oladi. Hisob-kitob to‘g‘ri harakatlana oladi. Hech biri ikkinchisi uchun murosaga kelishi shart emas.
Aksariyat bozor infratuzilmalari bu birga ishlash haqidagi taxminni uni shubha ostiga olmasdan meros qilib olgan. Dusk esa ajratishni murakkablik emas, balki xususiyat deb biladi.
Agar ikkalasini alohida-alohida mukammallashtirish mumkin bo‘lsa, biz ularni birga ushlab turgan holda yana nimani sekinlashtirib qo‘yyapmiz?
$AVAX
$TRUMP
$DUSK
#dusk @Dusk
25
13
888
“Dusk”ning ikki tomonlama tranzaksiya modellari: kerak bo‘lsa ommaviy, odatiy holatda esa xususiy
Biz “ommaviy” xavfsizroq standart deb hisoblaymiz. Agar hamma narsa ko‘rinib tursa, noto‘g‘ri yashirishning iloji qolmaydi. Bu mantiq moliyaviy tizimlarga qo‘llanganda mas’uliyatli, hatto fazilatli tuyuladi.
Ammo standart sifatida ommaviy bo‘lish sizning bazaviy holatingizni boshqa birov belgilaganini anglatadi. Siz esa oshkor qilishni qachon va qanday tanlash o‘rniga, maxfiylikni tanlash orqali “kirish” qilasiz.
Dusk buni jimgina o‘zgartiradi. Odatiy holatda xususiylik esa yakuni emas, shaxsning o‘ziga qaytaradi: boshlang‘ich holatni individ belgilaydi. Ommaviylik esa siz tug‘ilgan-oncheyn sharoit emas, balki ataylab qilinadigan harakatga aylanadi.
Bu ko‘proq texnik farqdan ko‘ra falsafiyroq. Bazani kim belgilayotgani, bazaning o‘zi qanday ekani bilan baravar muhim.
Agar hamma joyda maxfiylik standart bo‘lsa, biz ko‘rinadigan qilishni tanlagan narsalar haqida qanchalik boshqacha o‘ylardik?
$ONG
{spot}(ONGUSDT)
$ENA
{spot}(ENAUSDT)
$DUSK
{spot}(DUSKUSDT)
#dusk @Dusk
“Dusk”ning ikki tomonlama tranzaksiya modellari: kerak bo‘lsa ommaviy, odatiy holatda esa xususiy
Biz “ommaviy” xavfsizroq standart deb hisoblaymiz. Agar hamma narsa ko‘rinib tursa, noto‘g‘ri yashirishning iloji qolmaydi. Bu mantiq moliyaviy tizimlarga qo‘llanganda mas’uliyatli, hatto fazilatli tuyuladi.
Ammo standart sifatida ommaviy bo‘lish sizning bazaviy holatingizni boshqa birov belgilaganini anglatadi. Siz esa oshkor qilishni qachon va qanday tanlash o‘rniga, maxfiylikni tanlash orqali “kirish” qilasiz.
Dusk buni jimgina o‘zgartiradi. Odatiy holatda xususiylik esa yakuni emas, shaxsning o‘ziga qaytaradi: boshlang‘ich holatni individ belgilaydi. Ommaviylik esa siz tug‘ilgan-oncheyn sharoit emas, balki ataylab qilinadigan harakatga aylanadi.
Bu ko‘proq texnik farqdan ko‘ra falsafiyroq. Bazani kim belgilayotgani, bazaning o‘zi qanday ekani bilan baravar muhim.
Agar hamma joyda maxfiylik standart bo‘lsa, biz ko‘rinadigan qilishni tanlagan narsalar haqida qanchalik boshqacha o‘ylardik?
$ONG
$ENA
$DUSK
#dusk @Dusk
Biz “ommaviy” xavfsizroq standart deb hisoblaymiz. Agar hamma narsa ko‘rinib tursa, noto‘g‘ri yashirishning iloji qolmaydi. Bu mantiq moliyaviy tizimlarga qo‘llanganda mas’uliyatli, hatto fazilatli tuyuladi.
Ammo standart sifatida ommaviy bo‘lish sizning bazaviy holatingizni boshqa birov belgilaganini anglatadi. Siz esa oshkor qilishni qachon va qanday tanlash o‘rniga, maxfiylikni tanlash orqali “kirish” qilasiz.
Dusk buni jimgina o‘zgartiradi. Odatiy holatda xususiylik esa yakuni emas, shaxsning o‘ziga qaytaradi: boshlang‘ich holatni individ belgilaydi. Ommaviylik esa siz tug‘ilgan-oncheyn sharoit emas, balki ataylab qilinadigan harakatga aylanadi.
Bu ko‘proq texnik farqdan ko‘ra falsafiyroq. Bazani kim belgilayotgani, bazaning o‘zi qanday ekani bilan baravar muhim.
Agar hamma joyda maxfiylik standart bo‘lsa, biz ko‘rinadigan qilishni tanlagan narsalar haqida qanchalik boshqacha o‘ylardik?
$ONG
$ENA
$DUSK
#dusk @Dusk
68
33
2.5k
Biz muvofiqlik va on-chain mantiq turli olamlarga tegishli deb hisoblaymiz. Biri huquqiy hujjatlar va inson nazoratida yashaydi. Ikkinchisi kodda ishlaydi: avtonom, qoidabozliklarga befarq.
Bu ajralish har doim noqulay tuyulgan. Tartibga solinadigan oqimlar ularning ortidan boradigan, zanjir chetida to‘xtab qolmaydigan qoidalarga muhtoj.
Dusk muvofiqlikni aynan mantiqqa singdiradi. Keyin qo‘shiladigan filtr sifatida emas, balki tranzaksiyalar qanday bajarilishini belgilovchi shart sifatida.
Bu muhim o‘zgarish. Qoidalar tashqi cheklov bo‘lib qolmaydi va tizim aslida nimalarni qilishi bilan bog‘liq qismga aylanadi.
Muvofiqlik hech qachon dasturlanuvchanlikning dushmani bo‘lmagan. Ehtimol, u faqat to‘g‘ri tilda yozilishni kutgan xolos.
Agar tartibga solish shartnoma atrofida emas, uning ichida yashasa, ishtirok etishga kimlar qodirligi qanday o‘zgarardi?
#dusk
$ONG
@Dusk_Foundation
$DUSK
{spot}(ONGUSDT)
{spot}(DUSKUSDT)
$ACE
{spot}(ACEUSDT)
Biz muvofiqlik va on-chain mantiq turli olamlarga tegishli deb hisoblaymiz. Biri huquqiy hujjatlar va inson nazoratida yashaydi. Ikkinchisi kodda ishlaydi: avtonom, qoidabozliklarga befarq.
Bu ajralish har doim noqulay tuyulgan. Tartibga solinadigan oqimlar ularning ortidan boradigan, zanjir chetida to‘xtab qolmaydigan qoidalarga muhtoj.
Dusk muvofiqlikni aynan mantiqqa singdiradi. Keyin qo‘shiladigan filtr sifatida emas, balki tranzaksiyalar qanday bajarilishini belgilovchi shart sifatida.
Bu muhim o‘zgarish. Qoidalar tashqi cheklov bo‘lib qolmaydi va tizim aslida nimalarni qilishi bilan bog‘liq qismga aylanadi.
Muvofiqlik hech qachon dasturlanuvchanlikning dushmani bo‘lmagan. Ehtimol, u faqat to‘g‘ri tilda yozilishni kutgan xolos.
Agar tartibga solish shartnoma atrofida emas, uning ichida yashasa, ishtirok etishga kimlar qodirligi qanday o‘zgarardi?
#dusk
$ONG
@Dusk
$DUSK
$ACE
Bu ajralish har doim noqulay tuyulgan. Tartibga solinadigan oqimlar ularning ortidan boradigan, zanjir chetida to‘xtab qolmaydigan qoidalarga muhtoj.
Dusk muvofiqlikni aynan mantiqqa singdiradi. Keyin qo‘shiladigan filtr sifatida emas, balki tranzaksiyalar qanday bajarilishini belgilovchi shart sifatida.
Bu muhim o‘zgarish. Qoidalar tashqi cheklov bo‘lib qolmaydi va tizim aslida nimalarni qilishi bilan bog‘liq qismga aylanadi.
Muvofiqlik hech qachon dasturlanuvchanlikning dushmani bo‘lmagan. Ehtimol, u faqat to‘g‘ri tilda yozilishni kutgan xolos.
Agar tartibga solish shartnoma atrofida emas, uning ichida yashasa, ishtirok etishga kimlar qodirligi qanday o‘zgarardi?
#dusk
$ONG
@Dusk
$DUSK
$ACE
28
22
798
Institutional DeFi va tokenlashtirilgan qimmatli qog‘ozlar uchun Duskni aynan nima ideal qiladi?
Biz institutlar sekin moslashishini ularning tabiatan ehtiyotkorligi bilan izohlaymiz. Xavfdan qochadigan, muvofiqlik talablari ko‘p, doim avval boshqasi qadam tashlashini kutadi. Bu tasvir ularni to‘siqdek ko‘rsatadi.
Lekin institutlar DeFini yoqtirmagani uchun undan qochmayapti. Ular o‘ziga mos tarzda qurilmagan infratuzilmadan qochishmoqda.
Dusk esa shu boshlang‘ich nuqtani o‘zgartiradi. Dizayn bo‘yicha maxfiylik, normativ-huquqiy moslik, tez yakunlanish. Keyinroq qo‘shib qo‘yilgan “qo‘shimcha funksiyalar” emas, balki boshidan qabul qilingan qarorlar.
Tizimga moslashish va maqsad uchun qurish o‘rtasidagi farq shunda.
Ko‘pgina blokcheyn loyihalari institutlar egilishini kutdi. Dusk esa ularga mos kelmasa ham, ular uchun nimani qilish kerakligini so‘raganga o‘xshaydi.
Agar to‘g‘ri infratuzilma doim mavjud bo‘lganida, qancha institutsional kapital aslida shunchaki ikkilanmagan bo‘lardi — faqat kutgan, xolos? #dusk @Dusk_Foundation
$DUSK $BOME
{spot}(BOMEUSDT)
{spot}(DUSKUSDT)
$RED
{spot}(REDUSDT)
Institutional DeFi va tokenlashtirilgan qimmatli qog‘ozlar uchun Duskni aynan nima ideal qiladi?
Biz institutlar sekin moslashishini ularning tabiatan ehtiyotkorligi bilan izohlaymiz. Xavfdan qochadigan, muvofiqlik talablari ko‘p, doim avval boshqasi qadam tashlashini kutadi. Bu tasvir ularni to‘siqdek ko‘rsatadi.
Lekin institutlar DeFini yoqtirmagani uchun undan qochmayapti. Ular o‘ziga mos tarzda qurilmagan infratuzilmadan qochishmoqda.
Dusk esa shu boshlang‘ich nuqtani o‘zgartiradi. Dizayn bo‘yicha maxfiylik, normativ-huquqiy moslik, tez yakunlanish. Keyinroq qo‘shib qo‘yilgan “qo‘shimcha funksiyalar” emas, balki boshidan qabul qilingan qarorlar.
Tizimga moslashish va maqsad uchun qurish o‘rtasidagi farq shunda.
Ko‘pgina blokcheyn loyihalari institutlar egilishini kutdi. Dusk esa ularga mos kelmasa ham, ular uchun nimani qilish kerakligini so‘raganga o‘xshaydi.
Agar to‘g‘ri infratuzilma doim mavjud bo‘lganida, qancha institutsional kapital aslida shunchaki ikkilanmagan bo‘lardi — faqat kutgan, xolos? #dusk @Dusk
$DUSK $BOME
$RED
Biz institutlar sekin moslashishini ularning tabiatan ehtiyotkorligi bilan izohlaymiz. Xavfdan qochadigan, muvofiqlik talablari ko‘p, doim avval boshqasi qadam tashlashini kutadi. Bu tasvir ularni to‘siqdek ko‘rsatadi.
Lekin institutlar DeFini yoqtirmagani uchun undan qochmayapti. Ular o‘ziga mos tarzda qurilmagan infratuzilmadan qochishmoqda.
Dusk esa shu boshlang‘ich nuqtani o‘zgartiradi. Dizayn bo‘yicha maxfiylik, normativ-huquqiy moslik, tez yakunlanish. Keyinroq qo‘shib qo‘yilgan “qo‘shimcha funksiyalar” emas, balki boshidan qabul qilingan qarorlar.
Tizimga moslashish va maqsad uchun qurish o‘rtasidagi farq shunda.
Ko‘pgina blokcheyn loyihalari institutlar egilishini kutdi. Dusk esa ularga mos kelmasa ham, ular uchun nimani qilish kerakligini so‘raganga o‘xshaydi.
Agar to‘g‘ri infratuzilma doim mavjud bo‘lganida, qancha institutsional kapital aslida shunchaki ikkilanmagan bo‘lardi — faqat kutgan, xolos? #dusk @Dusk
$DUSK $BOME
$RED
97
36
1.2k
Quyosh botishi: DuskDS, DuskEVM va DuskVM bilan modular arxitektura
Biz blockchain bitta asosiy qaror qabul qilishi kerak deb o‘ylaymiz. Bitta virtual mashina, bitta bajarilish muhiti, ishni amalga oshirishning bitta usuli. Bu majburiyat cheklov emas, balki yaxlitlikdek tuyuldi.
Ammo ilovalar hammasi bir xil fikrlamaydi. Maxfiy smart-kontrakt va ommaviy smart-kontrakt faqat maxfiylik jihatidan emas. Ular infratuzilmadan nimani fundamental darajada talab qilishida ham farq qiladi.
Modular arxitektura buni tan oladi. DuskDS, DuskEVM, DuskVM’ning har biri voqelikning turli qatlamlariga xizmat qiladi va barchasiga bir xil mos tushadigan yagona yechim borligini da’vo qilmaydi.
Bu parokandalik emas. Bu aniqlik.
Ko‘p monolit dizaynlar moslik hisobidan soddalikni optimallashtiradi. Modullik esa har bir vazifa uchun to‘g‘ri vosita tanlanadimi—yoki bitta javobning qulayligi muhimroqmi—degan savolni o‘rtaga qo‘yadi.
Agar blockchain har bir ilovaning aslida nimalarga muhtojligiga qarab bajarilish muhitini haqiqatan ham moslashtira olsa, nimani kelishib olishga (kompromissga) majbur bo‘lardik?
$DUSK
{spot}(DUSKUSDT)
$SOXSB
{spot}(SOXSBUSDT)
$ACE
#dusk
@Dusk_Foundation
{spot}(ACEUSDT)
Quyosh botishi: DuskDS, DuskEVM va DuskVM bilan modular arxitektura
Biz blockchain bitta asosiy qaror qabul qilishi kerak deb o‘ylaymiz. Bitta virtual mashina, bitta bajarilish muhiti, ishni amalga oshirishning bitta usuli. Bu majburiyat cheklov emas, balki yaxlitlikdek tuyuldi.
Ammo ilovalar hammasi bir xil fikrlamaydi. Maxfiy smart-kontrakt va ommaviy smart-kontrakt faqat maxfiylik jihatidan emas. Ular infratuzilmadan nimani fundamental darajada talab qilishida ham farq qiladi.
Modular arxitektura buni tan oladi. DuskDS, DuskEVM, DuskVM’ning har biri voqelikning turli qatlamlariga xizmat qiladi va barchasiga bir xil mos tushadigan yagona yechim borligini da’vo qilmaydi.
Bu parokandalik emas. Bu aniqlik.
Ko‘p monolit dizaynlar moslik hisobidan soddalikni optimallashtiradi. Modullik esa har bir vazifa uchun to‘g‘ri vosita tanlanadimi—yoki bitta javobning qulayligi muhimroqmi—degan savolni o‘rtaga qo‘yadi.
Agar blockchain har bir ilovaning aslida nimalarga muhtojligiga qarab bajarilish muhitini haqiqatan ham moslashtira olsa, nimani kelishib olishga (kompromissga) majbur bo‘lardik?
$DUSK
$SOXSB
$ACE
#dusk
@Dusk
Biz blockchain bitta asosiy qaror qabul qilishi kerak deb o‘ylaymiz. Bitta virtual mashina, bitta bajarilish muhiti, ishni amalga oshirishning bitta usuli. Bu majburiyat cheklov emas, balki yaxlitlikdek tuyuldi.
Ammo ilovalar hammasi bir xil fikrlamaydi. Maxfiy smart-kontrakt va ommaviy smart-kontrakt faqat maxfiylik jihatidan emas. Ular infratuzilmadan nimani fundamental darajada talab qilishida ham farq qiladi.
Modular arxitektura buni tan oladi. DuskDS, DuskEVM, DuskVM’ning har biri voqelikning turli qatlamlariga xizmat qiladi va barchasiga bir xil mos tushadigan yagona yechim borligini da’vo qilmaydi.
Bu parokandalik emas. Bu aniqlik.
Ko‘p monolit dizaynlar moslik hisobidan soddalikni optimallashtiradi. Modullik esa har bir vazifa uchun to‘g‘ri vosita tanlanadimi—yoki bitta javobning qulayligi muhimroqmi—degan savolni o‘rtaga qo‘yadi.
Agar blockchain har bir ilovaning aslida nimalarga muhtojligiga qarab bajarilish muhitini haqiqatan ham moslashtira olsa, nimani kelishib olishga (kompromissga) majbur bo‘lardik?
$DUSK
$SOXSB
$ACE
#dusk
@Dusk
81
35
844
БУЗУРГ: Том Ли'нинг BitMine компанияси ўтган ҳафта $ETH номли 18,9 миллион долларлик улушни сотиб олди ва унинг умумий активлари ҳозир 11,04 миллиард долларга етди.
{spot}(ETHUSDT)
БУЗУРГ: Том Ли'нинг BitMine компанияси ўтган ҳафта $ETH номли 18,9 миллион долларлик улушни сотиб олди ва унинг умумий активлари ҳозир 11,04 миллиард долларга етди.
2
6
208
Tasdiqlangan
Qorong‘ulik Oy nuri shaffofligi va Feniks maxfiyligini qanday uyg‘unlashtiradi
Biz tizimlar bir tomonni tanlashi kerak, deb faraz qilamiz. Shaffof yoki xususiy, ochiq yoki yopiq, ko‘rinadigan yoki yashirin. Bu ikkilik ko‘pchilik moliyaviy infratuzilma qanday loyihalanishini jimjit tarzda shakllantirib keladi.
Moonlight va Phoenix bir zanjirda turib, hech kimdan murosaga kelishni so‘ramasdan turli ehtiyojlarga xizmat qiladi.
Buni qurish esa birini tanlashga qaraganda qiyinroq. Ba’zi paytlarda shaffoflik, boshqa paytlarda esa maxfiylik kerakligini tushunish, va qaysi biri tanlanishini foydalanuvchining o‘zi — protokol emas — hal qilishi kerakligini anglash talab etiladi.
Aksariyat tizimlar bu tanlovni siz uchun erta va doimiy qilib qo‘yadi.
Dusk esa buni javobni ochiq qoldirishga arziydigan savol sifatida ko‘radi. Chunki javob noaniq emas, balki u chinakam turlicha bo‘lishiga bog‘liq.
Agar bitta protokol qarama-qarshiliksiz ham shaffoflik, ham maxfiylikni o‘z ichiga ololsa, “siz tanlashingiz kerak” degan har bir tizim haqida bu nimani bildiradi?
$DUSK
$GPS
$HEMI
{spot}(HEMIUSDT)
{spot}(GPSUSDT)
{spot}(DUSKUSDT)
#dusk @Dusk
Qorong‘ulik Oy nuri shaffofligi va Feniks maxfiyligini qanday uyg‘unlashtiradi
Biz tizimlar bir tomonni tanlashi kerak, deb faraz qilamiz. Shaffof yoki xususiy, ochiq yoki yopiq, ko‘rinadigan yoki yashirin. Bu ikkilik ko‘pchilik moliyaviy infratuzilma qanday loyihalanishini jimjit tarzda shakllantirib keladi.
Moonlight va Phoenix bir zanjirda turib, hech kimdan murosaga kelishni so‘ramasdan turli ehtiyojlarga xizmat qiladi.
Buni qurish esa birini tanlashga qaraganda qiyinroq. Ba’zi paytlarda shaffoflik, boshqa paytlarda esa maxfiylik kerakligini tushunish, va qaysi biri tanlanishini foydalanuvchining o‘zi — protokol emas — hal qilishi kerakligini anglash talab etiladi.
Aksariyat tizimlar bu tanlovni siz uchun erta va doimiy qilib qo‘yadi.
Dusk esa buni javobni ochiq qoldirishga arziydigan savol sifatida ko‘radi. Chunki javob noaniq emas, balki u chinakam turlicha bo‘lishiga bog‘liq.
Agar bitta protokol qarama-qarshiliksiz ham shaffoflik, ham maxfiylikni o‘z ichiga ololsa, “siz tanlashingiz kerak” degan har bir tizim haqida bu nimani bildiradi?
$DUSK
$GPS
$HEMI
#dusk @Dusk
Biz tizimlar bir tomonni tanlashi kerak, deb faraz qilamiz. Shaffof yoki xususiy, ochiq yoki yopiq, ko‘rinadigan yoki yashirin. Bu ikkilik ko‘pchilik moliyaviy infratuzilma qanday loyihalanishini jimjit tarzda shakllantirib keladi.
Moonlight va Phoenix bir zanjirda turib, hech kimdan murosaga kelishni so‘ramasdan turli ehtiyojlarga xizmat qiladi.
Buni qurish esa birini tanlashga qaraganda qiyinroq. Ba’zi paytlarda shaffoflik, boshqa paytlarda esa maxfiylik kerakligini tushunish, va qaysi biri tanlanishini foydalanuvchining o‘zi — protokol emas — hal qilishi kerakligini anglash talab etiladi.
Aksariyat tizimlar bu tanlovni siz uchun erta va doimiy qilib qo‘yadi.
Dusk esa buni javobni ochiq qoldirishga arziydigan savol sifatida ko‘radi. Chunki javob noaniq emas, balki u chinakam turlicha bo‘lishiga bog‘liq.
Agar bitta protokol qarama-qarshiliksiz ham shaffoflik, ham maxfiylikni o‘z ichiga ololsa, “siz tanlashingiz kerak” degan har bir tizim haqida bu nimani bildiradi?
$DUSK
$GPS
$HEMI
#dusk @Dusk
145
51
1k
Dusk uchun tez yakuniy yakuniy hisob-kitob: ixcham attestatsiya konsensusi orqali
Biz yakuniylik vaqt talab qilishini nazarda tutamiz. Kutish — ishonch narxi, uni shoshish esa ko‘z ilg‘amaydigan joylarda burchaklarni kesish demakdir. Sekin yakunlanish jiddiylik belgisi bo‘lib qoldi.
Ammo tezlik va ishonch hech qachon tubdan qarama-qarshi bo‘lmagan. Ular faqat hali to‘g‘ri mexanizmni topishmagan edi.
Ixcham attestatsiya ushbu tasavvurni o‘zgartiradi. Konsensus real bo‘lishi uchun baland ovozda yoki sekin bo‘lishi shart emas. U shunchaki ayni kerak bo‘ladigan paytda isbotli tarzda to‘g‘ri ekanini ko‘rsatishi kerak.
Bu vaqt bilan boshqa munosabat. Kelishuvni kutish emas, balki unga yanada samaraliroq yo‘l bilan yetib borish.
Agar yakuniy hisob-kitob ham oniy, ham haqiqatan yakuniy bo‘lishi mumkin bo‘lsa, unda ana shu barcha kutishlar evaziga aslida nimani sotib olayotgan edik?
#dusk @Dusk_Foundation
$CHIP
{spot}(CHIPUSDT)
$BORR.US
{stock_us}(BORR.US)
$DUSK
{spot}(DUSKUSDT)
Dusk uchun tez yakuniy yakuniy hisob-kitob: ixcham attestatsiya konsensusi orqali
Biz yakuniylik vaqt talab qilishini nazarda tutamiz. Kutish — ishonch narxi, uni shoshish esa ko‘z ilg‘amaydigan joylarda burchaklarni kesish demakdir. Sekin yakunlanish jiddiylik belgisi bo‘lib qoldi.
Ammo tezlik va ishonch hech qachon tubdan qarama-qarshi bo‘lmagan. Ular faqat hali to‘g‘ri mexanizmni topishmagan edi.
Ixcham attestatsiya ushbu tasavvurni o‘zgartiradi. Konsensus real bo‘lishi uchun baland ovozda yoki sekin bo‘lishi shart emas. U shunchaki ayni kerak bo‘ladigan paytda isbotli tarzda to‘g‘ri ekanini ko‘rsatishi kerak.
Bu vaqt bilan boshqa munosabat. Kelishuvni kutish emas, balki unga yanada samaraliroq yo‘l bilan yetib borish.
Agar yakuniy hisob-kitob ham oniy, ham haqiqatan yakuniy bo‘lishi mumkin bo‘lsa, unda ana shu barcha kutishlar evaziga aslida nimani sotib olayotgan edik?
#dusk @Dusk
$CHIP
$BORR.US
$DUSK
Biz yakuniylik vaqt talab qilishini nazarda tutamiz. Kutish — ishonch narxi, uni shoshish esa ko‘z ilg‘amaydigan joylarda burchaklarni kesish demakdir. Sekin yakunlanish jiddiylik belgisi bo‘lib qoldi.
Ammo tezlik va ishonch hech qachon tubdan qarama-qarshi bo‘lmagan. Ular faqat hali to‘g‘ri mexanizmni topishmagan edi.
Ixcham attestatsiya ushbu tasavvurni o‘zgartiradi. Konsensus real bo‘lishi uchun baland ovozda yoki sekin bo‘lishi shart emas. U shunchaki ayni kerak bo‘ladigan paytda isbotli tarzda to‘g‘ri ekanini ko‘rsatishi kerak.
Bu vaqt bilan boshqa munosabat. Kelishuvni kutish emas, balki unga yanada samaraliroq yo‘l bilan yetib borish.
Agar yakuniy hisob-kitob ham oniy, ham haqiqatan yakuniy bo‘lishi mumkin bo‘lsa, unda ana shu barcha kutishlar evaziga aslida nimani sotib olayotgan edik?
#dusk @Dusk
$CHIP
$BORR.US
$DUSK
False Security
50%
Network Inertia
0%
Outdated assumptions
0%
Nothing useful
50%
2 Ovozlar • Ovoz berish yopildi
116
45
867
$HEMI : Uzoq
• Kirish: 0.00720–0.00740
• TP1: 0.00749
• TP2: 0.00764
• SL: 0.00699
{spot}(HEMIUSDT)
$HEMI : Uzoq
• Kirish: 0.00720–0.00740
• TP1: 0.00749
• TP2: 0.00764
• SL: 0.00699
• Kirish: 0.00720–0.00740
• TP1: 0.00749
• TP2: 0.00764
• SL: 0.00699
3
297
Nega Dusk tanlab oshkor qilish orqali “Privacy by Design”ni taqdim etadi
Biz maxfiylikni yashirish deb tushunamiz. Agar biror narsa shaxsiy bo‘lsa, u yashirilgan bo‘ladi, mavjud emas, qo‘l yetmaydigan. Bunday tasavvur maxfiylikni javobgarlikka qarshi qurilgan devordek his ettiradi.
Lekin tanlab oshkor qilish yanada sokinroq ma’noni anglatadi. Hammasini yashirish emas — nimalarni, kimga va aynan qachon kerak bo‘lsa, shuni oshkor qilish.
Bu esa maxfiylik kundalik hayotda qanday ishlashiga yaqin. Siz hammaga maoshingizni ulashmaysiz, lekin kerak bo‘lganda uni ulashasiz.
Dusk aynan shu noziklikni protokolning o‘ziga singdiradi. Maxfiylik — keyin “ustidan” qo‘shiladigan qo‘shimcha emas. U boshlang‘ich faraz.
Agar siz aynan nimalar kerakligini, bundan ortiq hech narsani oshkor qilmasdan isbotlab bera olsangiz, unda shaffoflik ta’sirchan tarzda ochib berishni talab qiladi, deb kim baribir bahslashardi?
$COW
{spot}(COWUSDT)
$BMT
{spot}(BMTUSDT)
$DUSK
{spot}(DUSKUSDT)
#dusk @Dusk
Nega Dusk tanlab oshkor qilish orqali “Privacy by Design”ni taqdim etadi
Biz maxfiylikni yashirish deb tushunamiz. Agar biror narsa shaxsiy bo‘lsa, u yashirilgan bo‘ladi, mavjud emas, qo‘l yetmaydigan. Bunday tasavvur maxfiylikni javobgarlikka qarshi qurilgan devordek his ettiradi.
Lekin tanlab oshkor qilish yanada sokinroq ma’noni anglatadi. Hammasini yashirish emas — nimalarni, kimga va aynan qachon kerak bo‘lsa, shuni oshkor qilish.
Bu esa maxfiylik kundalik hayotda qanday ishlashiga yaqin. Siz hammaga maoshingizni ulashmaysiz, lekin kerak bo‘lganda uni ulashasiz.
Dusk aynan shu noziklikni protokolning o‘ziga singdiradi. Maxfiylik — keyin “ustidan” qo‘shiladigan qo‘shimcha emas. U boshlang‘ich faraz.
Agar siz aynan nimalar kerakligini, bundan ortiq hech narsani oshkor qilmasdan isbotlab bera olsangiz, unda shaffoflik ta’sirchan tarzda ochib berishni talab qiladi, deb kim baribir bahslashardi?
$COW
$BMT
$DUSK
#dusk @Dusk
Biz maxfiylikni yashirish deb tushunamiz. Agar biror narsa shaxsiy bo‘lsa, u yashirilgan bo‘ladi, mavjud emas, qo‘l yetmaydigan. Bunday tasavvur maxfiylikni javobgarlikka qarshi qurilgan devordek his ettiradi.
Lekin tanlab oshkor qilish yanada sokinroq ma’noni anglatadi. Hammasini yashirish emas — nimalarni, kimga va aynan qachon kerak bo‘lsa, shuni oshkor qilish.
Bu esa maxfiylik kundalik hayotda qanday ishlashiga yaqin. Siz hammaga maoshingizni ulashmaysiz, lekin kerak bo‘lganda uni ulashasiz.
Dusk aynan shu noziklikni protokolning o‘ziga singdiradi. Maxfiylik — keyin “ustidan” qo‘shiladigan qo‘shimcha emas. U boshlang‘ich faraz.
Agar siz aynan nimalar kerakligini, bundan ortiq hech narsani oshkor qilmasdan isbotlab bera olsangiz, unda shaffoflik ta’sirchan tarzda ochib berishni talab qiladi, deb kim baribir bahslashardi?
$COW
$BMT
$DUSK
#dusk @Dusk
140
49
1.6k
Bugun $ETH raqamli kit $3,930,000 sotib oldi.
Endi uning Ethereum’da $53,128,000 mablag‘i bor.
{spot}(ETHUSDT)
Bugun $ETH raqamli kit $3,930,000 sotib oldi.
Endi uning Ethereum’da $53,128,000 mablag‘i bor.
Endi uning Ethereum’da $53,128,000 mablag‘i bor.
1
165
$ACE : Uzoq
• Kirish: 0.245–0.252
• TP1: 0.258
• TP2: 0.268
• SL: 0.226
{spot}(ACEUSDT)
$ACE : Uzoq
• Kirish: 0.245–0.252
• TP1: 0.258
• TP2: 0.268
• SL: 0.226
• Kirish: 0.245–0.252
• TP1: 0.258
• TP2: 0.268
• SL: 0.226
1
1
280
Kech: Tartibga solingan bozorlar va real aktivlar uchun yaratilgan
Biz ko‘pincha tartibga solish va blokcheyn bir gapda bo‘lmaydi, deb o‘ylaymiz. Biri nazoratni anglatadi, ikkinchisi esa unga qarshilik ko‘rsatish uchun yaratilgan. Bu ziddiyat ko‘p institutsional mablag‘larni uzoqdan kuzatishga majbur qildi.
Ammo tartibga solingan bozorlar yo‘qolmaydi. Real aktivlar real hayotda ahamiyatli bo‘lishi uchun huquqiy asoslar kerak.
@Dusk_Foundation bu voqelik bilan kurashmaydi. Aksincha, unga moslashib, muvofiqlikni kelishuv emas, balki xususiyat sifatida muloyimlik bilan qabul qiladi.
Bu butun suhbat yo‘nalishini o‘zgartiradi. Balki maqsad hech qachon tartibga solishdan qochish emas, balki blokcheynlar aslida nimada kuchli ekanini qurbon qilmasdan, uni ishlatish bo‘lgandir.
Agar blokcheyn bir vaqtning o‘zida tartibga soluvchilarni ham, foydalanuvchilarni ham qanoatlantira olsa, bizda bahslashadigan narsa qolarmidi?
$ACE
{spot}(ACEUSDT)
$DAX.ETF
{etf_us}(DAX.ETF)
$DUSK
{spot}(DUSKUSDT)
#dusk
Kech: Tartibga solingan bozorlar va real aktivlar uchun yaratilgan
Biz ko‘pincha tartibga solish va blokcheyn bir gapda bo‘lmaydi, deb o‘ylaymiz. Biri nazoratni anglatadi, ikkinchisi esa unga qarshilik ko‘rsatish uchun yaratilgan. Bu ziddiyat ko‘p institutsional mablag‘larni uzoqdan kuzatishga majbur qildi.
Ammo tartibga solingan bozorlar yo‘qolmaydi. Real aktivlar real hayotda ahamiyatli bo‘lishi uchun huquqiy asoslar kerak.
@Dusk bu voqelik bilan kurashmaydi. Aksincha, unga moslashib, muvofiqlikni kelishuv emas, balki xususiyat sifatida muloyimlik bilan qabul qiladi.
Bu butun suhbat yo‘nalishini o‘zgartiradi. Balki maqsad hech qachon tartibga solishdan qochish emas, balki blokcheynlar aslida nimada kuchli ekanini qurbon qilmasdan, uni ishlatish bo‘lgandir.
Agar blokcheyn bir vaqtning o‘zida tartibga soluvchilarni ham, foydalanuvchilarni ham qanoatlantira olsa, bizda bahslashadigan narsa qolarmidi?
$ACE
$DAX.ETF
$DUSK
#dusk
Biz ko‘pincha tartibga solish va blokcheyn bir gapda bo‘lmaydi, deb o‘ylaymiz. Biri nazoratni anglatadi, ikkinchisi esa unga qarshilik ko‘rsatish uchun yaratilgan. Bu ziddiyat ko‘p institutsional mablag‘larni uzoqdan kuzatishga majbur qildi.
Ammo tartibga solingan bozorlar yo‘qolmaydi. Real aktivlar real hayotda ahamiyatli bo‘lishi uchun huquqiy asoslar kerak.
@Dusk bu voqelik bilan kurashmaydi. Aksincha, unga moslashib, muvofiqlikni kelishuv emas, balki xususiyat sifatida muloyimlik bilan qabul qiladi.
Bu butun suhbat yo‘nalishini o‘zgartiradi. Balki maqsad hech qachon tartibga solishdan qochish emas, balki blokcheynlar aslida nimada kuchli ekanini qurbon qilmasdan, uni ishlatish bo‘lgandir.
Agar blokcheyn bir vaqtning o‘zida tartibga soluvchilarni ham, foydalanuvchilarni ham qanoatlantira olsa, bizda bahslashadigan narsa qolarmidi?
$ACE
$DAX.ETF
$DUSK
#dusk
104
34
1.5k
Biz shaffoflik moliyaviy tizimlarni ishonchli qiladigan narsa deb taxmin qilamiz. Ochiq daftarlar, ko‘rinadigan tranzaksiyalar, hammasi istalgan kishi tomonidan tekshiriladigan. Aynan shu mantiq ko‘pchilik blokcheynlar qanday qurilganini belgilab bergan.
Lekin shaffoflik va maxfiylik doim moliyada bir-biri bilan ziddiyatda bo‘lgan. Muassasalar o‘z pozitsiyalarini baham ko‘rmaydi. Ayrim shaxslar esa balanslarini ommaga chiqarib yubormaydi. Real dunyo hech qachon radikal ochiqlikni to‘liq qabul qilmagan.
@Dusk_Foundation shu bo‘shliq ichida turadi. Hali ham to‘g‘ri hisob-kitob qiladigan konfidentsial (maxfiy) kontraktlar. Bu maxfiylik mas’uliyatsizlikni anglatmaydi.
Yagona bir ekstremumga qaraganda buni qurish qiyinroq.
Ehtimol, taxmin hech qachon “shaffoflik” va “maxfiylik” o‘rtasida bo‘lmagandir. Balki har bir lahza aslida nimani talab qilishini topish haqida doimiy masala bo‘lgandir.
Agar moliyaviy infratuzilma ham isbotlab bo‘ladigan darajada to‘g‘ri, ham chinakam maxfiy bo‘la olsa, blokcheyn bo‘yicha qaysi taxminni birinchi bo‘lib voz kechishingiz kerak bo‘lardi?
$DUSK
{spot}(DUSKUSDT)
$BANK
{spot}(BANKUSDT)
$COTI
{spot}(COTIUSDT)
#dusk
Biz shaffoflik moliyaviy tizimlarni ishonchli qiladigan narsa deb taxmin qilamiz. Ochiq daftarlar, ko‘rinadigan tranzaksiyalar, hammasi istalgan kishi tomonidan tekshiriladigan. Aynan shu mantiq ko‘pchilik blokcheynlar qanday qurilganini belgilab bergan.
Lekin shaffoflik va maxfiylik doim moliyada bir-biri bilan ziddiyatda bo‘lgan. Muassasalar o‘z pozitsiyalarini baham ko‘rmaydi. Ayrim shaxslar esa balanslarini ommaga chiqarib yubormaydi. Real dunyo hech qachon radikal ochiqlikni to‘liq qabul qilmagan.
@Dusk shu bo‘shliq ichida turadi. Hali ham to‘g‘ri hisob-kitob qiladigan konfidentsial (maxfiy) kontraktlar. Bu maxfiylik mas’uliyatsizlikni anglatmaydi.
Yagona bir ekstremumga qaraganda buni qurish qiyinroq.
Ehtimol, taxmin hech qachon “shaffoflik” va “maxfiylik” o‘rtasida bo‘lmagandir. Balki har bir lahza aslida nimani talab qilishini topish haqida doimiy masala bo‘lgandir.
Agar moliyaviy infratuzilma ham isbotlab bo‘ladigan darajada to‘g‘ri, ham chinakam maxfiy bo‘la olsa, blokcheyn bo‘yicha qaysi taxminni birinchi bo‘lib voz kechishingiz kerak bo‘lardi?
$DUSK
$BANK
$COTI
#dusk
Lekin shaffoflik va maxfiylik doim moliyada bir-biri bilan ziddiyatda bo‘lgan. Muassasalar o‘z pozitsiyalarini baham ko‘rmaydi. Ayrim shaxslar esa balanslarini ommaga chiqarib yubormaydi. Real dunyo hech qachon radikal ochiqlikni to‘liq qabul qilmagan.
@Dusk shu bo‘shliq ichida turadi. Hali ham to‘g‘ri hisob-kitob qiladigan konfidentsial (maxfiy) kontraktlar. Bu maxfiylik mas’uliyatsizlikni anglatmaydi.
Yagona bir ekstremumga qaraganda buni qurish qiyinroq.
Ehtimol, taxmin hech qachon “shaffoflik” va “maxfiylik” o‘rtasida bo‘lmagandir. Balki har bir lahza aslida nimani talab qilishini topish haqida doimiy masala bo‘lgandir.
Agar moliyaviy infratuzilma ham isbotlab bo‘ladigan darajada to‘g‘ri, ham chinakam maxfiy bo‘la olsa, blokcheyn bo‘yicha qaysi taxminni birinchi bo‘lib voz kechishingiz kerak bo‘lardi?
$DUSK
$BANK
$COTI
#dusk
124
53
2.8k
Nega Babylon’ning BitVM3 HTLC va EOTS cheklovlarini yengib o‘tadi
Biz kripto infratuzilmasida ko‘plab aylanma yo‘llar (workaround) atrofida ish qurdik. HTLC va EOTS o‘z vaqtida real muammolarni hal qildi, biroq biz ularning cheklovlari bilinib bora boshlaganidan keyin ham ularga murojaat qilishda davom etdik.
Muqobil hali mavjud bo‘lmaganda, cheklovlar ko‘pincha ko‘rinmay qoladi.
BitVM3 esa o‘sha muqobilni jim taklif qiladi. Avvalgisini “yamoqlash” orqali emas, balki protokol darajasida majburlash (enforcement) va yakuniylik (finality) aslida nimalarni talab qilishini qayta o‘ylash orqali.
Bu — taraqqiyotning boshqa turi. Tuzatishdan ko‘ra ko‘proq asl savolni qayta ko‘rib chiqish.
Ba’zan cheklov asbobning o‘zida emas. U asbob javob berganidan keyin ham undan qancha vaqt foydalanib kelganimizda.
Agar yaxshiroq primitivlar (asosiy bloklar) har doim mumkin bo‘lgan bo‘lsa, unda biz muammoning yechimi deb o‘ylagan aylanma yo‘llar haqida nima deyadi?
$BABY
{spot}(BABYUSDT)
$BANK
{spot}(BANKUSDT)
$HOME
#baby
@BabylonLabs_io
Nega Babylon’ning BitVM3 HTLC va EOTS cheklovlarini yengib o‘tadi
Biz kripto infratuzilmasida ko‘plab aylanma yo‘llar (workaround) atrofida ish qurdik. HTLC va EOTS o‘z vaqtida real muammolarni hal qildi, biroq biz ularning cheklovlari bilinib bora boshlaganidan keyin ham ularga murojaat qilishda davom etdik.
Muqobil hali mavjud bo‘lmaganda, cheklovlar ko‘pincha ko‘rinmay qoladi.
BitVM3 esa o‘sha muqobilni jim taklif qiladi. Avvalgisini “yamoqlash” orqali emas, balki protokol darajasida majburlash (enforcement) va yakuniylik (finality) aslida nimalarni talab qilishini qayta o‘ylash orqali.
Bu — taraqqiyotning boshqa turi. Tuzatishdan ko‘ra ko‘proq asl savolni qayta ko‘rib chiqish.
Ba’zan cheklov asbobning o‘zida emas. U asbob javob berganidan keyin ham undan qancha vaqt foydalanib kelganimizda.
Agar yaxshiroq primitivlar (asosiy bloklar) har doim mumkin bo‘lgan bo‘lsa, unda biz muammoning yechimi deb o‘ylagan aylanma yo‘llar haqida nima deyadi?
$BABY
$BANK
$HOME
#baby
@BabylonLabs_io
Biz kripto infratuzilmasida ko‘plab aylanma yo‘llar (workaround) atrofida ish qurdik. HTLC va EOTS o‘z vaqtida real muammolarni hal qildi, biroq biz ularning cheklovlari bilinib bora boshlaganidan keyin ham ularga murojaat qilishda davom etdik.
Muqobil hali mavjud bo‘lmaganda, cheklovlar ko‘pincha ko‘rinmay qoladi.
BitVM3 esa o‘sha muqobilni jim taklif qiladi. Avvalgisini “yamoqlash” orqali emas, balki protokol darajasida majburlash (enforcement) va yakuniylik (finality) aslida nimalarni talab qilishini qayta o‘ylash orqali.
Bu — taraqqiyotning boshqa turi. Tuzatishdan ko‘ra ko‘proq asl savolni qayta ko‘rib chiqish.
Ba’zan cheklov asbobning o‘zida emas. U asbob javob berganidan keyin ham undan qancha vaqt foydalanib kelganimizda.
Agar yaxshiroq primitivlar (asosiy bloklar) har doim mumkin bo‘lgan bo‘lsa, unda biz muammoning yechimi deb o‘ylagan aylanma yo‘llar haqida nima deyadi?
$BABY
$BANK
$HOME
#baby
@BabylonLabs_io
114
41
3.2k
Babylon DeFi bo‘yicha ijroni ta’minlash uchun BitVM3 va garbled circuits’dan qanday foydalanadi
Biz odatda ijroni ta’minlash ko‘rinish (visibility) talab qiladi deb o‘ylaymiz. Qoidalar amal qilishi uchun kimdir kuzatishi kerak. Bu taxmin moliyaviy tizimlar haqida — on-chain bo‘lsin, off bo‘lsin — o‘ylash tarzimizga chuqur singib ketgan.
Garbled circuits esa bu fikrni jim va sokin tarzda shubha ostiga qo‘yadi. Ular yashirin kirishlar ustidan hisoblashni amalga oshirishga imkon beradi, shunda mantiqni (logikani) asosiy ma’lumotlarni oshkor qilmasdan turib bajaradi. Qoida ishlaydi. Hech kim hamma narsani ko‘rib ulgurmaydi.
Bu turdagi hokimiyat g‘alati. U shaffof emas, lekin tekshiriladigan. Ochiq emas, lekin hali ham trustless.
Ko‘p DeFi bo‘yicha ijro ochiqlikka tayanib kelgan. Bu esa biz o‘ylagan savdoda (trade-off) to‘g‘rilik va maxfiylik o‘rtasida taxmin qilganimizcha kelishuv (kelishuv) bo‘lmasligi mumkinligini ko‘rsatadi.
Agar tizim o‘z boshqaruvidagi hamma narsani ko‘rmasdan turib qoidalarni bajara olsa, nazorat (oversight) masalasida kimga ishonishimiz haqidagi qarashimiz nimani o‘zgartiradi?
#baby $BABY
{spot}(BABYUSDT)
@BabylonLabs_io
Babylon DeFi bo‘yicha ijroni ta’minlash uchun BitVM3 va garbled circuits’dan qanday foydalanadi
Biz odatda ijroni ta’minlash ko‘rinish (visibility) talab qiladi deb o‘ylaymiz. Qoidalar amal qilishi uchun kimdir kuzatishi kerak. Bu taxmin moliyaviy tizimlar haqida — on-chain bo‘lsin, off bo‘lsin — o‘ylash tarzimizga chuqur singib ketgan.
Garbled circuits esa bu fikrni jim va sokin tarzda shubha ostiga qo‘yadi. Ular yashirin kirishlar ustidan hisoblashni amalga oshirishga imkon beradi, shunda mantiqni (logikani) asosiy ma’lumotlarni oshkor qilmasdan turib bajaradi. Qoida ishlaydi. Hech kim hamma narsani ko‘rib ulgurmaydi.
Bu turdagi hokimiyat g‘alati. U shaffof emas, lekin tekshiriladigan. Ochiq emas, lekin hali ham trustless.
Ko‘p DeFi bo‘yicha ijro ochiqlikka tayanib kelgan. Bu esa biz o‘ylagan savdoda (trade-off) to‘g‘rilik va maxfiylik o‘rtasida taxmin qilganimizcha kelishuv (kelishuv) bo‘lmasligi mumkinligini ko‘rsatadi.
Agar tizim o‘z boshqaruvidagi hamma narsani ko‘rmasdan turib qoidalarni bajara olsa, nazorat (oversight) masalasida kimga ishonishimiz haqidagi qarashimiz nimani o‘zgartiradi?
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
Biz odatda ijroni ta’minlash ko‘rinish (visibility) talab qiladi deb o‘ylaymiz. Qoidalar amal qilishi uchun kimdir kuzatishi kerak. Bu taxmin moliyaviy tizimlar haqida — on-chain bo‘lsin, off bo‘lsin — o‘ylash tarzimizga chuqur singib ketgan.
Garbled circuits esa bu fikrni jim va sokin tarzda shubha ostiga qo‘yadi. Ular yashirin kirishlar ustidan hisoblashni amalga oshirishga imkon beradi, shunda mantiqni (logikani) asosiy ma’lumotlarni oshkor qilmasdan turib bajaradi. Qoida ishlaydi. Hech kim hamma narsani ko‘rib ulgurmaydi.
Bu turdagi hokimiyat g‘alati. U shaffof emas, lekin tekshiriladigan. Ochiq emas, lekin hali ham trustless.
Ko‘p DeFi bo‘yicha ijro ochiqlikka tayanib kelgan. Bu esa biz o‘ylagan savdoda (trade-off) to‘g‘rilik va maxfiylik o‘rtasida taxmin qilganimizcha kelishuv (kelishuv) bo‘lmasligi mumkinligini ko‘rsatadi.
Agar tizim o‘z boshqaruvidagi hamma narsani ko‘rmasdan turib qoidalarni bajara olsa, nazorat (oversight) masalasida kimga ishonishimiz haqidagi qarashimiz nimani o‘zgartiradi?
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
101
47
594
$PTB : Uzun
• Kirish: 0.00089–0.00092
• TP1: 0.000935
• TP2: 0.000973
• SL: 0.000819
{future}(PTBUSDT)
$PTB : Uzun
• Kirish: 0.00089–0.00092
• TP1: 0.000935
• TP2: 0.000973
• SL: 0.000819
• Kirish: 0.00089–0.00092
• TP1: 0.000935
• TP2: 0.000973
• SL: 0.000819
2
175
$ME : Uzoq
• Kirish: 0.0628–0.0633
• TP1: 0.0658
• TP2: 0.0673
• SL: 0.0618
{spot}(MEUSDT)
$ME : Uzoq
• Kirish: 0.0628–0.0633
• TP1: 0.0658
• TP2: 0.0673
• SL: 0.0618
• Kirish: 0.0628–0.0633
• TP1: 0.0658
• TP2: 0.0673
• SL: 0.0618
2
309
Nega Babylon’ning BitVM3 dizayni Bitcoin omonat kassalarini (vaults) haqiqatan ham dasturlashtiriladigan qiladi
Biz Bitcoinni ataylab sodda deb qabul qilganmiz. Bu soddalik xususiyat edi, cheklov emas. Dasturlashtirish esa boshqa zanjinlarda bo‘lgan, Bitcoin esa uzoqdan kuzatib turgan.
Lekin sodda va dasturlashtiriladigan narsa hech qachon aslida bir-biriga qarama-qarshi bo‘lmagan. Faqat ularni bir-biriga bog‘laydigan to‘g‘ri dizayn hali topilmagan.
BitVM3 bu yondashuvni jimlik bilan o‘zgartiradi. U Bitcoin’dan yanada murakkablashishni so‘ramaydi. U Bitcoin’ning mavjud qoidalari ichida allaqachon latent (yashirin) bo‘lgan dasturlashtirish imkoniyatini topadi, keyin esa aynan shuning atrofida ehtiyotkorlik bilan quradi.
Bu farq muhim. Haqiqiy dasturlashtirish degani “hammasi mumkin” degani emas. Bu, nihoyat, kerakli narsalar amalga oshishi mumkinligini anglatishi mumkin.
Agar Bitcoin’ning soddaligi har doim dasturlashtirish bilan mos bo‘lgan bo‘lsa, unda biz aslida nimani kutgan edik — kimdir bunini qurib berishinimi?
#baby
$BABY
{spot}(BABYUSDT)
@babylonlabs_io
$BTC
{spot}(BTCUSDT)
$ETH
{spot}(ETHUSDT)
Nega Babylon’ning BitVM3 dizayni Bitcoin omonat kassalarini (vaults) haqiqatan ham dasturlashtiriladigan qiladi
Biz Bitcoinni ataylab sodda deb qabul qilganmiz. Bu soddalik xususiyat edi, cheklov emas. Dasturlashtirish esa boshqa zanjinlarda bo‘lgan, Bitcoin esa uzoqdan kuzatib turgan.
Lekin sodda va dasturlashtiriladigan narsa hech qachon aslida bir-biriga qarama-qarshi bo‘lmagan. Faqat ularni bir-biriga bog‘laydigan to‘g‘ri dizayn hali topilmagan.
BitVM3 bu yondashuvni jimlik bilan o‘zgartiradi. U Bitcoin’dan yanada murakkablashishni so‘ramaydi. U Bitcoin’ning mavjud qoidalari ichida allaqachon latent (yashirin) bo‘lgan dasturlashtirish imkoniyatini topadi, keyin esa aynan shuning atrofida ehtiyotkorlik bilan quradi.
Bu farq muhim. Haqiqiy dasturlashtirish degani “hammasi mumkin” degani emas. Bu, nihoyat, kerakli narsalar amalga oshishi mumkinligini anglatishi mumkin.
Agar Bitcoin’ning soddaligi har doim dasturlashtirish bilan mos bo‘lgan bo‘lsa, unda biz aslida nimani kutgan edik — kimdir bunini qurib berishinimi?
#baby
$BABY
@BabylonLabs_io
$BTC
$ETH
Biz Bitcoinni ataylab sodda deb qabul qilganmiz. Bu soddalik xususiyat edi, cheklov emas. Dasturlashtirish esa boshqa zanjinlarda bo‘lgan, Bitcoin esa uzoqdan kuzatib turgan.
Lekin sodda va dasturlashtiriladigan narsa hech qachon aslida bir-biriga qarama-qarshi bo‘lmagan. Faqat ularni bir-biriga bog‘laydigan to‘g‘ri dizayn hali topilmagan.
BitVM3 bu yondashuvni jimlik bilan o‘zgartiradi. U Bitcoin’dan yanada murakkablashishni so‘ramaydi. U Bitcoin’ning mavjud qoidalari ichida allaqachon latent (yashirin) bo‘lgan dasturlashtirish imkoniyatini topadi, keyin esa aynan shuning atrofida ehtiyotkorlik bilan quradi.
Bu farq muhim. Haqiqiy dasturlashtirish degani “hammasi mumkin” degani emas. Bu, nihoyat, kerakli narsalar amalga oshishi mumkinligini anglatishi mumkin.
Agar Bitcoin’ning soddaligi har doim dasturlashtirish bilan mos bo‘lgan bo‘lsa, unda biz aslida nimani kutgan edik — kimdir bunini qurib berishinimi?
#baby
$BABY
@BabylonLabs_io
$BTC
$ETH
101
37
710
Ko‘proq kontentni ko‘rish uchun tizimga kiring
Binance Square'da global kriptovalyuta foydalanuvchilariga qo‘shiling
⚡️ Kriptovalyuta haqida eng so‘nggi va foydali ma’lumotlarni oling.
💬 Dunyoning eng yirik kriptovalyuta birjasi tomonidan ishonchli deb topilgan.
👍 Tasdiqlangan mualliflardan haqiqiy tahlillarni kashf eting.
Email / telefon raqami
Trenddagi mavzular
SouthAfricaProposesCryptoExchangeControls
319 marta koʻrilgan
96 muhokama qilmoqda
🚨 Janubiy Afrikaning kriptodan chiqish haqidagi savoli...
#SouthAfricaProposesCryptoExchangeControls
Janubiy Afrika kriptoni taqiqlashni taklif qilmayapti.
U kriptoning mamlakat chegaralari orqali harakatini birja-nazorat (exchange-control) qoidalari ostiga olib kirishni taklif qilmoqda.
Bu mantiqli eshitiladi — lekin kripto qayerda tobora ko‘proq ishlatilayotganini hisobga olmaguncha.
Loyihaviy hujjat doirasida ichki ruxsat etilgan kripto provayderidan xorijdagi provayderga yoki kriptodagi aktivlarni saqlamaydigan (non-custodial) hamyoniga o‘tkazmalar chegaradan tashqaridagi hodisalar bo‘lib, FinSurvga xabar berilishi kerak bo‘ladi.
Shaxslar mavjud valyuta-ayirboshlash (foreign-exchange) ruxsatnomalari orqali kriptoni tashqariga chiqarish yo‘liga ega bo‘ladi.
Ammo kompaniyalar uchun bunday taklif etilgan yo‘l bo‘lmaydi.
Va aynan shu yerda bahs qiziqarli tus oladi.
Janubiy Afrikadagi kompaniya kriptodan ichkarida foydalanishi mumkin, lekin taklif qilinayotgan hujjat kompaniyalar uchun chegaralararo kripto oqimlarini cheklaydi — bu esa xalqaro hisob-kitoblar va offshor raqamli-aktivlar treasury faoliyati kabi holatlarga ta’sir ko‘rsatishi mumkin. Sanoat guruhlari bu faoliyatni taqiqlash o‘rniga uni offshor platformalarga surib qo‘yishi mumkin, deb ta’kidlaydi.
Regulyatorning maqsadi boshqacha: ayirboshlash-nazoratidagi (exchange-control) ehtimoliy chetlab o‘tish yo‘llarini yopish va chegaralararo kapital oqimlari hamda noqonuniy moliyalashtirish bo‘yicha ko‘rinuvchanlikni oshirish.
Demak, asosiy savol aslida shunday emas:
“Janubiy Afrika kriptoni taqiqlayaptimi?”
Yo‘q.
Savol shunday:
Regulyatsiya qilingan kripto yo‘laklaridagi qat’iyroq nazorat ko‘rinuvchanlikni oshiradimi — yoki ayrim faoliyat shunchaki o‘sha yo‘laklardan tashqariga ko‘chib o‘tadimi?
Taklif hali ham 30-sentabrgacha izohlar uchun ochiq.
Sizningcha, chiziq qayerdan o‘tkazilishi kerak?
$BTC $SAGA $SUI
#CryptoRegulation #BinanceSquare #Stablecoins
Stink meaner
·1 ta layk
·24 marta koʻrilgan
SolanaCutsTargetSlotTimeTo250ms
1,972 marta koʻrilgan
124 muhokama qilmoqda
EthereumSurpasses$2700
6,240 marta koʻrilgan
150 muhokama qilmoqda