Devil9

@TermMax #TermMax Кілька днів тому я знову переглядав(ла) продукти та ринки TermMax.Спочатку я просто хотів(ла) зрозуміти, як працює його фіксована ставка за позиками та позичаннями.Але коли я заглибився(лася) в структуру навколо застави FT RWA та ринків, заснованих на строках погашення, в мене виникло одне питання. Якщо DeFi вже створив так багато дохідності, що йому все ще потрібно, щоб перетворити цю дохідність на реальний фінансовий інструмент?

Саме тут ідея TermMaxFi стала для мене ще цікавішою.З мого погляду TermMax — це не просто пропозиція фіксованого APY. Головна ставка — на створення ринку, де дохідність можна відокремити від основної суми та торгувати нею. Позикодавці знають свою фіксовану винагороду. Позичальники можуть заздалегідь зафіксувати свою вартість запозичень. Інструменти на кшталт FT формують основу, щоб зробити вартість у визначений момент часу (maturity) придатною для торгівлі.

Сторона RWA ще цікавіша. Просто перенести токенізовані казначейські зобов’язання або акції на блокчейн недостатньо. Якщо ви не можете використати це як заставу, щоб розблокувати ліквідність, або розгорнути в іншу фінансову стратегію, токенізація сама по собі виглядає неповною. TermMax, схоже, працює саме в цьому прогалині.Але є одна річ, за якою я уважно стежу. Хороші технології та великий ринок — це не одне й те саме. Реальна ліквідність, стійкий попит, участь інституцій та управління ризиками — це будуть справжні випробування наперед.

Якщо TermMax досягне успіху в майбутньому, я думаю, його роль може стати значно більшою, ніж у типовому lending-протоколі.Починаючи з фіксованого відсотка за запозиченнями і потенційно розширюючись у напрямку торгівлі дохідністю, структурованих продуктів, хеджування та інфраструктури фінансування на основі RWA.

І саме тому я починаю дивитися на TMX не просто як на токен, а як на економічний рівень ширшої екосистеми фіксованого доходу, яку TermMax намагається побудувати. @TermMax #TermMax #termMax

Чангпен Чжао (CZ) каже, що припинить використовувати публічну адресу гаманця після того, як пожертвує решту BNB і токени 币安人生. CZ заявив, що планує пожертвувати BNB та токени 币安人生, які зберігалися в адресі гаманця, яку він використовував під час тестування Trust Wallet для Giggle Academy, а потім повністю перестане користуватися цією адресою, фактично перетворивши її на адресу для «спалювання» (burn address). Він зазначив, що гаманець став захаращеним небажаними мемкоїнами; спроби спалити деякі з них лише призводили до того, що надсилалися ще токени, і це посилювало подальші спекуляції в спільноті щодо його ончейн-активності.#Write2Earn $BNB
$BTC
#TrendingTopic

ОБНОВЛЕННЯ РИНКУ: $IMX

IMX щойно пробив низхідну трендову лінію та зону підтримки поблизу 0.1055–0.1067, торгується близько 0.1279 після зниження від липневого максимуму біля 0.1500, і цей стиснень (схлопування) щільно «згортається» для наступного руху.

Утримання вище 0.1055 і прорив через 0.1130 спрямовує ціну прямо до 0.1210 та 0.1290 далі. Втрата 0.1055 відкриє нові мінімуми нижче <.$IMX #Write2Earn #TrendingTopic >

#dusk $DUSK @Dusk Минулого тижня я сидів і переглядав Explorer у Dusk та його графіки. Спершу я просто планував перевірити ціну та обсяги. Але коли почав розбиратися в мережевій активності Dusk і сценаріях використання, моя увага переключилася на інше. Мені дуже сподобалася інфраструктура Dusk для регульованих фінансів. Ідея токенізованих акцій, фондів, ETF, MMF та сертифікатів “он-чейн” відчувається зовсім інакше, ніж звичний наратив DeFi.

Потім я також подивився на Dusk Trade. Це не просто торгівля активами. Схоже, що йдеться про перенесення всього ринкового процесу в одне середовище: від онбордингу інвесторів і перевірок відповідності до підключення гаманця, координації платежів і розрахунків. Саме тут DUSK став для мене ще цікавішим. Для регульованих активів простого розміщення їх у блокчейні недостатньо. Важливо також, хто може їх купувати, хто може зберігати або передавати, яка інформація є публічною, а яка може залишатися приватною. Citadel від Dusk використовується для ідентифікації та вибіркового розкриття, тоді як Dusk Connect і розширення Dusk Wallet, схоже, роблять користувацький досвід простішим. DuskEVM і DuskVM також дають розробникам різні варіанти виконання.

Але в мене все ще є одне запитання. Технологія та бачення продукту виглядають перспективно, однак наскільки реального прийняття вже досягнуто? Коли ринок токенізованих RWA зростатиме, скільки реальної активності Dusk Trade зможе фактично охопити?

На мою думку, це буде одним із найцікавіших тестів для Dusk. Якщо Dusk зможе успішно об’єднати комплаєнс, приватність і плавний торговий досвід, її кейс використання може стати чимось більшим, ніж просто черговий наратив про блокчейн.

Поки що я хочу не лише оцінювати DUSK за ціною. Я хочу спостерігати за його реальним використанням і за активністю, яка з’явиться після запуску Dusk Trade. Яка частина Dusk Trade виглядає для вас найперспективнішою: RWA, приватність, комплаєнс чи фактичне впровадження торгівлі? #dusk $DUSK @Dusk

Виступ Марка Кьюбана, який назвав комп’ютерні чипи «новою криптою», — це точно сміливий погляд. Ми вже бачимо, як майнери біткоїна та такі компанії, як Empery Digital і Bitdeer, переходять до AI-інфраструктури та обчислювальних потужностей. Головне питання: це просто черговий хайп-цикл, чи чипи та обчислювальна потужність стають наступним великим цифровим активом? 🤔🔥$BTC
#Write2Earn

Джастін Сан відповідає після того, як Binance оголосила обмеження на транзакції за участю HTXJustin Sun заявив, що він спілкувався з Binance, яка прояснила, що її обмеження на транзакції за участю HTX та інших платформ стосуються лише користувачів у Великій Британії та ЄС. HTX не працює у Великій Британії чи ЄС і наразі веде переговори щодо врегулювання з регуляторами в цих двох регіонах. Користувачі, яких торкнулося це процесу, можуть звернутися до служби підтримки клієнтів HTX, і HTX координуватиме вирішення питання. Раніше Binance оголосила, що припинить обробку транзакцій за участю HTX, EXMO та ще дев’яти інших платформ.#Binance $BTC

ОБНОВЛЕННЯ РИНКУ: $BTC

BTC затиснуто всередині звужувального трикутника з липня; наразі він перебуває на рівні 63,089 і тисне прямо на меншу спадну лінію тренду поблизу 66,000–69,000. Це сталося після кількох місяців «поступового» руху нижче ключової лінії тренду від максимумів у жовтні. Прорив вище 66,000 відкриває рух до 69,000 і швидкої перевірки більшої лінії тренду. Втрата 60,600 і поява нових мінімумів у бік 58,200 різко відкриває простір.#BTC #Write2Earn $BTC

#BTC /USDT

Подивіться, як красиво воно відреагувало від горизонтальної підтримки. Зараз виглядає так, ніби воно загнали довгих трейдерів у пастку, і найближчими днями буде ще один пробій вниз.btc#btc $BTC

@Dusk #dusk $DUSK Останнім часом я трохи занурився в «кролячу нору» Dusk, і чим більше читаю, тим більше мене не відпускає одне питання: якщо розробники вже знають стек Ethereum, чому змушувати їх починати з нуля, щоб увійти в нову екосистему? Саме це змусило мене придивитися до DuskEVM.

Для розробника Ethereum перехід на інший ланцюг може відчуватися як повна перебудова всього робочого процесу. DuskEVM пропонує інший підхід. Solidity та Vyper усе ще працюють, а Foundry, Hardhat, viem, ethers і знайомі EVM-гаманці можуть лишатися частиною стека.
Але справа не лише в сумісності. Під капотом DuskEVM виконує виконання смартконтрактів, тоді як DuskDS відповідає за консенсус, врегулювання (settlement) і доступність даних. Транзакція проходить через секвенсер, потрапляє до L2-блоку, а потім пакетні дані публікуються в DuskDS. Коміти стану та докази помилок з’єднують отриманий стан назад із шаром врегулювання.@Dusk #dusk

Це створює різницю, яку, як на мене, легко не помітити:Швидке включення ≠ остаточне врегулювання.
Те, що транзакція швидко з’являється в DuskEVM, не означає автоматично, що базове врегулювання завершене. Для застосунків, які переміщують активи або повідомлення між DuskEVM та Dusk L1, розробникам потрібно звертати увагу на фактичний статус протоколу чи гаманця, а не лише на те, як швидко транзакція відображається.

DUSK використовується для gas, тоді як міст (bridge) з’єднує DuskEVM із Dusk L1.

І саме тому я не бачу DuskEVM просто як ще один EVM-ланцюг.

Він може стати практичною точкою входу для команд, які вже мають код на Solidity та інфраструктуру Ethereum, тоді як DuskVM краще підходить для застосунків, які хочуть контракти на Rust або WASM із глибшим доступом до приватності та можливостей zero-knowledge у Dusk L1. Частина, яка мене досі цікавить, ось яка:Чи може звична розробка для EVM стати найпростішими «воротами» в інфраструктуру Dusk, орієнтовану на приватність?

Якщо у вас уже був працюючий EVM-застосунок, ви б перенесли його на DuskEVM чи розробляли б напряму з DuskVM?

$ACE $AKE

@Dusk #dusk $DUSK Більшість людей думають, що приватність у токенізації означає приховування балансу гаманця. Це лише частина історії. Уявіть токенізований облігаційний інструмент, що переміщується між двома установами. Блокчейн може потребувати знати, що покупець має право володіти ним. У активу можуть бути правила переказів. Емітент може потребувати певної інформації. Платформа може бути змушена перевірити відповідність критеріям. Жодне з цього не означає, що кожна деталь має бути видимою всім, хто спостерігає за ланцюгом. Саме тут програмована приватність стає значно цікавішою. Замість того щоб виносити весь фінансовий робочий процес у публічний простір, правила можна вбудувати в застосунок, тоді як конфіденційна інформація лишається захищеною. Система може й надалі перевіряти те, що потрібно перевірити, не перетворюючи кожну інвесторську позицію та кожен переказ на публічні дані. @Dusk #dusk

Це має значення, тому що регульовані активи — це не просто токени. Вони несуть записи власності, дозволи, умови розрахунків та інформацію, які установи не можуть просто розкривати всьому інтернету. Dusk створює це мислення на рівні інфраструктури. DuskDS керує розрахунками та доступністю даних, підтримуючи як конфіденційні, так і прозорі транзакції. DuskEVM надає фінансовим застосункам середовище, сумісне з EVM, де Dusk використовується для gas, а приватність підтримується через модуль Hedger privacy. DuskVM додає шлях на Rust і WASM для нативних застосунків Dusk, яким потрібна логіка з урахуванням приватності. Найцікавіше — що саме це дозволяє для RWA. Приватний переказ може захистити деталі транзакції. Конфіденційний смартконтракт може піти ще далі — захистити дані та правила, що стоять за самим активом. Перевірки відповідності критеріям і вибіркове розкриття можуть відбуватися, не розкриваючи повністю всю фінансову картину. Це набагато більша ідея, ніж просто розміщувати реальні активи в блокчейні. Реальна складність — зробити ончейн-фінанси достатньо приватними для справжніх установ, зберігаючи їх водночас програмованими та перевірюваними. Саме тут DUSK стає цікавим. Чи довіряли б ви токенізованим фінансовим активам більше, якби приватність була вбудована в логіку застосунку?

@Dusk $DUSK #dusk Ми вже неодноразово чули, що прозорість — це найбільша сила блокчейну. Але ось питання: чи є публічність усього найкращим підходом для регульованих фінансових ринків?Уявіть компанію, яка переносить свою казначейську діяльність, або інвестора, який проводить ребалансування великого портфеля. Маркет-мейкер також може реалізовувати торгову стратегію. Якщо кожна деталь залишається видимою onchain, прозорість може зміцнювати довіру. Але вона також може розкрити інформацію, яку бізнеси можуть бажати тримати в приваті.

Саме тут мені цікава dusk.
Dusk не сприймає приватність як протилежність прозорості. Натомість вона дивиться на те, як чутлива інформація може залишатися приватною, тоді як уповноважені сторони все ще можуть перевірити те, що потрібно перевірити. @Dusk #dusk

Це не означає приховування інформації від регуляторів. Докази з нульовим знанням можуть допомогти довести, що певні вимоги комплаєнсу виконано, не змушуючи когось розкривати кожну особисту деталь або транзакцію публічно.

Я думаю, що це розрізнення дуже важливе для регульованих фінансів.У криптоідея про те, що все видно, може бути потужною. Але якщо ми хочемо переносити в onchain облігації, акції, ETF та інші регульовані активи, приватність може стати частиною самої інфраструктури.Саме тому програмована приватність Dusk здається більшою, ніж просто наявність приватних транзакцій. Справжнє питання ось у чому.

Чи можуть фінансові ринки стати більш прозорими, не змушуючи кожного учасника бути повністю розкритим?Якщо блокчейн може збалансувати приватність, комплаєнс, селективне розкриття та прогнозоване врегулювання в межах тієї самої інфраструктури, інституційне впровадження стане значно практичнішим.Для мене це — одна з найцікавіших речей про dusk. Це не лише про те, щоб перенести фінанси в onchain. Це про створення середовища, яке регульовані фінанси справді зможуть використовувати.

Як вам здається? Чи приватність так само важлива, як прозорість, для інституційного впровадження?$AKE $AVAAI

🚨 У BNB Smart Chain використовують нову техніку кібербезпеки для атак.

Microsoft Threat Intelligence повідомила, що зловмисники скомпрометували вебсайти та застосували техніку EtherHiding, щоб зберігати й отримувати шкідливі інструкції через смартконтракти в BNB Smart Chain. Найцікавіше — як саме націлюються на жертв. Фейкові сторінки CAPTCHA можуть змусити користувачів думати, що вони просто проходять перевірку безпеки, тоді як кампанії ClickFix і TerminalFix намагаються підштовхнути їх до виконання шкідливих команд.

Це не означає, що сам BNB Smart Chain є шкідливим. Проблема в тому, що зловмисники зловживають інфраструктурою блокчейну як механізмом для доставки інструкцій.

І це підкреслює важливий урок із безпеки Web3: блокчейн-інфраструктура може бути корисною для багатьох законних застосувань, але атакувальники також можуть знаходити творчі способи використати її. Тому безпека — це вже не лише про захист приватних ключів. Вебсайти, RPC-шлюзи, смартконтракти, браузери й навіть поведінка користувачів можуть стати частиною поверхні атаки.

Оскільки впровадження блокчейну зростає, як ви гадаєте, Web3-безпека має приділяти більше уваги захисту інфраструктури навколо блокчейнів, а не лише активів, що зберігаються на них?

MARA, найбільший публічно торгівельний майнер біткоїнів, повідомляє про 29% річне зниження біткоїн-холдингів до 35 577 BTC у 2 кварталі MARA, найбільший публічно торгівельний майнер біткоїнів, повідомила про 29% річне падіння своїх біткоїн-холдингів до 35 577 BTC у 2 кварталі 2026 року. Виручка знизилася на 27% до 175 мільйонів доларів, тоді як компанія зафіксувала чистий збиток у розмірі 611 мільйонів доларів і скоригований показник EBITDA склав від’ємні 361 мільйон доларів. Наприкінці року хешрейт зріс на 22% до 70,3 EH/s, виробництво біткоїнів збільшилося на 3% до 2 422 BTC, а денна собівартість одиниці хешрейту знизилася на 4% до 27,7 долара. Готівка та біткоїн-холдинги разом оцінювалися приблизно в 2,5 мільярда доларів.$BTC #Write2Earn

Бездіяльний рух BTC ударив у 200 разів більше за крадіжку Coldcard — при цьому на біржі потрапило небагато
Glassnode повідомила, що Bitcoin залишався в діапазоні при історично низькій волатильності, навіть коли світові акції та золото досягали рекордних максимумів. Після вразливості гаманця Coldcard, яка призвела до викрадення приблизно 594 BTC, близько 119 000 BTC, що були бездіяльними понад рік, перемістилися протягом трьох днів, але лише близько 10% дійшли до бірж, що вказує радше на міграцію гаманців, ніж на масові продажі. Спотові біржові Bitcoin ETF у США втратили приблизно 65 800 BTC у червні, тоді як імплайдована волатильність на підйомі впала до рекордно низького рівня поблизу 23%.

Останні 2 цикли, $BTC просідав біля 300W ковзної середньої. Історія, як правило, повторюється. Поточна 300W MA: $55,000
$BTC #Write2Earn #TrendingTopic

Коли я вперше почув, як люди кажуть, що TBV усуває потребу в кастодіанах і мостах, я подумав, що нарешті зникло найбільше джерело тертя Але після того, як я провів більше часу, розбираючись у дизайні, я зрозумів цікаву річ: тертя не усувається. Його просто переміщено в інше місце @BabylonLabs_io #baby

Замість того, щоб покладатися на сторонню організацію, яка утримує користувачів Bitcoin і блокує нативний BTC через Taproot — це великий крок уперед. Однак компроміс полягає в тому, що власний процес розрахунків Bitcoin тепер стає вузьким місцем. Вхід у систему все одно потребує часу, і кожному, хто очікує миттєвого руху, доведеться прийняти цю реальність

Той самий патерн проявляється під час ліквідації. Оскільки Bitcoin не був створений для високошвидкісного виконання, потрібні додаткові механізми, щоб мати справу з затримками розрахунків. Довірений посередник може зникнути, але час стає частиною архітектури

Для мене це суттєве покращення, бо безпека більше не залежить від оператора. Вона залежить від власних гарантій Bitcoin. Проте це також породжує цікаву думку

Якщо вартість участі більше не полягає в тому, щоб довіряти комусь іншому, а лише в тому, щоб чекати довше — чи люди охоче прийматимуть цей компроміс? Або чи певна частина капіталу завжди віддаватиме перевагу системам, які жертвують трохи безпеки заради швидкості @BabylonLabs_io $BABY #baby

$VIC
$BICO
#Write2Earn
#TrendingTopic
#BTC
@CZ

РЕЙТИНГ: Джим Крамер продав усі свої біткоїни через квантові ризики. ПОЇХАЛИ, БИКОВИЙ РИНОК МОЖЕ ПОЧАТИСЯ ЗАРАЗ! 🚀#Write2Earn #TrendingTopic $BTC

Coldcard підозрюють у підготовці четвертої організованої хвилі атак, яка може зачіпати ~388,9 BTC Алекс Торн, керівник досліджень у Galaxy Research, заявив, що четверта організована хвиля атак може бути спрямована проти користувачів Coldcard. У проміжку між блоками 960,778 і 960,792 218 транзакцій, що стосуються 462 адрес жертв і 216 нових пунктів призначення, перемістили приблизно ~388,9 BTC. Активність була приблизно в 45 разів вищою за базовий рівень до інциденту, і деякі кошти вже було переведено на адреси другого етапу. Схожі транзакції наразі залишаються в черзі (mempool), а підтверджені транзакції сигналізують про опцію RBF (Replace-By-Fee). Користувачам слід негайно вивести кошти з пристроїв Coldcard і використовувати вищі комісії; RBF може надати спосіб виходу для відповідних транзакцій. Раніше Galaxy Research визначила три підозрювані хвилі атак, спрямовані на адреси, згенеровані Coldcard, які зачепили 4 585 адрес і вивели 1 367,05 BTC на суму приблизно $88,6 млн.

Coldcard заявила, що зупинила відвантаження та знищила всі залишкові пристрої COLDCARD із вразливою прошивкою. Satscard, Opendime та Tapsigner не постраждали. Оновлена прошивка захищає новозгенеровані seed-послідовності, але користувачам потрібно створити нову seed-послідовність і перевести кошти з будь-якої seed-послідовності, згенерованої на вразливій прошивці.$BTC
#Write2Earn #TrendingTopic

Більшість розмов про крипто починаються з “Що цей протокол може зробити?” Нещодавно я ставлю інше запитання: що він насправді просить користувачів віддати? Саме тому Babylon тримається в мене в списку спостереження. Ключова ідея така: чисто зберегти Bitcoin нативним, зафіксувати його через власні скрипти біткоїна, уникати обгорток і мостів, які вже спричиняли реальні втрати, і дозволити цьому заставному забезпеченню потекти туди, наприклад, в Aave v4. Якщо бідний BTC, що простоює, рухатиметься так у масштабі, це справді змінює те, де живе ліквідність біткоїна on-chain. @BabylonLabs_io #baby

Але компроміси варто назвати прямо. Ставки в mainnet фіксують кошти приблизно на п’ятнадцять місяців — розблокувати частини, коли вам заманеться, не можна. Делегування Finality Provider означає переймання їхньої поведінки, бо слешинг закладений у дизайн. Ліквідації додають ще один шар. Борг в Ethereum потрібно погашати негайно, тоді як розблокування BTC на Bitcoin займає реальний час. Liquidation Liquidity Providers “перебриджують” цю прогалину, підставляючи капітал для миттєвого розрахунку. Швидкість для ліквідатора, але відкрите питання — чи механізм справді надійно з’являється за реального стресу, або просто вводить нову залежність.

Wrapped BTC уже має роки виробничої історії, глибоку ліквідність і інтеграції майже з кожним головним протоколом. TBV досі на публічному testnet, у середині аудиту та не підтверджений проти реального ринкового тиску. Більш “чистий” дизайн не автоматично знищує багаторічний гандикап.

Мій чесний висновок: це одна з найсерйозніших спроб вирішити проблему нативної біткоїн-застави, але це ще не неминучий переможець. Реальний вердикт настане після testnet, коли реальний капітал перевірить кожне припущення.

Тож реальне питання лишається таким: якщо нативна, незагорнута біткоїн-застава продовжить доводити свою ефективність, чи обрали б ви її замість wrapped BTC, чи існуюча ліквідність надто сильна, щоб її замінити? @BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $KOMA

✅ Native BTC перемагає
🔶 Wrapped BTC лишається
⚖️ Обидва співіснуватимуть
🤔 Поки рано судити