Неспокійні часи для публічних блокчейнів: L2-мережі одна за одною припиняють роботу, а L1-мережі регулярно зазнають зламів.
Щойно хакери атакували ще одну L1-мережу — @initia, через що виробництво блоків було призупинено.
Хакери скористалися помилкою, пов’язаною з MoveVM в Initia L1, щоб без обмежень карбувати токени, а потім через міжмережевий міст викачали ліквідність із реальних резервів в Ethereum.
На цей момент хакери вже вивели 2,6 мільйона доларів ліквідності з активів мосту, пов’язаних з Initia.
TVL усієї мережі Initia становить лише 5,8 мільйона доларів, тож хакери фактично опосередковано викачали майже половину ліквідності цієї мережі.
Як мережа, побудована на технологічному стеку Arbitrum Orbit, Arbitrum, схоже, дуже неохоче просуває @Enter_Elysium в офіційному акаунті X.
Станом на зараз офіційний акаунт Arbitrum у X не опублікував жодного пристойного допису-презентації Elysium. Навіть після того, як Elysium щойно оголосила в X про запуск основної мережі, Arbitrum не зробив жодного ретвіту з цитатою.
Для порівняння: Arbitrum значно активніше просуває RHC, іншу мережу на базі Arbitrum Orbit, і почав інтенсивно це робити ще на етапі тестової мережі.
Не знаю, у чому конкретно причина. Можливо, я просто надто багато тут надумав.
Як мережа, побудована на технологічному стеку Arbitrum Orbit, Arbitrum, схоже, дуже неохоче просуває @Enter_Elysium в офіційному акаунті X.
Станом на зараз офіційний акаунт Arbitrum у X не опублікував жодного пристойного допису-презентації Elysium. Навіть після того, як Elysium щойно оголосила в X про запуск основної мережі, Arbitrum не зробив жодного ретвіту з цитатою.
Для порівняння: Arbitrum значно активніше просуває RHC, іншу мережу на базі Arbitrum Orbit, і почав інтенсивно це робити ще на етапі тестової мережі.
Не знаю, у чому конкретно причина. Можливо, я просто надто багато тут надумав.
Хвиля закриття публічних блокчейнів дісталася й екосистеми Polkadot.
@AcalaNetwork — один із перших парачейнів екосистеми Polkadot — і його сестринський блокчейн Karura публічно оголосили в X, що планують вимкнути мережі за допомогою пропозиції.
Генезисний блок Acala офіційно запустили 18 грудня 2021 року. Відтоді мережа стабільно працювала майже 5 років, тож новина про її закриття викликає сум.
Раніше зупинилися Moonbeam і Moonriver, а тепер черга дійшла до Acala і Karura. Екосистема Polkadot уже вся в дірах.
Публічна основна мережа ще навіть не запущена, а про ймовірну централізовану діяльність другого рівня HyperEVM @Enter_Elysium, спрямовану на зловмисне привласнення цінності користувачів, уже стало відомо.
Усе це здійняло неабиякий галас: деяких учасників спільноти за висловлені сумніви заблокували в Telegram, а засновник @0xOmnia вніс їх до чорного списку.
У цьому дописі коротко розберемо передумови та перебіг подій: Усе почалося з того, що хтось у групі builder-ів Elysium повідомив про привілейовану адресу (0xD27392F3c657De75916fB1676855BfB56d6DeC8C), яка використовувала приватний вузол для запуску MEV-бота й отримувала значні прибутки на launchpad;
Спочатку команда визнала це й заявила, що вже відкликала відповідні права доступу до RPC. Але згодом зловмисна MEV-діяльність цієї адреси тривала, і команда змінила пояснення: мовляв, ці транзакції проходять звичайним шляхом через HyperEVM Delayed Inbox і не зловживають правами сортувальника;
Крім того, команда Elysium вдалася до таких сумнівних дій: блокувала користувачів, які продовжували ставити запитання щодо MEV, а засновник також заблокував у X людей, які висловлювали сумніви з цього приводу.
Поки що не будемо будувати теорії змови про те, чи причетні люди всередині Elysium до цих привілейованих MEV-ботів, але ставлення команди Elysium до тих, хто ставить запитання, і її дії виглядають доволі дивно.
До запуску публічної основної мережі залишився один день. У такий відповідальний момент замість того, щоб розв’язати проблему, вони вирішують проблему, заблокувавши тих, хто про неї говорить.
Цікавий факт: Пріоритетні комісії Hyperliquid досягли рекордного денного максимуму, а їхня частка — історичного максимуму.
5 листопада пріоритетні комісії сягнули денного рекорду, спаливши $HYPE на суму, еквівалентну 550 тисячам доларів; 6 листопада частка пріоритетних комісій у загальному доході також досягла рекордного рівня — перетнула позначку в 10% і становила 13,4%.
Цей ATH став типовим наслідком конкретної події: екстремальна волатильність на тлі різкого падіння американських акцій посилила конкуренцію за пріоритет у черзі та сприяла значним виплатам пріоритетних комісій.
Між Solana та Arbitrum давно не ладиться, і коріння конфлікту сягає ще рішення Robinhood обрати Arbitrum, а не Solana.
Учора ключові члени команд обох сторін відкрито обмінювалися шпильками в X, що вже виглядало вкрай непристойно. Але, схоже, це ніяк не завадило Solana переманювати людей у доволі негідний спосіб.
@solana — ключова постать екосистеми й засновник @Helius — @mert дуже невчасно залишив коментар під дописом співзасновника Robinhood @vladtenev, заявивши, що Helius спеціалізується на допомозі EVM-мережам і компаніям із переходом на Solana. Хіба це не натяк на те, щоб RHC пішла з @arbitrum і перейшла на Solana?
Виносити таке переманювання людей на загальний огляд, на мою думку, трохи негідно. Втім, наразі ні Влад, ні представники Arbitrum не відреагували.
Команди Arbitrum і Solana відкрито сваряться в X, і все через те, що офіційний акаунт Solana прорекламував новий продукт власної розробки.
Solana Labs на чолі з @toly власноруч створила мобільний торговий застосунок @leapxyz. Цей крок розкритикували, адже він, мовляв, відбирає частку ринку в наявних торгових протоколів екосистеми Solana.
Учасник основної команди Arbitrum @CocoraEth висміяв цю спробу урвати шматок пирога: якщо ончейн-розробники не хочуть, щоб їхній власний блокчейн напряму з ними конкурував, нехай обирають Arbitrum.
Керівник напряму продуктів фонду Solana @vibhu теж не змовчав і різко відповів сарказмом: якщо ончейн-розробники не хочуть, щоб у їхнього блокчейна взагалі були користувачі, нехай обирають Arbitrum.
Тепер усе перетворилося на суцільний хаос: до цієї саркастичної перепалки вже долучилися знакові постаті Solana, зокрема @rajgokal і @toly.
Команди Arbitrum і Solana відкрито сваряться в X, і все через те, що офіційний акаунт Solana прорекламував новий продукт власної розробки.
Solana Labs на чолі з @toly власноруч створила мобільний торговий застосунок @leapxyz. Цей крок розкритикували, адже він, мовляв, відбирає частку ринку в наявних торгових протоколів екосистеми Solana.
Учасник основної команди Arbitrum @CocoraEth висміяв цю спробу урвати шматок пирога: якщо ончейн-розробники не хочуть, щоб їхній власний блокчейн напряму з ними конкурував, нехай обирають Arbitrum.
Керівник напряму продуктів фонду Solana @vibhu теж не змовчав і різко відповів сарказмом: якщо ончейн-розробники не хочуть, щоб у їхнього блокчейна взагалі були користувачі, нехай обирають Arbitrum.
Тепер усе перетворилося на суцільний хаос: до цієї саркастичної перепалки вже долучилися знакові постаті Solana, зокрема @rajgokal і @toly.
Цікавий факт: Ефективність Polygon у поверненні Binance коштів, викрадених хакерами, схоже, помітно вища, ніж в Arbitrum.
Як відомо, під час злому Binance: Arbitrum заморозив і примусово перевів викрадені хакерами кошти (74,559,805 ARB і 8425 ETH) на проміжний гаманець; Polygon заморозив 70,49 млн токенів $POL на адресі хакера й подав пропозицію, спрямовану на повернення коштів за допомогою хардфорку.
Щоб повернути кошти з мережі Arbitrum, Binance доведеться чекати щонайменше 7 тижнів; для їх розблокування має бути схвалене повне голосування DAO;
А щоб повернути кошти з мережі Polygon, найшвидше знадобиться лише 1–2 тижні: повернення можна здійснити після активації хардфорку в основній мережі.
Класичний приклад того, що L2 набагато централізованіший за L1: дії Arbitrum і Polygon щодо хакера Binance.
Arbitrum спершу діє, а потім повідомляє; Polygon хоче допомогти, але не може.
Перший терміново задіяв привілейований механізм, щоб заморозити адресу хакера й примусово переказати активи — усе під ключ;
Другий може лише заморозити адресу хакера, але не здатен примусово переказати викрадені кошти;
Щоб повернути ці 70,49 млн $POL, Polygon може лише провести хардфорк, подавши відповідну пропозицію. Після її схвалення зміну стану буде застосовано, і кошти вдасться повернути.
Класичний приклад того, що L2 набагато централізованіший за L1: дії Arbitrum і Polygon щодо хакера Binance.
Arbitrum спершу діє, а потім повідомляє; Polygon хоче допомогти, але не може.
Перший терміново задіяв привілейований механізм, щоб заморозити адресу хакера й примусово переказати активи — усе під ключ;
Другий може лише заморозити адресу хакера, але не здатен примусово переказати викрадені кошти;
Щоб повернути ці 70,49 млн $POL , Polygon може лише провести хардфорк, подавши відповідну пропозицію. Після її схвалення зміну стану буде застосовано, і кошти вдасться повернути.
Якщо не станеться нічого непередбачуваного, Scroll стане наступним масштабним L2-блокчейном, який припинить роботу.
На офіційному форумі DAO Scroll опублікували нову пропозицію: перетворити бездозвільний універсальний публічний L2-блокчейн на дозвільну спеціалізовану мережу для приватного ШІ, а $SCR перенести в основну мережу Ethereum.
Простими словами, підтримувати L2-блокчейн на базі ZK Rollup для команди надто дорого. Просто закрити його — бояться зазнати критики, тож залишається лише перейти на приватний блокчейн, щоб знизити витрати й пережити перехідний період.
За даними @growthepie_eth, чистий денний прибуток Scroll ончейн становить лише кількадесят доларів. Ончейн-витрати охоплюють переважно генерацію доказів, публікацію даних у L1 і їхню перевірку, але не включають витрати на офчейн-операційну діяльність.
Якщо врахувати офчейн-витрати, збиткова робота блокчейну Scroll — безсумнівна.
Після того як він відправив альткоїни вартістю 3,3 мільйона доларів у чорну діру, у хакера, який атакував Binance, викрили ще одну грубу помилку.
Цього разу він продав альткоїни в пулі з украй низькою ліквідністю, через що майже 5 мільйонів доларів зникли в нікуди.
Згідно з даними блокчейну, адреса хакера одним махом вкинула токени $PROM номінальною вартістю близько 5 мільйонів доларів у пул Uniswap V2 PROM/WETH, який майже не мав глибини, і отримала за них 0,0316 ETH вартістю близько 71,6 долара.
У хакера, який атакував Binance, виявили грубу помилку: він переказав альткоїни на суму близько 3,3 мільйона доларів на адресу контракту токена $NEWT .
Фактично він просто відправив монети в чорну діру — їх заблоковано назавжди, повернути їх неможливо.
Ще одна помилка сталася раніше: він не переказав викрадені кошти з Arbitrum через міст одразу. Вони залишалися там кілька годин, доки Arbitrum SC не заморозила їх в екстреному порядку.
ФБР публічно закликає Thorchain співпрацювати, щоб заблокувати адреси, пов’язані з хакером Binance.
Від Bybit до KelpDAO, від Balance до Bitget, а потім і до Binance — хакери, які їх пограбували, переказували викрадені кошти через @THORChain, дійшовши згоди.
Thorchain позиціонує себе як повністю децентралізовану інфраструктуру, яка не може централізовано заморожувати кошти, тож, природно, раніше ніколи не заморожувала кошти хакерів.
Але цього разу сталося непередбачене. Під час переказу хакерами викрадених коштів реорганізація Ethereum випадково спричинила подвійне повернення коштів, що активувало механізм екстреного призупинення Thorchain. Станом на зараз переважна більшість кросчейн-свопів Thorchain і досі призупинена, тож хакерам доводиться переказувати викрадені кошти через інші мости.
Цього разу ФБР публічно закликає Thorchain співпрацювати й блокувати адреси, пов’язані з хакерами. З огляду на звичну поведінку команди Thorchain, навряд чи вони погодяться.
Starknet, яким ти його уявляєш: Швидко заморожує 428 $STRK , переказаних хакером, і рятує Binance від збитків у $19;
Справжній Starknet: 19,5 мільйона $STRK хакер вивів із гарячого гаманця Binance і успішно обміняв на 331 ETH.
Навіть якщо на це не зважати, ліквідність цих $STRK зосереджена в основній мережі Ethereum, а не в Starknet L2. Навіть якби Starknet захотів їх заморозити, він не зміг би.
Жарт про те, що Starknet заморозив 428 токенів $STRK на суму близько $19, які переказав хакер Binance, сприймайте просто як розвагу — жодних доказів у блокчейні, що це правда, немає.
Щоб скористатися привілеєм заморожування, недостатньо, щоб засновник @EliBenSasson чи будь-яка інша привілейована особа просто натиснула перемикач — так одним натисканням нічого не заморозити.
Як і в Arbitrum, у Starknet для екстреного заморожування потрібні підписи 9 із 12 учасників комітету безпеки (SC), які мають право підпису.
Та ви мені скажіть: невже Starknet доклав стільки зусиль, щоб скоординувати всіх учасників мультипідпису, лише заради того, щоб допомогти Binance повернути $19? Та я вам ні за що не повірю.
Titan Builder, імовірно, став найбільшим вигодонабувачем після хакера внаслідок атаки на Binance.
За останні 24 години доходи протоколу навіть перевищили показники стабільних монет-гігантів Tether і Circle, які довго утримували першість, сягнувши 22,83 млн доларів.
@titanbuilderxyz — нейтральний будівельник блоків в Ethereum. Він переважно агрегує публічні транзакції, приватні бандли та можливості MEV, надіслані пошуковиками, щоб формувати блоки.
Через масштабний продаж хакером викрадених активів в Ethereum під час атаки на Binance виникли різкі цінові розбіжності, що також породило значні можливості для арбітражу та MEV. Titan Builder, один із лідерів своєї ніші, завдяки високому рівню роботи (потоку ордерів від пошуковиків та ефективності алгоритмів побудови блоків) вигравав торги за право створювати більше блоків із високою цінністю, отримавши таким чином значну частку вартості MEV.
Можна сказати: три роки не відкривався — а відкрився, то заробив на три роки вперед.
У хакера, який атакував Binance, виявили грубу помилку: він переказав альткоїни на суму близько 3,3 мільйона доларів на адресу контракту токена $NEWT .
Фактично він просто відправив монети в чорну діру — їх заблоковано назавжди, повернути їх неможливо.
Ще одна помилка сталася раніше: він не переказав викрадені кошти з Arbitrum через міст одразу. Вони залишалися там кілька годин, доки Arbitrum SC не заморозила їх в екстреному порядку.
Жарт про те, що Starknet заморозив 428 токенів $STRK на суму близько $19, які переказав хакер Binance, сприймайте просто як розвагу — жодних доказів у блокчейні, що це правда, немає.
Щоб скористатися привілеєм заморожування, недостатньо, щоб засновник @EliBenSasson чи будь-яка інша привілейована особа просто натиснула перемикач — так одним натисканням нічого не заморозити.
Як і в Arbitrum, у Starknet для екстреного заморожування потрібні підписи 9 із 12 учасників комітету безпеки (SC), які мають право підпису.
Та ви мені скажіть: невже Starknet доклав стільки зусиль, щоб скоординувати всіх учасників мультипідпису, лише заради того, щоб допомогти Binance повернути $19? Та я вам ні за що не повірю.