evinlin

Роблю блокчейн-ігри вже шість років, бачив занадто багато "перший місяць DAU на вершині, третій квартал втік" блокчейн-ігор. Pixels 2024 року також є одним з них — річний дохід двадцять мільйонів доларів, web3 DAU на вершині, а результат? Інфляція токенів, продажі розбивають дно, нагороди потрапляють до групи саранчі, яка лише вміє знімати гроші. Це не перший проєкт, який потрапив у пастку, і точно не останній. Коли я відкрив сторінку з білого паперу, я засміявся — "Неправильно націлені нагороди". Кажучи простіше, це та ж схема "праця за токени, токени на фіат, фіат втік", дані, які самі себе спотворюють. Я не впевнений, чи це називається pivots, чи сповідь. #pixel
RORS — це річ, яка найжорсткіша, адже вона є відношенням: витрачаєш 1 гривню на нагороди, скільки повертається екосистемі. Наразі близько 0.8, мета — прорвати 1.0. Перекладаючи на людську мову: зараз за кожні 10 гривень нагороди, чистий збиток 2 гривні. Поріг зафіксовано на рівні 1.0, лише тоді вся економіка буде послідовною. Але знову ж таки, колеги, які пишуть свої ігри в білому папері як ARPDAU п’ятнадцять доларів, K-фактор 1.8, я ніколи не довіряв — чим більше цифри, тим більше це схоже на статистичну ілюзію білого паперу від PS. RORS принаймні дала одиницю виміру, яку можна перевірити, навіть якщо це лише допоможе мені менше бути обдуреним двічі. $PIXEL
vPIXEL — це токен, реалізований на ERC-20c, який можна витрачати лише, 1:1 забезпечений. Спочатку я думав, що це ще один трюк із замороженням, але коли сам розібрав процес токенів, зрозумів — гравці можуть безкоштовно знімати vPIXEL, але можуть витратити лише в межах екосистеми; якщо хочуть зняти PIXEL, комісія фермера 20-50% скидається. Це фактично встановлює тупий бар'єр для зняття.
Я зацікавлений у глобальному фонді Phase 2, який становить 28 мільйонів PIXEL/місяць. Динамічний розподіл звучить добре, але вага стейкінгу в основному означає, що хто має великий TVL, той і отримує. У Phase 1 три ігри з фіксованою квотою 27 мільйонів, коли Phase 2 відкриється, малий фонд буде моментально вичерпано великими китами. Врешті-решт, історія децентралізованого випуску, ймовірно, знову перетвориться на централізоване врегулювання.
@Pixels
Не слухайте нікого, хто дає гарантії. Я сам лише можу залишити десяту частину запасу, вважаючи це польовим експериментом економіки токенів, керованої даними. Якщо не програю до сліз, вважатиму це перемогою.

Коли всі ігрові компанії використовують ШІ для скорочення штату, Pixels використовує ШІ для утримання гравців
Сьогодні переглядав новини і побачив, що Thoughtworks випустила останній номер технічного радара, в якому спеціально згадувалося слово "когнітивний борг" — йдеться про те, що зараз вся технологічна індустрія занадто залежить від ШІ, код пише ШІ, дизайн створює ШІ, навіть рішення приймаються за допомогою ШІ, виглядає, що ефективність зросла, насправді ж судження команди деградує.

Потім я подумав про Pixels.
Кажучи по правді, Pixels раніше також потрапляли в цю пастку. У 2024 році вони досягли першого місця за добовою активністю в Web3 ігор, річний дохід 20 мільйонів доларів, дані справді вражаючі. Але потім команда сама проаналізувала, виявилося, що інфляція токенів занадто висока, багато користувачів приходять тільки для того, щоб вивести токени, вивели — і пішли, вся економічна модель нагадує діряве ведро. #pixel
Цікаво, що рішення Pixels зараз якраз протилежне до того, про що говорили в новинах. Інші ігрові компанії використовують ШІ для скорочення витрат, Pixels розробили AI двигун під назвою Stacked, спеціально для аналізу поведінки гравців, а потім точно надають "тим, хто дійсно грає", винагороди. Це не той випадок, коли всі отримують частку, а ШІ бачить, що ви входили в гру сім днів поспіль, завершили навчання, запросили трьох друзів, тільки тоді вам нададуть стимул. @Pixels
Ця річ по суті переносить логіку ROAS з традиційної рекламної індустрії в блокчейн-ігри, Pixels називають свою версію RORS — скільки можна заробити за кожен витрачений долар на винагороду. Наразі це число 0.8, ще не досягнуто позначки, але, принаймні, вони серйозно обраховують цю суму.
$PIXEL
Тож повертаючись до теми, інші компанії використовують ШІ для економії витрат на робочу силу, Pixels використовують ШІ для визначення, хто є справжнім гравцем, а хто просто намагається отримати вигоду. Що стосується правильності напрямку, поки що не будемо судити, принаймні, підхід виглядає доволі ясним. Але якщо RORS не перевищить 1, розблокування дуже близьке, в цій ситуації я не буду активним, просто спостерігатиму.
Як ви вважаєте, чи може стратегія використання ШІ для "антимеханізму" в блокчейн-іграх спрацювати?

Локальний приватний статус. Коли багато людей вперше бачать цю річ, їм може здатися, що це примітивно, адже в блокчейн-технологіях говорять про глобальну консенсусність, а ти все ще залишаєш частину речей локально, це звучить так, ніби ти повертаєшся до Web2. Проте, чим більше я користуюсь, тим більше мені здається, що ця штука скоріше нагадує повернення цінних речей з вітрини магазину до власного сейфу: зовні люди знають, що ти маєш право, знають, що правила виконуються, але не знають, що конкретно в твоєму сейфі. Ідея Midnight не є просто «сховати», а полягає в тому, щоб чітко розділити результати, які потрібно оприлюднити, і дані, які не повинні бути видимими. Воно використовує нульові знання для підтвердження «я кажу правду», але не показує оригінальний вміст усім. @MidnightNetwork

Моє особисте враження полягає в тому, що воно перетворює багато сценаріїв у блокчейні з «прямого ефіру життя» на «лише надання звіту про результати». Раніше багато публічних блокчейнів нагадували прозорі холодильники: що ти купив, коли купив, скільки залишилося, могли бачити всі, хто проходив повз. Midnight більше схоже на шафу для доставки їжі: ти можеш підтвердити, що цей предмет дійсно мій, що його не чіпали, і що він дійсно відповідає умовам, але ти не можеш просто так вкрасти звички споживання всієї моєї родини. І тут є парадокс: те, що насправді може допомогти бізнесу рости, - це не абсолютна прозорість, а верифікована непрозорість. Для особи це приватність, для проекту - комерційна таємниця, для установи - межі відповідності; ці три речі нарешті більше не конфліктують одна з одною.
#night

Технічні аспекти, на які я звертаю найбільшу увагу, складаються з двох рівнів. Перший рівень - це Compact, він намагається максимально розділити логіку застосунків і складні криптографічні операції, розробникам не потрібно спочатку ставати докторами наук у криптографії, щоб почати, це дуже важливо, інакше приватні блокчейни завжди залишаться іграшкою для невеликої групи людей. Другий рівень - це те, що він розділяє активи та споживання мережі на дві системи: NIGHT відповідає за управління, безпеку та ціннісне навантаження, DUST відповідає за стимулювання транзакцій $NIGHT

Отже, зараз я бачу Midnight не як ще одну ланцюг, яка говорить про приватність, а скоріше як спробу перетворити «приватність» з гасла на інженерну здатність. Багато проектів говорять про приватність, лише закриваючи дані на рівні транзакцій; Midnight більше схоже на те, що переосмислює порядок на рівні застосунків, даних і підтверджень одночасно.

Якщо розглянути наратив минулого циклу крипторинку, насправді переоціненими часто є не сама технологія, а швидкість її впровадження.

Багато проектів на концептуальному рівні можуть чітко пояснити майбутнє, але їм важко створити замкнуте коло між запуском на основній мережі, міграцією розробників, розширенням вузлів і механізмом токенів. Найбільш важливим аспектом MidnightNetwork є те, що він переходить від візійного підходу до підходу, орієнтованого на доставку. Офіційно було чітко зазначено, що основна мережа буде запущена в кінці березня 2026 року, @MidnightNetwork

Водночас продовжується розкриття інформації про міграцію розробників, підготовку Preprod, навчальні шляхи для інструментів з нульовими знаннями та модель ресурсів, необхідних для виконання транзакцій, що свідчить про те, що акцент проекту вже не лише на розмовах про конфіденційність, а й на вирішенні питання, як конфіденційні мережі можуть бути справді використані.

Моя основна оцінка цього проекту полягає в тому, що конкурентоспроможність MidnightNetwork полягає не лише в конфіденційності, а й у перетворенні конфіденційності на програмовану, перевірену та доступну можливість. Багато учасників ринку можуть сприймати конфіденційний блокчейн як більш сильний засіб приховування, але дійсно те, що потрібно інституціям та компаніям, це не повна невидимість, а захист даних за замовчуванням,

водночас з можливістю вибіркового розкриття за необхідності. Midnight обирає шлях нульових знань для смарт-контрактів, що саме і стосується цього балансу. Він намагається обслуговувати не лише окремі спекулятивні фонди, а й ті сценарії, які хочуть підвищити ефективність, не відмовляючись від вимог щодо відповідності та аудиту. Цей аспект визначає, що його логіка оцінки не може ґрунтуватися лише на емоціях, але й на тому, чи зможе мережа після запуску дійсно підтримувати більш складні потреби в додатках. #night

Дизайн токенів є ще одним ключовим аспектом. NIGHT не просто виконує роль пального для транзакцій, його більш важлива роль полягає в участі в безпеці мережі, управлінні та генеруванні DUST для обробки транзакцій. Ця структура розділяє ціннісні та використовуючі рівні, пом'якшуючи проблему, коли коливання цін токенів у традиційних публічних блокчейнах прямо впливають на витрати в мережі. Для розробників це означає, що $NIGHT

бюджет планувати легше; для додатків також є більше можливостей створити вартісний досвід, що наближається до інтернет-продуктів. Такий механізм не лише оптимізує економічну модель, а й покращує доступність продукту. Те, чого насправді не вистачає в конфіденційному сегменті, ніколи не було лише гаслом, а довгостроковим механізмом, що дозволяє розробникам наважитися на запуск і користувачам — на використання.

NIGHT зараз приблизно 0.05377 доларів, за 24 години впав на 4.83%, за 7 днів впав на 10.12%. Протягом минулого тижня діапазон був приблизно від 0.052281 до 0.062374 доларів, що свідчить про те, що в останні дні основний стан K-лінії не є горизонтальним.

Багато людей дивляться на приватність ланцюга, спочатку звертаючи увагу на те, "наскільки глибоко це приховано". Але я вважаю, що Midnight має більш інтуїтивну особливість: не в тому, наскільки жорстоко це приховано, а в тому, що спочатку вирішує питання "чи може це дійсно використовуватися звичайними розробниками".

У білому документі чітко написано, що Midnight не тільки має на меті створити ланцюг для захисту даних та метаданих, а також навмисно знижує бар'єри для розробників: використовуючи TypeScript, знайомий багатьом, у поєднанні з мовою, що називається Compact, намагається замаскувати складну частину з нульовими знаннями, щоб розробники не повинні були ставати експертами з криптографії, перш ніж почати створювати продукти.

Він також підкреслює можливість створення змішаних додатків та міжланцюгової співпраці, а не закриватися в маленькій чорній кімнаті. #night

Ви змушуєте розробників одразу почати з важкої спеціалізованої мови, складних систем доказів, абсолютно нового інструментального набору, в результаті чого концепція може бути чудовою, але екосистема – слабкою. Midnight навпаки думає: спочатку розширити шлях, потім говорити про швидкість. У білому документі навіть прямо сказано, що він хоче знизити криву навчання, спростити розгортання, підтримувати існуючі інтерфейси інструментів і сподівається в майбутньому співпрацювати з більшою кількістю блокчейнів. Простими словами, він не просто хоче створити технічну виставку, а бажає створити місце, куди розробники дійсно готові прийти працювати.
$NIGHT

Це також причина, чому я вважаю, що наратив Midnight є більш стабільним, ніж у багатьох подібних проєктів. Тому що в цій галузі приватності насправді не вистачає історій, а "можливості розробки, інтеграції та експлуатації". Ви можете просто говорити про захист приватності, але це не має сенсу; ви повинні дати команді знати, як писати, як тестувати, як підключати старі системи, як співпрацювати з іншими ланцюгами. Midnight у своєму білому документі дуже прямо викладає цю логіку: необхідно захищати дані, дозволити додаткам продовжувати працювати та не дозволити підприємствам і розробникам відмовитися через витрати та складність. @MidnightNetwork

Глядя на сьогоднішній ринок, така логіка, навпаки, дуже відповідає ситуації. За останніми даними CoinGecko, NIGHT зараз коштує близько 0.05377 долара, за 24 години знизився на 4.83%, а за 7 днів знизився на 10.12%. Протягом минулого тижня коливання складають приблизно від 0.052281 до 0.062374 долара, що свідчить про те, що основний стан K-лінії в ці дні не є горизонтальним.

Якщо ви сьогодні трохи поглянули на ринок, напевно, вже були вражені проектом ROBO. Сьогодні його ціна безпосередньо сягнула близько 0.046 долара, за один день зростання перевищило десять відсотків, а обсяги торгів в мережі досягли шістдесяти-семи десятків мільйонів доларів.

Після оголошення корейської біржі про відкриття торгівлі у воні, хвилювання серед бабусь досягло піку, плюс сьогодні ввечері всі платформи запустили п’ятдесятикратні безстрокові контракти.

Але, чесно кажучи, якщо ви лише стежите за цими кількома K-лініями, ви не тільки пропускаєте найбільшу інформаційну різницю цього часу, а й пропускаєте жахливі амбіції, що стоять за цим проектом.

Вчора вночі я всю ніч розбирав білу книгу протоколу Fabric. Ці люди на поверхні кажуть, що хочуть створити децентралізовану загальну мережу роботів, звучить як обіцянка, правда? Але коли я перегорнув сьомий розділ і побачив механізм під назвою "змішане значення графіка" (скорочено HGV), я вразився.

Реальність занадто жорстока.
Згадайте сучасні платформи таксі та доставки. Хто підтримував їх на етапі початкового запуску? Це ми, водії, кур'єри та творці. Але як тільки мережа формується, платформи монополізують право на ціноутворення, звичайні люди стають цифрами, що постійно оптимізуються алгоритмом. Якщо майбутній втілений інтелект також буде монополізований однією-двома компаніями, це буде повне пограбування фізичної праці в світі.
Ось де Fabric хоче змінити ситуацію. Вони не будують закриті імперії, а створюють публічну машинну інфраструктуру. Але виникає питання: чому світові гіки та звичайні люди повинні безкоштовно допомагати вам навчати роботів?
@Fabric Foundation

Коли мережа тільки запустилася, ніхто не заробив грошей. У цей час HGV повністю зосередив нагороди на "перевірених активностях". Чи дійсно ви подали високоякісні дані? Чи справді ви внесли обчислювальну потужність? Ви зробили справу, і система надає вам токени, що представляють право власності в мережі.#ROBO

На даний момент офіційний портал для аеродропу закривається 13 березня. Багато братів, які взяли участь на ранньому етапі, вже отримали свої бонуси. Якщо ви раніше взаємодіяли, не лінуйтеся, поспішайте отримати.

Стикаючись з потужною хвилею машинної економіки, ви обираєте спати та чекати, поки вас витіснять, чи опанувати інформаційну різницю, ставши власником супер-машини? Ви хочете дізнатися більше про те, як розробити навички чіпів в цій екосистемі?

$ROBO

Я пішов

Tether раптово заморозив 676 мільйонів usdt! 🤔

Кажуть, що це через те, що адресу визнали пов'язаною з Іраном,

тому і заморозили

Виявляється, usdt теж не безпечний, родичі, чи не варто обміняти usdt на usdc?

Багато проектів говорять про роботів, зосереджуючи увагу на апаратних можливостях, моделюванні, або на тому, скільки дій може виконати певна машина. Але те, на що варто звернути увагу в Fabric Foundation, це те, що вона не зупиняється на інтелекті окремих машин, а зосереджується на більш складному і тривалому рівні, а саме, коли все більше машин входять у реальний світ, хто визначатиме, як їх розпізнавати, як розподіляти завдання, як перевіряти поведінку, як здійснювати платежі, і за якими правилами координувати у разі розбіжностей. Офіційно це узагальнюють як управління, економіку та інфраструктуру співпраці, я вважаю, що це якраз і є перегородка, яка визначає, чи зможе мережа роботів масштабуватись. @Fabric Foundation

$ROBO
Якщо не буде цього рівня, то навіть найрозумніші роботи залишаться просто закритими пристроями. Вони можуть працювати, але важко утворити відкриту мережу. Реальний світ не є лабораторією, доставка завдань потребує меж відповідальності, розрахунки повинні бути відстежуваними, а участь машин в економічній діяльності не може безпосередньо відповідати людським рахункам та системам ідентифікації. Fabric Foundation пропонує побудувати ідентичність для машин і людей, децентралізоване розподілення завдань і відповідальності, оплату з контролем доступу, канали комунікації між машинами, що свідчить про те, що вона намагається вирішити не лише демонстраційний ефект, а й інституційні тертя, які найчастіше ігнорують під час масштабного розгортання.
#ROBO

Тому значення ROBO не можна розуміти лише з точки зору транзакцій. Відповідно до офіційного пояснення, він несе витрати на платежі, ідентичність і перевірку в мережі, також використовується для участі в координації мережі та стейкінгу, а також виконує функції управління. Дійсно важливо, що це дозволяє зменшити координаційні витрати, які раніше були розподілені між контрактами, правилами платформ, правами операторів, до єдиного механізму мережі. Той, хто зможе встановити перевірні, розрахункові та керовані публічні правила для трудової діяльності роботів, той буде ближче до оволодіння базовими інтерфейсами майбутньої роботизованої економіки. Цінність ROBO – це не лише цінність токена в певній екосистемі, але й одиниця виміру та поріг входу цієї системи правил.

Я хочу поскаржитися. Раніше мій домашній робот-пилосос щодня змагався зі мною в хитрості. Після того, як він закінчував прибирати, він йшов на вимушений відпочинок. Я навіть жартував, що він дурний, як цегла. $ROBO

В результаті, минулого тижня, коли я натрапив на проект економіки роботів Fabric Foundation, я остаточно прокинувся. Уявіть собі, що робот не лише виконує команди, а й може самостійно відкривати гаманець, приймати замовлення і заробляти гроші.
#ROBO
Як же це приємно, коли мені поділять трохи електрики, ха-ха. Я був настільки схвильований, що до півночі перевіряв дані.

Я особисто вважаю, що це дійсно інакше. Він безпосередньо з'єднує AI і реальні машини з блокчейном. Робот перетворюється з інструменту в економічного гравця, обмін даними та розрахунок завдань повністю вирішуються на блокчейні. Це набагато надійніше, ніж ті, що просто спекулюють концепцією. Я сам спробував невелику позицію.

Хоча ціни сильно коливаються, але в довгостроковій перспективі це безумовно має величезний потенціал. Нещодавно, коли велика платформа запустилася, обсяги торгів різко зросли. Я вважаю, що це справжній початок революції роботів. Друзі, ви будете з нами?

@Fabric Foundation

Обговорюючи проект, багато людей спочатку реагують на масштаб фінансування, список партнерів, популярність на ринку, немов чим більше ресурсів, тим кращий результат. Але в сьогоднішньому інформаційному середовищі справжнім дефіцитом часто є не гроші, а якісна увага.
$ROBO
Той, хто може стабільно залучати увагу будівельників, утримувати увагу користувачів, організовувати увагу спільноти, має більше шансів перетворити короткостроковий потенціал на довгострокові можливості. Фонд Fabric та ROBO, якщо хочуть встановити більш глибоку цінність, можливо, мають шукати це тут.

Увага важлива, бо вона визначає, куди спрямовуються ресурси в екосистемі. Куди розробники витрачають свій час, навколо кого готові довго працювати творці контенту, за ким готові стежити члени спільноти, з ким партнери хочуть спілкуватися в першу чергу – ці на перший погляд розсіяні дії насправді обумовлені увагою. Проект, навіть маючи фінансування, не завжди може купити тривалу увагу; навпаки, якщо вдається створити стабільну і якісну структуру уваги, це може постійно залучати таланти, інформацію та можливості для співпраці, формуючи більш потужний складний відсоток, ніж фінансування. #ROBO

Проблема в тому, що більшість проектів занадто грубо розуміють увагу. Вони прирівнюють увагу до кількості переглядів, вважаючи, що чим більше обговорень, перепостів, красивих цифр, тим більшою є активність екосистеми. Але перегляди не рівнозначні закріпленню, популярність не рівнозначна довірі. Багато трафіку – це лише короткочасні затримки, які не перетворюються на будівництво і не перетворюються на довгострокове визнання. Справжня цінність уваги не в тому, щоб один раз подивитися, а в тому, щоб хотіти повертатися знову; не в тому, щоб взяти участь в одному обговоренні, а в тому, щоб бути готовим постійно вкладати своє судження; не в короткострокових спостереженнях, а в тому, щоб довгостроково розподілити свій час в цій екосистемі.

@Fabric Foundation

Ринки завжди люблять зосереджувати увагу на кривій зростання, популярності спільноти та короткострокових угодах, але чи може екосистема пройти довгий шлях, в кінцевому рахунку, залежить від того, чи має вона свою цінову владу. Без цінової влади, навіть якщо буде галас, це лише послідовники; з ціновою владою, навіть у коливаннях, можна зберігати напрямок. Однією з тем, яку варто глибше обговорити, є те, чи мають Fabric Foundation і ROBO можливість перетворити "ціність участі" на "цінову здатність".
$ROBO

Проблема багатьох проектів не в тому, що немає користувачів чи оповідань, а в тому, що цінність завжди залежить від зовнішніх емоцій. Коли ринок активний, усе здається перспективним; коли ринок холодний, усі обіцянки стають тягарем. Причина проста: ця екосистема не встановила внутрішні стандарти оцінки цінності, і приймає лише ту ціну, яку диктує зовнішнє середовище. Вона не може пояснити, чому варта грошей, і не може довести, чому її ресурсний розподіл є ефективним, тому ціна залишається лише емоційно обумовленою.

Якщо Fabric Foundation хоче сформувати справжню довгострокову здатність, ключовим є не лише розширення мережі, а й створення внутрішньої самопослідовної рамки оцінки цінності. Які види будівництва заслуговують на первинну підтримку, які внески можуть створити складний відсоток, які види співпраці можуть стати довгостроковими активами - ці питання, якщо не отримають чіткої відповіді, екосистема зможе покладатися лише на тимчасові гарячі точки. Справжня сильна система не переслідує кожного разу тренди, а може вкласти обмежені ресурси у найбільш посилюючі її структуру позиції.#ROBO

Значення ROBO тут не просто в тому, щоб бути об'єктом торгівлі, а в тому, щоб слугувати певною мірою цінності. Його важливість полягає в здатності перетворити внутрішні дії екосистеми, які спочатку були розпорошені, неясні та важко порівнянні, на більш чіткий порядок цінностей. Розробка, контент, просування, співпраця, організація - ці роботи корисні для екосистеми, але їх потрібно помістити в одну й ту ж логіку оцінки, щоб сформувати справжню цінову основу. Інакше кожен тип внеску говоритиме своїми словами, розподіл ресурсів стане все більш хаотичним, врешті-решт призведе до "хто говорить, той отримує ресурси, хто будує, той розмивається".

Суть цінової влади полягає в тому, щоб поступово змусити ринок прийняти ваш внутрішній порядок. Іншими словами, зовнішні причини, чому готові запропонувати вищу оцінку, не в тому, що ви розповіли більшу історію

@Fabric Foundation