Veridise Re-poster
59 Публікації
Veridise Re-poster
Hardening blockchain security with Formal Methods — Industry-leading security audits and tools for smart contracts, blockchain, and zero-knowledge.
0 Підписки
1 Підписники
2 Вподобань
Публікації
Усі
Відео
Переглянути переклад
If you are curious about how $27M can exit a system through a simple reward calculation, @FormallyJon provides a clear breakdown of the situation. The true vulnerability was an underlying flaw in the accounting logic, which caused identical tokens to be registered two separate times. The system recognized the funds first as a deposit that the protocol was obligated to return, and then separately as an earned reward. Crucially, both of these balances were made available for withdrawal. While a reentrancy exploit functioned as the delivery mechanism for the attack, the flawed accounting was the actual bug.
Переглянути переклад
Network upgrades on Mina can compel every zkApp to update its verification key, a demand that causes standard multisig setups to fail completely when trying to adapt. To resolve this challenge, Mina Multisig implemented an approach utilizing FROST. Before @nori_zk released this system on @MinaProtocol, Veridise conducted a thorough review of the solution, and this evaluation is currently documented on AuditHub. The software is now completely open source, making it an excellent resource for any Mina team working on wallet applications or self-custody tools.
Переглянути переклад
The entire concept of being self-custodial fell apart as soon as individuals were required to deposit their assets into the spending contract for Rain. We witnessed a loss of $500K at Avici, along with $430K disappearing at Tria. In the end, any assertions about maintaining custody are completely meaningless if the routing contract you rely on happens to contain a vulnerability.
Переглянути переклад
Asset managers and risk curators are now able to provide yield from just one deposit because the contracts from @Lombard_Finance accurately price Bitcoin deposits across various shards and converters. This setup allows for seamless vault migrations that successfully carry the correct share price forward. Prior to the platform scaling up with actual deposits, Veridise conducted a comprehensive review of the system.
Переглянути переклад
It is completely possible to build a ZK circuit that passes all of your validation tests while actually computing an entirely unintended result. A new open source verifier called LLEQ has been created specifically to detect this exact issue, and it is officially live right now.
Щоб виявляти баги, які можна знайти за допомогою штучного інтелекту, добровільна red team група, що складається з 20–25 розробників, уже перевірила більшість відкритого програмного забезпечення для Bitcoin. Реальність сьогодні така, що зловмисникам більше не потрібні роки експертизи, адже тепер достатньо однієї недорогої моделі. Через таке швидке зміщення підхід із хаотичними ad hoc перевірками просто не встигатиме. Надалі гарантовано доведені гарантії безумовно будуть потрібні.
Панелісти цього тижня винесли попередження щодо суттєвого зсуву в цифровій безпеці. Історично кіберзлочинці здебільшого ігнорували гаманець на $20K, бо необхідні зусилля значно перевищували потенційний фінансовий результат. Поява AI-агента повністю усуває ту попередню невідповідність «витрати/вигода». Використовуючи цю технологію, один нападник тепер має можливість атакувати всіх одночасно. Цікаво, що реальна небезпека ніколи не була пов’язана самим AI. Проблема в тому, що наша поточна логіка гаманця була спеціально розроблена для захисту від людського нападника.
У цьому випуску Auditor's Take @FormallyJon висвітлює фундаментальний принцип, що лежить в основі кожного пулу з сталою добутком. Такі пули працюють безпечно за однієї ключової умови: зовнішні сили не повинні взаємодіяти з їхніми резервами. Щойно базове припущення порушується, гарантії, які надає пул, руйнуються разом із ним.
Оскільки розробники Ethereum готуються до оновлення 2027 Hegotá, вони активно звужують список із 66 пропозицій. Поки FOCIL уже зайняв своє місце в майбутньому оновленні, найґрунтовніші суперечки точаться навколо конкретних EIP. Ці пропозиції мають на меті надати приложениям для приватності базовий рівень, який повністю усуває потребу в довірених посередниках. Зрештою, обрані рішення визначать точну площину атаки, яку кожному ZK-аудитору згодом доведеться досліджувати.
У цьому випуску Auditor's Take @FormallyJon розбирає конкретний баг із послідовністю, який нещодавно спорожнив Future Protocol. Суть проблеми полягала лише в трьох стандартних операціях: передача, виклик синхронізації (sync) і спалення (burn). Коли ці команди виконуються в правильній послідовності, все працює точно так, як задумано, і нічого незвичного не відбувається. Однак якщо запустити ті самі кроки в неправильному порядку, з пулу було спорожнено 4,6 млн доларів.
Виконання спалювання, синхронізаційного виклику та передачі в правильній послідовності гарантує, що все працює нормально, без інцидентів. Однак запуск цих самих трьох дій у неправильному порядку призводить до тяжких наслідків. Саме цей конкретний сценарій і призвів до вилучення $4.6M із пулу. У найновішому випуску Auditor's Take @FormallyJon надає детальний розбір точного багу з послідовністю, який осушив Future Protocol.
Під час презентації на ETHCC @FormallyJon поділився важливою перспективою щодо безпеки цифрових активів. У 2024 році експлойти в смартконтрактах призвели до втрати $348 мільйонів. Сущева причина цих втрат полягає в тому, що стандартні інструменти моніторингу зазвичай спрацьовують лише після початку вторгнення, тож скомпрометовані кошти вже зникають до того, як хтось це помітить. Нам потрібно змінити стратегію й виявляти ці вразливості проактивно, а не кидатися виправляти їх лише після того, як користувачі їх виявили.
Нещодавно три десятки криптокомпаній подали запит до AI-лабораторій із проханням надати їм ідентичні наступальні можливості, які вже є у зловмисників. Потрібно пам’ятати, що досягнення рівності в пошукових функціях не означає автоматичного досягнення рівності в гарантіях безпеки. Хоча модель штучного інтелекту може прокреслити значно більше шляхів, ніж будь-яка людина, вона залишається неспроможною перевірити маршрути, яких вона ніколи насправді не відкривала.
Математична гіпотеза, яка протрималася 87 років, нещодавно була спростована Клодом Фейблом 5. Цікаво, що знайдений контрприклад успішно проходить стандартну перевірку оборотності. Оскільки ж він спрямовує три різні вхідні дані в один і той самий ідентичний вихід, однак його все одно неможливо інвертувати.
Ця ситуація наочно показує, що просте проходження перевірочного тесту не є справжнім доказом. Саме в такій логічній прогалині існують недовизначені ZK-баги.
Ця ситуація наочно показує, що просте проходження перевірочного тесту не є справжнім доказом. Саме в такій логічній прогалині існують недовизначені ZK-баги.
Історично дослідження безпеки в просторі ZK були сильно фрагментованими. Якщо ви розробляєте певну утиліту для Circom, той самий ресурс абсолютно не дає жодної цінності командам Halo2. Так само, обираючи роботу з Noir, розробники Circom залишаються повністю осторонь. Оскільки галузі бракувало спільної основи, на яку можна було б спиратися, чудові дослідження неминуче залишаються замкненими всередині окремих середовищ. На щастя, поява LLZK повністю змінює цю всю динаміку.
LLZK тепер має власну GitHub-організацію, окрему від Veridise.
Фонд Ethereum фінансував два раунди. Galois уже незалежно зробив внесок у бекенд.
Проєкти спільноти, що спираються на IR, можуть жити там. Що б ви хотіли побачити?
Фонд Ethereum фінансував два раунди. Galois уже незалежно зробив внесок у бекенд.
Проєкти спільноти, що спираються на IR, можуть жити там. Що б ви хотіли побачити?
Ось сміливий погляд на сучасний ландшафт. Найважливіший невирішений виклик для інструментів ZK насправді не має нічого спільного з продуктивністю. Проблема полягає в тому, що немає спільної базової основи. Оскільки універсального базового рівня не існує, кожній окремій екосистемі доводиться з нуля будувати власну систему безпеки. Мені б хотілося почути вашу думку щодо цієї ситуації. Ви поділяєте цей погляд або вважаєте, що занепокоєння щодо фрагментації перебільшене?
Ми з радістю повідомляємо, що LLZK V1.0 офіційно доступна для публічного використання. Розроблена як спільне проміжне представлення, ця платформа спеціально підтримує інструменти для безпеки ZK. Розробники помітять, що будь-яка мова програмування, скомпільована до LLZK, миттєво відкриває можливості ZK Vanguard для статичного аналізу та Picus для формальної верифікації. Головна перевага полягає в тому, що ви можете безперешкодно використовувати ці ресурси, повністю уникаючи потреби відтворювати будь-який інструмент з нуля. Станом на цей запуск наші активні фронтенди наразі підтримують Halo2 і Circom. Щоб глибше ознайомитися з цим релізом, будь ласка, відвідайте повне оголошення за адресою https://veridise.com/blog/veridise-announcements/llzk-v1-0-a-new-phase-for-zk-shared-infrastructure/
Під час EthCC найпопулярнішим питанням, яке люди ставили, було те, як формальна верифікація співвідноситься з аудитом за допомогою ШІ.
Ці два підходи насправді намагаються відповісти на принципово різні запитання. Штучний інтелект призначений для виявлення відомих шаблонів. Натомість формальна верифікація забезпечує зовсім інший рівень гарантій: вона доводить, що конкретні властивості залишаються істинними для кожного можливого вхідного набору.
Очевидно, що ця сфера досліджень значно виросла й перестала бути лише нішевою темою. Підкреслюючи її широку важливість, Фонд Ethereum офіційно виділив $2 млн на розвиток формальних методів.
Ці два підходи насправді намагаються відповісти на принципово різні запитання. Штучний інтелект призначений для виявлення відомих шаблонів. Натомість формальна верифікація забезпечує зовсім інший рівень гарантій: вона доводить, що конкретні властивості залишаються істинними для кожного можливого вхідного набору.
Очевидно, що ця сфера досліджень значно виросла й перестала бути лише нішевою темою. Підкреслюючи її широку важливість, Фонд Ethereum офіційно виділив $2 млн на розвиток формальних методів.
Неочевидна проблема непомітно впливає на екосистему інструментів безпеки ZK уже сьогодні, а саме — критична фрагментація. Наразі розробникам доводиться працювати з цілком унікальним набором інструментів для кожної окремої системи доведення та кожної мови програмування, з якою вони стикаються. Це означає, що базову інфраструктуру доводиться щоразу відбудовувати з нуля. Зрештою, здатність команди розробників успішно виявляти помилки в схемах (circuit bugs) ніколи не має залежати від конкретної мови ZK, яку вона вирішила використовувати.
Увійдіть, щоб переглянути інший контент