Kaan Kaya 1

$ETH Burn Data Is Easy to Read the Wrong Way Ever since Ethereum introduced fee burning, people have become obsessed with whether $ETH is inflationary or deflationary at any given moment. It's an interesting metric, but I think treating deflation as automatically bullish misses what actually determines how much ETH gets burned. More network activity generally means more fees and potentially more ETH removed from supply. If activity becomes cheaper or shifts toward Layer 2s, less ETH may be burned on mainnet even if the broader Ethereum ecosystem is functioning exactly as intended. In other words, lower burn can sometimes accompany improvements in scalability. That's what makes Ethereum's monetary policy interesting to follow. Supply isn't changing according to one simple issuance schedule anymore; issuance, staking and network demand all interact. I'd rather understand what's causing the supply change than celebrate the word "deflationary" by itself. #ETHBlockchain #ETHFoundation

The $DOGE Supply Debate Is Usually Missing Something Whenever $DOGE comes up, someone eventually points out that it doesn't have Bitcoin's fixed supply. That's true, but simply calling Dogecoin "inflationary" misses an interesting detail: its issuance is roughly fixed in absolute terms rather than growing proportionally with the existing supply. That means the percentage inflation rate declines as the total supply becomes larger. The same number of newly issued DOGE represents a smaller percentage of the overall supply each year. It's quite different from a system where issuance itself keeps increasing at the same percentage rate indefinitely. None of that tells you what DOGE should be worth, of course. But I think it's a good example of why tokenomics discussions need more context than "fixed supply good, inflation bad." How new supply is created can matter just as much as whether new supply exists at all. #Macro Insights# #Altcoin Season#

I Don’t Think Bitcoin’s Halving Should Be Treated Like a Countdown to a Rally ❗ Every four years, the same narrative appears around $BTC : issuance gets cut in half, supply becomes scarcer, and therefore price should go up. The first two parts are mechanical. The third is where things get much more complicated. The halving reduces the flow of newly mined Bitcoin, but miners are only one source of potential selling. Long-term holders, ETFs, exchanges, funds and traders collectively move much larger pools of existing BTC. At the same time, reducing miner revenue can change miner behaviour, particularly for operators with higher electricity costs or less efficient hardware. I still think the halving matters, just not as a switch that suddenly creates a bull market. Its effect is better understood as a persistent change to Bitcoin's new supply that interacts with whatever demand happens to exist afterward. If demand is weak, scarcity doesn't magically manufacture buyers. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Stop Chasing New Users. Start Monetizing the Ones You Have. Industry tracking for 2026 puts neobank users at roughly 350 million, with $BTC -era digital banks now responsible for around 40% of new accounts in the US. By distribution, neobanks won. And still, over 76% run unprofitable, with ARPU sitting under $30 for many, against $70–80 for the category's actual leaders. That’s not a growth problem – it's a monetization problem. The product catalog never caught up to the base it was built to serve. 👉 An engaged base doesn't stop transacting just because your catalog is thin – it transacts somewhere else. Trading apps and crypto platforms are harvesting financial activity that started inside a neobank's own app, from users a neobank already paid to acquire. So the profitable path isn't "more users per existing revenue line." It's more revenue lines per user you already have. WhiteBIT Crypto-as-a-Service could serve as a white-label crypto layer that plugs into the base you already built, generating transaction economics under your own brand from week one – outcomes still depending on execution and adoption, as with any new line. https://institutional.whitebit.com/crypto-as-a-service?utm_source=coinmarketcap&utm_medium=caaskkp&utm_campaign=post 🧩 It comes with 340+ digital assets available across 80+ networks, 96% of assets secured in cold storage, and full customization on branding and flows – deployable via API in as little as 4 weeks. The acquisition math already happened; the ARPU math hasn't been run with a crypto line in it. Run it and see if catalog monetizes the base you already paid for, or is it still waiting for more users? Disclaimer: This is not financial or investment advice. DYOR before making any decisions. Use at your own risk. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Чому $AAVE стає цікавішим, коли зростає запозичення TVL зазвичай є першим числом, яке називають, коли говорять про $AAVE, але я думаю, що активність із запозиченнями дає більш цікаву картину того, що насправді відбувається всередині ринку кредитування. Депонувати мільярди доларів у протокол — це одне; мати користувачів, які готові платити за те, щоб позичити цей капітал, — зовсім інше. Співвідношення між депозитами та запозиченнями важливе, тому що ринкам кредитування потрібні обидві сторони. Великі обсяги наданого капіталу за відносно невеликого запозичення можуть забезпечити вражаючий TVL, але водночас залишити значну частину цього капіталу недовикористаною. Водночас вища завантаженість впливає на ставки і може залучати більше пропозиції, доки ринок не знайде новий баланс. Саме тому я б не оцінював кредитний протокол лише за тим, скільки грошей у ньому лежить. Якщо я намагаюся зрозуміти, чи людям справді потрібен цей продукт, то мені краще знати, що саме вони готові платити за запозичення. #Макроінсайти# #Сезон альткоїнів#

Чому біткоїн може виглядати спокійним прямо перед тим, як ринок стане хаотичним Періоди низької волатильності у $BTC завжди описують як нудні, але я думаю, що це одні з найцікавіших періодів для спостереження. Коли ціна тижнями тримається в межах вузького діапазону, трейдери продовжують нарощувати позиції, навіть якщо сам графік майже нічого не показує. Відкритий інтерес може зростати, позиціонування в опціонах змінюватися, а кредитне плече накопичується навколо дедалі більш очевидних рівнів підтримки й опору. Це не підказує, у який бік зрештою проб’ється біткоїн. Натомість це говорить про те, що відносно невеликий рух може раптово змусити багатьох трейдерів відреагувати одночасно. Спрацьовують стопи, ліквідуються позиції з використанням кредитного плеча, і те, що виглядало як спокійний ринок, може стати дуже швидким. Саме тому я не сприймаю автоматично низьку волатильність як низький ризик. Іноді ринок узагалі не є неактивним; просто цікаве відбувається не в ціні, а в позиціонуванні. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Панель приладів, яку показує мій My Miner, vs. та, яка реально рахує 😉 Минулого місяця я прошив нову версію firmware на одному зі своїх $BTC SHA256-ригів — звичайне оновлення, яке я робив десяток разів. Власна панель мінера виглядала нормально. Через кілька годин, перевіривши панель пулу, я помітив, що ефективний hashrate там був помітно нижчим, ніж те, що показував пристрій. Спершу я інстинктивно звинуватив пул у недорахунку share, тож провів два дні, перевіряючи криві роботи вентиляторів, ліміти потужності та термічне тротлінгування, переконаний, що моє залізо краще за будь-що “знає” власний вихід. 🔧 Підтримка нарешті підказала правильний напрям: версія firmware непомітно змінила форматування share під час відправлення, і Stratum-з’єднання WhitePool вловило невідповідність, бо воно відстежує кожну надіслану share з малою затримкою, а не довіряє підрахунку пристрою. Пул не недораховував нічого. Це був єдиний чесний показник у кімнаті. bit.ly/4xeayP8 Це по-новому розставило акценти на двох панелях для мене. Дисплей мого мінера — це самозвіт домашнього завдання, тоді як пул бачить оцінену версію — ті share, які реально надійшли та були зараховані в виплату FPPS. Тепер, після будь-якого оновлення firmware, перевірка hashrate з боку пулу проти даних пристрою — це просто стандартний крок. ⚙️ Я думаю, більшість майнерів за замовчуванням довіряють числу, яке показує їхнє власне обладнання, бо воно прямо на екрані, але це ніколи не було “тим самим” числом, яке мало значення. Той показник, який бачить пул, — от і все. Дисклеймер: Це не є фінансова або інвестиційна порада. Зробіть власне дослідження (DYOR) перед ухваленням будь-яких рішень. Використовуйте на власний ризик. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Панель керування, яку показує мій майнер, проти тієї, що справді підраховує 😉 Минулого місяця я прошив нове firmware на один зі своїх SHA256-риґів — рутинне оновлення, яке робив десяток разів. Власна панель майнера виглядала нормально. За кілька годин, коли я перевірив панель пулу, ефективний hashrate там був помітно нижчим, ніж те, що повідомляв пристрій. Моя перша інтуїція була звинуватити пул у недорахунку shares, тож я провів два дні, “підкручуючи” fan curves, power limits і термальне тротлінгування, переконаний, що моє залізо краще знає свій власний результат, ніж будь-що нижче по ланцюгу. 🔧 Підтримка нарешті вказала мені правильний шлях: версія firmware тихо змінила форматування shares під час відправлення, і Stratum-з’єднання WhitePool упіймало невідповідність, бо воно відстежує кожну надіслану share з низькою затримкою, замість того, щоб довіряти підрахунку пристрою. Пул не недораховував нічого. Це була єдина чесна цифра в кімнаті. https://bit.ly/4xeayP8 Це по-новому розставило для мене акценти між двома панелями. Дисплей мого майнера — це самозвітне домашнє завдання, а пул бачить оцінену версію — ті shares, які реально дійшли й зарахувалися до виплати FPPS. Тепер, після будь-якого оновлення firmware, перевірка hashrate з боку пулу проти показника пристрою — це просто стандартний крок. ⚙️ Я думаю, що більшість майнерів за замовчуванням довіряють числу, яке показує їхнє власне обладнання, бо воно прямо на екрані, але це ніколи не було тим самим числом, яке насправді мало значення. Те, що бачить пул — ось воно. Дисклеймер: це не є фінансовою або інвестиційною порадою. Зробіть власне дослідження (DYOR), перш ніж приймати будь-які рішення. Використовуйте на власний ризик. #Аналіз ціни BTC# #Прогноз ціни Bitcoin: який наступний крок у Bitcoins?#

Створюй, збирай або поглинай: Мій погляд на «Sixty Chains» 👀 Я постійно бачу, як команди виносять на маркетингову сторінку фразу «60 підтримуваних активів», наче це трофей. І формально це не помилка, адже кожен із тих шістдесяти реально виконує роботу. Але ніхто не рахує, що коштує продовжувати змушувати їх працювати 😬 Шістдесят активів, зібраних як шістдесят окремих інтеграцій, — це не шістдесят розв’язаних проблем. Це шістдесят відкритих: формати адрес, історії форків, способи «тихо» виходити з ладу в ту хвилину, коли BTC$BTC має волатильний день — і кожен ланцюг перевантажується одночасно. Покриття й операційне навантаження зростають рівно в одному темпі, і майже ніхто не закладає це в бюджет. У моїй новій статті Medium я пояснюю, чому ця цифра непомітно вимірює ризик більше, ніж силу, і розбираю три реальні способи, як команди зрештою несуть це навантаження. Також покажу, як Cobo, WhiteBIT і Stripe кожна по-своєму розподіляють межу між «сирим» покриттям і тим, хто насправді відповідає за підтримку. 👉 Прочитай повну статтю тут: https://medium.com/@kkayaann456/three-ways-to-carry-the-weight-of-sixty-chains-9cbd6f42e665 #BTC Ціновий аналіз# #Прогноз ціни Bitcoin: Який буде наступний крок біткоїна?#

У Ethereum дивна проблема: успіх може зробити його цифри гіршими 😬 Зараз із $ETH відбувається дивна історія, коли частина обчислень відходить від основної мережі. Деякі розробки, створені, щоб зробити Ethereum зручнішим, також можуть зменшувати враження від традиційних показників активності в основній мережі. Якщо користувачі можуть дешево здійснювати транзакції через рівень 2 (Layer 2), тоді менше причин змушувати кожну дрібну транзакцію напряму змагатися за блокспейс Ethereum. Тож, якщо дивитися лише на транзакції або комісії в основній мережі, можна дійти дивного висновку: покращення, які успішно переміщують активність в інше місце, спочатку можуть виглядати як зниження користування. Я думаю, що через це Ethereum стає все складніше аналізувати за допомогою одного дашборда. Треба вирішити, чи ви вимірюєте Ethereum як блокчейн, чи Ethereum як ширшу економічну систему, побудовану навколо нього, адже ці два погляди тепер можуть давати напрочуд різні відповіді. #ETHBlockchain #ETHFoundation

Глибина ліквідності вирішує ще до того, як ви навіть уклали угоду 👀 Торгівельний стіл нещодавно прорахував показники для кошика з 10 альткоїнів. Зворотні тести показали сильні результати. Але щойно почалося реальне виконання, все змінилося. П’ять із десяти пар мали надто тонкі стакани, щоб поглинути інституційні обсяги, і непомітно спред/проскальзування повільно «з’їдало» помітну частку переваги. $ETH і топ-ліквідні назви заповнювались коректно та без проблем. Інші ж перетворили чітку тезу на дорогий урок. 🕳️ Цей патерн трапляється постійно. Менеджери портфелів і команди казначейства вкладають реальну роботу в підбір розміру та розподіл, а потім спостерігають, як глибина, а не напрям, визначає результат. Це рідко буває поганим рішенням. Зазвичай це проблема майданчика/ліквідності. Саме для цього й призначена спеціалізована інфраструктура маркет-мейкінгу, щоб це виправити. 🔧 Візьмімо як можливий приклад програму Gate Market Maker Program. https://www.gate.com/institution/market-maker-program?utm_source=coinmarketcap&utm_medium=kkclfb&utm_campaign=post Що вона пропонує: ✔ від’ємні комісії maker до -0.015% для відповідних маркет-мейкерів ✔ високопродуктивні API, колокацію та ринкові дані в реальному часі + історичні дані ✔ рівень для старту (MM+1), який знижує бар’єр входу для нових учасників Суть не складна: глибина ліквідності визначає якість виконання ще до того, як вашій стратегії взагалі дадуть шанс. Отже, яка частина недовиконання вашого останнього кошика була наслідком таймінгу, а яка — самого стакана ордерів? Застереження: це не є фінансовою або інвестиційною порадою. Зробіть DYOR перед ухваленням будь-яких рішень. Використовуйте на власний ризик. #ETHBlockchain #ETHFoundation

Інтересний $BTC-метрик, який, на мою думку, стає особливо показовим після великого розпродажу Після масштабної корекції $BTC я люблю дивитися на реалізовані збитки, а не одразу намагатися вгадати, чи ми вже знайшли дно. Ціна показує, наскільки впав біткоїн; дані on-chain щодо собівартості можуть підказати, чи справді учасники ринку капітулювали під час цього руху. Є важлива різниця між тим, як біткоїн падає на 15%, коли більшість власників просто сидить і тримає, і тією ж самою з інших сценаріях просадкою, але зі значними обсягами BTC, які переміщуються та продаються нижче ціни придбання. У другому сценарії ціновий рух, схоже, змусив деяких інвесторів залишити позиції, а не просто спостерігати за нереалізованим збитком на екрані. І все одно це не робить реалізовані збитки якимось магічним індикатором дна. Капітуляція може тривати набагато довше, ніж хтось очікує. Але коли я намагаюся зрозуміти, чи справді корекція змінила поведінку інвесторів, мені це здається набагато кориснішим, ніж черговий скріншот RSI. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Будуйте, збирайте або поглинайте: моє бачення «Sixty Chains» 👀 Я постійно бачу, як команди ставлять на маркетинговій сторінці «60 підтримуваних активів», ніби це трофей. Формально це не неправильно, бо рівно кожен із тих шістдесяти справді виконує роботу. Але ніхто не рахує, у що обходиться підтримувати все це в робочому стані 😬 Шістдесят активів, створених як шістдесят окремих інтеграцій, — це не «шістдесят вирішених проблем». Це шістдесят відкритих питань: формати адрес, історії fork’ів, способи тихо зламатися в той момент, коли $BTC має волатильний день, і як кожен ланцюг одразу починає перевантажуватися. Покриття та операційне навантаження зростають рівно з однаковою швидкістю, і майже ніхто не закладає це в бюджет. У моїй новій статті на Medium я пояснюю, чому ця цифра непомітно вимірює ризик більше, ніж силу, і розбираю три реальні способи, як команди фактично несуть це навантаження, включно з оглядом того, як Cobo, WhiteBIT і Stripe кожна розподіляють баланс між «сирим» покриттям і тим, хто насправді відповідає за технічне обслуговування. 👉 Прочитайте повну статтю тут: https://medium.com/@kkayaann456/three-ways-to-carry-the-weight-of-sixty-chains-9cbd6f42e665 #АналізЦіниBTC# #ПрогнозЦіниБіткоїна: Що буде наступним рухом біткоїна?#

Чому $LINK стає цікавішим у міру того, як фінанси переходять на блокчейн Я думаю, що $LINK стає простіше зрозуміти, якщо перестати сприймати оракулів як криптоспецифічний продукт. Традиційні фінанси вже значною мірою залежать від зовнішніх даних: цін на активи, базових ставок, корпоративних дій, довідкових даних та багатьох інших вхідних параметрів, необхідних для коректної роботи фінансових продуктів. Розміщення фінансових продуктів на блокчейні не усуває цю залежність. У певному сенсі це робить питання більш очевидним, тому що смартконтракт не може непомітно зателефонувати на термінал Bloomberg, коли йому потрібна інформація. Йому потрібен чітко визначений механізм отримання зовнішніх даних і вибору того, яку саме інформацію він вважає надійною. Саме цю частину токенізаційного тренду, як на мене, часто недооцінюють. Винести облігацію або фонд Казначейства на ончейн — це одна задача; забезпечити, щоб цей актив надійно взаємодіяв із ринками кредитування, системами застави та автоматизованими розрахунками — це інша. Якщо токенізовані фінанси стануть справді масштабними, «нудний» шар даних, що стоїть за ними, може виявитися одним із найважливіших елементів. #Macro Insights# #Altcoin Season#

Я думаю, що люди надто ускладнюють комісію за газ у $ETH. Високі комісії за газ у $ETH зазвичай описують як технічну проблему, і, звісно, ніхто не любить платити більше за транзакцію. Але є й інший бік: блокспейс — це ринок, і комісії показують, наскільки інтенсивно люди змагаються за його використання саме в певний момент. Тому я вважаю більш цікавими раптові зміни комісій, ніж їхнє абсолютне значення. Сплеск може показати, де концентрується активність — чи це трейдинг, запуск токена, подія з NFT або щось інше, що створює незвично високий попит на виконання. Падіння комісій може означати, що масштабування працює, але це також може означати, що користувачі просто не змагаються за блокспейс так агресивно. Отже, фраза «нижчі комісії = краще Ethereum» напевно занадто спрощена. Я хочу, щоб транзакції були дешевими для користувачів, але я також хочу розуміти, чому вони дешеві. Це два різні запитання. #ETHBlockchain #ETHFoundation

Ціна біткоїна може зростати без «нових грошей», які «підлаштовуються» під рух Одна річ, яка й досі спричиняє плутанину навколо $BTC, — це ідея, що збільшення ринкової капіталізації на $100 млрд означає, ніби інвестори просто вклали в біткоїн $100 млрд. Ринкова капіталізація працює не так, як банківський рахунок. Якщо покупці стають готовими укладати угоди за дедалі вищими цінами, кожна монета в обіговій пропозиції фактично переоцінюється, навіть якщо лише частина цих монет насправді переходила з рук у руки. Це стає особливо цікавим, коли доступна ліквідність є тонкою. Якщо власники не готові продавати поблизу поточної ціни, покупцям доводиться піднімати ставки, щоб знайти пропозицію, і відносно невеликі чисті покупки можуть спричинити набагато більшу зміну загальної ринкової вартості. Те саме справедливе й у зворотному напрямку під час розпродажу: біткоїн може втратити мільярди в ринковій капіталізації, хоча мільярди доларів буквально не виходять із ринку. Я думаю, що це розрізнення важливе, бо воно змінює спосіб інтерпретації великих рухів. Замість того щоб питати, скільки грошей було «додано» до біткоїна, я б радше хотів(ла) зрозуміти, наскільки агресивними були покупці, скільки було доступно ліквідності з боку продажів і де ринок зрештою знайшов достатньо продавців, щоб задовольнити цей попит. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

💰 Випущений капітал — не перевага. Це рішення, яке ви ще не ухвалили. У «Стані стейблкоїнів 2025» від Fireblocks 48% установ назвали швидші розрахунки головною перевагою від впровадження стейблкоїнів для операцій казначейства, дотичних до $BTC — попереду вартості та доступу. Опитування сформулювало це напряму: швидші розрахунки означають капітал, який раніше «застряг» у циклі, і знову вивільняється для бізнесу. «Швидші розрахунки» з’являються майже в кожному бізнес-кейсі впровадження, але залишається питання: що саме робитиме вивільнений капітал? 🛑 Капітал, звільнений від розрахунків, повертається «за замовчуванням» на неактивний залишок — просто трохи більший. Перевага реалізується на папері в бізнес-кейсі та не реалізується на практиці. Отже, уявіть, що кожну ініціативу зі швидкістю розрахунків ви одразу поєднуєте з рішенням про місце призначення капіталу: яка частка зростання коштів від вивільнення піде на так званий структурований резерв, а яка — залишиться на неактивному балансі? Саме таке рішення — WhiteBIT Crypto Lending для бізнесу — може розглядатися з боку резервів. https://institutional.whitebit.com/crypto-lending-for-business?utm_source=coinmarketcap&utm_medium=kkclfb&utm_campaign=post ▪ Кастомні ліміти від 600,000 USDT ▪ Гнучкі відсоткові ставки, індивідуально структуровані ▪ Плани доступні для кількох криптовалют ▪ 96% активів зберігаються у холодних гаманцях Швидший цикл розрахунків без напрямку для вивільненого капіталу — це лише швидший неактивний баланс. Тож наступного разу, коли у бізнес-кейсі з’являється «швидші розрахунки» — чи та сама слайдка каже, куди піде капітал? Застереження: це не є фінансовою або інвестиційною порадою. Проведіть власне дослідження перед ухваленням будь-яких рішень. Використовуйте на свій ризик. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

💰 Вивільнений капітал — це не вигода. Це рішення, яке ви ще не ухвалили. У звіті Fireblocks «State of Stablecoins 2025» 48% установ назвали швидше врегулювання головною перевагою від запровадження стейблкоїнів для операцій казначейства, дотичних до $BTC, випередивши витрати та доступ. Опитування сформулювало це прямо: швидше врегулювання означає, що капітал, який раніше «заставався» в циклі, повертається бізнесу. «Швидше врегулювання» трапляється майже в кожному бізнес-кейсі впровадження, але залишається питання: що саме робитиме вивільнений капітал? 🛑 Капітал, звільнений із процесу врегулювання, повертається назад у «режим очікування» — лише трохи більший залишок. Перевага реалізується на папері в бізнес-кейсі та не реалізується на практиці. Тож уявіть, що кожну ініціативу зі швидкістю врегулювання одразу поєднують із рішенням про призначення капіталу: яка частка приросту вивільнених коштів піде на зростання, а яка — у структуровану позицію резерву замість простою на рахунку. Саме таке рішення щодо резервної сторони може розглядатися для «WhiteBIT Crypto Lending for Businesses». https://institutional.whitebit.com/crypto-lending-for-business?utm_source=coinmarketcap&utm_medium=kkclfb&utm_campaign=post ▪ Кастомні ліміти від 600,000 USDT ▪ Гнучкі процентні ставки, індивідуально структуровані ▪ Плани доступні для кількох криптовалют ▪ 96% активів зберігаються в холодних гаманцях Швидший цикл врегулювання без призначення для вивільненого капіталу — це просто швидше «підкладання» капіталу в режим очікування. Тож наступного разу, коли «швидше врегулювання» з’явиться в бізнес-кейсі — чи той самий слайд пояснює, куди саме піде капітал? Застереження: це не є фінансовою або інвестиційною порадою. Проведіть власне дослідження перед ухваленням будь-яких рішень. Використовуйте на власний ризик. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Обмеження Bitcoin у 21 мільйон — це лише половина історії з пропозицією 👀 Усі знають, що $BTC має максимальну пропозицію 21 мільйон, але мені здається, що іноді ця цифра робить картину з пропозицією біткоїна надто простою, ніж вона є насправді. Те, що теоретично доступне, і те, що реально доступне для продажу, — це різні речі. Монети можуть роками лежати недоторканими, назавжди губитися, переходити в довгострокове зберігання або належати власникам, які не мають наміру продавати їх навіть близько до поточної ціни. Через це ліквідна пропозиція стає набагато цікавішою під час періодів сильного попиту. Якщо нові покупці приходять, а наявні власники не поспішають продавати, ціні доводиться зростати настільки, щоб переконати когось розлучитися зі своїм біткоїном. Може трапитися і навпаки: сплячі монети, що повертаються на біржі, можуть збільшити доступну пропозицію без будь-яких змін у графіку випуску Bitcoin. Саме тому я не думаю, що дефіцит варто зводити до «завжди буде лише 21 мільйон». Це обмеження важливе, але ринки «очищаються» на основі монет, які фактично доступні для торгів у конкретний момент. Спостереження за поведінкою довгострокових власників та балансами бірж інколи може підказати більше про короткострокові умови пропозиції, ніж сама відома цифра 21 мільйон. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Криптовалютний обсяг легше підробити, ніж ліквідність Побачити мільярди в щоденному торговому обсязі поруч із $DOGE або іншим токеном із високою активністю виглядає вражаюче, але обсяг не обов’язково є першим числом, яке я б використав, щоб оцінити, наскільки легко щось торгувати. Одна й та сама сума капіталу може переходити з рук у руки багато разів протягом сесії, а заявлений обсяг дивно мало говорить про те, що відбувається, коли хтось реально розміщує велику заявку. Глибина стакана та проскальзування дають іншу картину. Якщо один мільйон ринкових ордерів суттєво зрушує ціну, то знати, що пара торгувалась на сотні мільйонів протягом попередніх 24 годин, не надто заспокоює. Це стає особливо важливим у періоди волатильності, коли постачальники ліквідності можуть розширювати спреди або прибирати котирування саме тоді, коли трейдерам найбільше потрібна ліквідність. Одна з причин, чому я вважаю, що порівняння крипторинків суто за 24-годинним обсягом упускає дуже багато. Я б краще знав, який розмір ринок здатен «переварити» навколо поточної ціни, і чи залишається ця глибина на місці, коли приходить волатильність. #Macro Insights# #Altcoin Season#