Юридичний експерт підкреслює недоліки у справі SEC проти Ripple Labs

Як повідомляє U.Today, у судовому спорі між Ripple Labs і Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) експерт з правових питань, відомий як «MetaLawMan», висвітлив значні недоліки в аргументах SEC. Основним предметом суперечок є ймовірна фінансова шкода, яку зазнали інвестори XRP через дії Ripple.

У липні минулого року суд постановив, що XRP сам по собі не є цінним папером, але інституційні продажі XRP Ripple були незареєстрованими цінними паперами. Відтоді SEC подала свою остаточну відповідь на етапі судового захисту, і зараз очікується рішення від судді. Справа SEC значною мірою залежить від заяви про те, що дії Ripple завдали фінансової шкоди інвесторам. Однак аналіз MetaLawMan показує, що аргументи SEC можуть не витримати перевірки.

MetaLawMan посилався на попередній позов, справу SEC проти Говіла, вказуючи, що Відповідь SEC не додає нічого суттєвого до аргументу про відсутність жертв/відсутність дегоржажу. У позові проти Говіла 2-й округ постановив, що якщо покупець не зазнає фінансових втрат, SEC не може вимагати від продавця стягнення боргу.

У своїй короткій відповіді на етапі вирішення позову Ripple SEC покладалася на одну справу окружного суду (SEC проти iFresh), яка вирішила, що вимога «матеріальної шкоди» задовольняється, коли ціна акцій штучно завищена. SEC стверджує, що будь-який інституційний покупець, який отримав меншу знижку на XRP, ніж інші, фактично заплатив завищену ціну, отже, матеріальну шкоду. Схоже, що це широке тлумачення включає будь-яке падіння вартості XRP, яке є занадто широким і ігнорує спекулятивну природу інвестицій у криптовалюту.

MetaLawMan розглядає рішення iFresh як неправильне тлумачення рішення 2-го округу в Говілі щодо дегоржування. Він також зазначив, що рішення iFresh було класифіковано як «не для електронної чи друкованої публікації», що, на його думку, є найслабшим авторитетом для будь-чого. Хоча цілком можливо, що суддя Торрес погодиться з міркуваннями iFresh і визнає, що інституційним інвесторам Ripple завдано матеріальної шкоди, MetaLawMan вважає, що найбільш імовірним є зворотний сценарій.