Повідомлення Новини Ripple: Юрист Pro-XRP пояснює, чому Гарі Генслер з SEC може подати апеляцію та зіткнутися з черговою поразкою в суді, вперше з’явилося на Coinpedia Fintech News
Можливість оскарження Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) у справі Ripple проти SEC широко обговорюється, припускаючи, що апеляція може затягнути позов до 2025 року. SEC звинуватила Ripple у продажу XRP як незареєстрованих цінних паперів. , тоді як Ripple стверджує, що XRP не є цінним папером. Незважаючи на нещодавні судові перемоги Ripple, можливість оскарження залишається.
Нещодавно журналістка Елеонор Терретт поділилася на X, що колишній юрист SEC, який нещодавно залишив агентство, повідомив, що SEC, ймовірно, оскаржить рішення судді Торреса у липні 2023 року у справі Ripple. Причина? SEC вважає рішення щодо програмних продажів XRP неправильним і має бути оскаржене.
Адвокат Pro-XRP Джон Дітон відповів і сказав, що суддя Торрес не застосував усі три частини тесту Хауї. Дехто вважає це тестом із чотирьох частин, оскільки третій зубець має два елементи. Дітон брав участь у справі Ripple більше 2,5 років і взяв участь як Amicus Brief, надавши 3800 свідчення власників XRP.
Як людина, яка дуже добре знає справу @Ripple, враховуючи, що я був активним учасником судового процесу понад 2 з половиною роки, і враховуючи, що суддя Торрес посилався на мій запис Amicus і надані мною свідчення власника 3800 XRP, а також на мої зусилля, Amicus Counsel у справі @LBRYcom (див.… https://t.co/Ot7AgoFQh7
— Джон Е. Дітон (@JohnEDeaton1) 26 вересня 2024 р
Дітон вважає, що апеляційний суд навряд чи визнає, що суддя Торрес зробив помилку, застосовуючи третій штрих. Він сказав, що SEC не надала експертних свідчень щодо власників XRP (які були виключені), але суддя покладався на свідчення під присягою власників XRP.
Кінцевий термін апеляції Ripple проти SEC: що далі?
Дітон пояснив, що хоча суддя Торрес визнав, що вторинні продажі потенційно можуть бути інвестиційними контрактами за інших обставин, факти у справі Ripple не відповідають критеріям тесту Хауї. Таким чином, рішення, ймовірно, буде підтримано в апеляції, але це не заважає SEC сперечатися про вторинні продажі в майбутніх справах.
Крім того, суддя Торрес постановила, що вторинні продажі на біржах не задовольняють третій ланці тесту Хауї, і оскільки всі вимоги повинні бути виконані, їй не потрібно звертатися до фактора загального підприємства.
Дітон вважає цей загальний фактор підприємства найслабшою стороною SEC. Він сказав: «Навіть якщо 2-й округ вирішив, що суддя Торрес помилився, застосувавши 3-й пункт, SEC не виграє справу. Справа повернеться до судді Торрес, щоб вона застосувала принцип спільного підприємства, і вона, швидше за все, вирішить, що SEC не засновувала спільне підприємство. Якби це трапилося, SEC ЗНОВУ програла б, а потім змушена була б подати апеляцію».
